Решение от 20.02.2013 по делу № 2-68/2013 (2-588/2012; 2-4169/2011;) от 13.11.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дата Пресненский районный суд Адрес, в составе председательствующего судьи Печениной Т.А., при секретаре ФИО8., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-68\2013 по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Телекомпания НТВ», ФИО3, ФИО2, Самсонову ФИО13, ФИО4, ФИО5 об обязании ОАО «Телекомпания НТВ» опровергнуть сведения, не соответствующие действительности, порочащие и опорочивающие ее, подрывающие ее деловую репутацию в совокупности, т.к. на экране присутствует ее изображение, дважды возникает ее фамилия и имя : «Громкий скандал разразился сегодня ночью в центре Москвы. Отношения выясняли соседи по коммунальной квартире. Дело дошло до драки. Но вряд ли противники согласятся на мировую. Даже милиционеры не смогли убедить их жить вместе. И уж тем более дружно»; «За дверью просторная квартира на Садовом кольце»; «Но ФИО6 говорит, что всего лишь защищает свою семью, которой грозит опасность»; «Я боюсь за детей»; «Его соседка не хочет в коммунальной квартире жить сама. Адрес она сдает в аренду. Выбирает жильцов очень придирчиво. Минимум пять человек, обязательно приезжие с плохими манерами и вредными привычками. Это, -говорит ФИО6,- чтобы его запугать. Сводки этого коммунального фронта регулярно доходят до суда» ; «Не договаривают наверняка оба. Бьются они не за мир и покой. Вознаграждение за стойкость будет очень велико. Такая трехкомнатная квартира в центре Москвы стоит миллионов 20. Если она коммунальная, то одну комнату можно купить миллиона за 2. Так ФИО6 и ФИО1 и сделали. Каждый надеялся выкупить остальные комнаты дешево, а продать – дорого. Договориться – не получилось. Вот и воюют. Техника отпора оттачивается уже восемь лет»; «Из-за чего сыр-бор понимают и приехавшие милиционеры»; «Я за детей буду горло грызть, понимаете»; «Всех участников юридического спора и рукопашного спарринга отвезли в отделение. Оттуда наверняка все поедут в травмпункт фиксировать ушибы и синяки. Очередной судебный иск надо- ведь чем-нибудь подкреплять»,снять опровергающий сюжет, предложенный истицей, выпустив его в эфир во всех выпусках программы «Чрезвычайное происшествие» на канале НТВ за день три раза, сохранить его в архиве, принести ей публичные извинения, взыскании с ОАО «Телекомпания НТВ» всех судебных расходов, в счет возмещения морального вреда 1 000000 рублей, взыскании с остальных ответчиков в счет компенсации морального вреда по 100000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеназванным иском, в обосновании своих требований указывает, что Дата на канале НТВ в эфир несколько раз вышел сюжет с ее участием ; как авторы были названы ФИО2, ФИО3, Самсонов Антон - в программе «Чрезвычайное Происшествие» в 9-30,15-30,18-30. В данной передаче были изложены вышеуказанные сведения, которые, по – мнению истицы, не соответствуют действительности и порочат ее честь и достоинство.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ОАО «Телекомпания НТВ», ФИО2 по доверенности ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснив, в частности, что в программе «Чрезвычайное происшествие» Дата не было распространено сведений, порочащих ФИО1, а следовательно основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Остальные лица, участвующие деле, в суд не явились, извещены, просят суд слушать дело в их отсутствии.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть его при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив его материалы, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

При этом в силу п. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Юридически значимые обстоятельства по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации определяются на основании анализа ст.152 ГК РФ, в силу которой лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», юридически значимыми обстоятельствами по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются: распространение ответчиком сведений об истце; порочащий истца характер этих сведений; несоответствие их действительности.

Согласно п. 7 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Таким образом, для признания сведений порочащими необходимо наличие 3-х признаков одновременно: 1) эти сведения должны быть недействительными; 2) они должны являться утверждением (т.е. убеждением, заверением в истинности каких-либо фактов) о нарушении истцом норм действующего законодательства или моральных принципов; 3) они должны умалять честь и достоинство истца.

В данном случае, судом установлено, что в спорных фразах отсутствует совокупность указанных обстоятельств, а, следовательно, они не являются порочащими сведениями, поскольку в них не содержатся утверждения о нарушении истицей действующего законодательства, совершении истицей нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении истицы в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности истицы при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении истицей деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь, достоинство или деловую репутацию истицы.

Из материалов дела видно, и не отрицается представителем «Телекомпания НТВ», что Дата на канале НТВ в эфир несколько раз вышел сюжет с участием истицы; как авторы были названы ФИО2, ФИО3, Самсонов Антон - в программе «Чрезвычайное Происшествие» в 9-30,15-30,18-30.

В данном сюжете рассказывалось о событиях в коммунальной квартире, где по месту жительства зарегистрирована истица, когда ФИО1 сдала свою комнату жильцу, а соседи по коммунальной квартире ФИО10 и ФИО5 не пустили жильца в квартиру, в связи с чем произошла драка.

Из анализа фразы «Громкий скандал разразился сегодня ночью в центре Москвы. Отношения выясняли соседи по коммунальной квартире. Дело дошло до драки. Но вряд ли противники согласятся на мировую. Даже милиционеры не смогли убедить их жить вместе. И уж тем более дружно», суд усматривает, что в данном выражении отсутствует указание на истицу, а также не содержится утверждения о нарушении истицей действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина. Следовательно, указанные сведения нельзя признать порочащими ФИО1

Кроме того, из просмотренного в судебном заседании сюжета видно, что действительно имел место быть громкий скандал с дракой из-за неприязненных отношений между истицей и ее соседями по коммунальной квартире, не желающих пускать в квартиру жильцов, которым истица сдает свою комнату. То есть указанные выше сведения соответствуют действительности.

По мнению суда, выражение «Но вряд ли противники согласятся на мировую. Даже милиционеры не смогли убедить их жить вместе. И уж тем более дружно» также является суждением автора передачи, что не может являться предметом оценки суда при разрешении настоящего спора.

Анализируя спорное выражение «За дверью просторная квартира на Садовом кольце», суд приходит к выводу, что данное выражение не является порочащими истицу сведениями, так как не содержит в себе сведений о нарушении истицей действующего законодательства или каких-либо норм морали, является констатацией факта и повествованием к спорному репортажу.

Из анализа спорных выражений «Но ФИО6 говорит, что всего лишь защищает свою семью, которой грозит опасность», «Я боюсь за детей», суд усматривает, что данные выражения являются пересказом слов ФИО4, при этом, в указанных выражения действия истицы, как и сама истица не индивидуализируются, равно как и не сообщается фактов о нарушении истицей действующего законодательства или каких-либо норм морали,. Таким образом, указанные сведения нельзя признать порочащими ФИО1.

Анализируя спорное выражение «Его соседка не хочет в коммунальной квартире жить сама. Адрес она сдает в аренду. Выбирает жильцов очень придирчиво. Минимум пять человек, обязательно приезжие с плохими манерами и вредными привычками. Это, - говорит ФИО6,- чтобы его запугать. Сводки с этого коммунального фронта регулярно доходят до суда», суд находит, что указание на обстоятельства не проживания истицы в квартире, сдачу жилья в аренду, придирчивого выбора жильцов не содержат в себе сведений о нарушении истицей действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина, а следовательно указанные сведения также нельзя признать порочащими. Слова ФИО4 «Это, - говорит ФИО6,- чтобы его запугать» являются в данном случае оценочным суждением и не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Что касается фразы «Минимум пять человек, обязательно приезжие с плохими манерами и вредными привычками», то из просмотренного сюжета видно, что войти в квартиру действительно хотело несколько молодых людей, с виду приезжих и не русских.

То обстоятельство, что истицей в материалы дела представлен договор о сдаче комнаты в аренду только одному гражданину – ФИО11 ( т.1 л.д.65-66), и согласно объяснениям ФИО1, остальные молодые люди просто сопровождали ФИО11, по мнению суда, не может повлиять на выводы суда, т.к. из сюжета, просмотренного в судебном заседании, не видно, что бы истица каким-либо образом озвучила соседям и журналистам количество лиц, которым она сдала свою комнату для проживания.

Фраза «Сводки с этого коммунального фронта регулярно доходят до суда» соответствует действительности, т.к. из материалов дела видно, что по поводу происшедшего в квартире истицы скандала, показанного в указанном сюжете на телеканале НТВ, рассматривалось, в т.ч., дело по частному обвинению ФИО1 ФИО4 мировым судьей судебного участка №с 364 района Хамовники в Адрес.

Из анализа выражения «Не договаривают наверняка оба. Бьются они не за мир и покой. Вознаграждение за стойкость будет очень велико. Такая трехкомнатная квартира в центре Москвы стоит миллионов 20. Если она коммунальная, то одну комнату можно купить миллиона за 2. Так ФИО6 и ФИО1 и сделал и каждый надеялся выкупить остальные комнаты дешево, а продать — дорого. Договориться - не получилось. Вот и воюют» суд находит, что указанные сведения были распространены корреспондентами ОАО «Телекомпания НТВ» в ходе спорного репортажа, однако, каких-либо утверждений о нарушении истицей действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота суд в данных фразах не усматривает. Кроме того, суд усматривает наличие факта спора относительно распоряжения квартирой между истицей и ФИО4, что подтверждается записью спорного репортажа, предоставленного в материалы дела.

Из анализа фразы «Техника отпора оттачивается уже восемь лет» суд усматривает, что в данном выражении отсутствует указание на истицу, а также не содержится утверждения о нарушении истицей действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина. Следовательно, указанные сведения нельзя признать порочащими.

Анализируя спорное выражение «Из-за чего сыр-бор, понимают и приехавшие милиционеры» суд приходит к выводу, что указанные сведения интерпретируют ситуацию, которая развивалась в ходе снятия спорного репортажа, а именно свидетельствует о факте приезда наряда милиции по вызову на квартиру, где проживает истица. Кроме того, данная фраза также не содержит утверждений о нарушении истицей действующего законодательства или каких-либо норм морали.

Из анализа выражения «Я за детей буду горло грызть, понимаете» суд усматривает, что данное выражение является изложением слов ФИО4 и не содержит в себе порочащих истицу сведений, а также фактов о нарушении ею действующего законодательства или каких-либо норм морали.

Анализируя спорного выражение «Всех участников юридического спора и рукопашного спарринга отвезли в отделение. Оттуда наверняка все поедут в травмпункт фиксировать ушибы и синяки. Очередной судебный иск надо- ведь чем-нибудь подкреплять», суд приходит к выводу, что первое предложение «Всех участников юридического спора и рукопашного спарринга отвезли в отделение» соответствует действительности и подтверждается видеозаписью программы «Чрезвычайное происшествие», указанные обстоятельства также нашли свое подтверждение и в ходе судебного разбирательства. Второе и третье предложение «Оттуда наверняка все поедут в травмпункт фиксировать ушибы и синяки. Очередной судебный иск надо ведь чем-то подкрепить является» является оценочным суждением корреспондента ОАО «Телекомпания НТВ», которое не может являются предметом судебной шиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения, которые не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Таким образом, ни одна из выше анализируемых фраз не может быть расценена судом, как распространенная в виде утверждения о нарушении истицей норм действующего законодательства или каких-либо норм морали или иных норм, умаляющая ее честь и достоинство.

Кроме того, суд отмечает, что согласно ст. 47 ФЗ «О средствах массовой информации» журналист имеет право излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения за его подписью.

Данный вывод суда также находит свое подтверждение в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан» где указано, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Таким образом, по мнению суда, не могут быть удовлетворены требования истицы об обязании ОАО «Телекомпания НТВ» опровергнуть указанные выше сведения, не соответствующие действительности, порочащие и опорочивающие ее, подрывающие ее деловую репутацию в совокупности, т.к. на экране присутствует ее изображение, дважды возникает ее фамилия и имя ; снять опровергающий сюжет, предложенный истицей, выпустив его в эфир во всех выпусках программы «Чрезвычайное происшествие» на канале НТВ за день три раза, сохранить его в архиве, принести ей публичные извинения.

Отказывая в удовлетворении указанных требований, суд также принимает во внимание положения ст.152.1 ГК РФ, в соответствии с которыми, обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. Такое согласие не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

3) гражданин позировал за плату.

Из просмотренного сюжета видно, что истица была согласна на съемку ее изображения; это усматривается из ее комментариев к сюжету, поведения в сюжете.

Кроме того, по мнению суда, оспариваемый сюжет программы «Чрезвычайное происшествие» был посвящен проблемам, с которыми сталкиваются граждане, проживающие в коммунальных квартирах ( проблемы вселения, сдачи комнат в квартире в наем или в аренду, не чинения препятствий в пользовании комнатой и местами общего пользования).

С данными проблемами сталкивается множество граждан в Адрес и в Российской Федерации, в связи с чем, по мнению суда, тема оспариваемого сюжета является общественной значимой, изложенные проблемы являются широко распространенными, болезненными и давно получили широкий резонанс в обществе.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, использование изображения истицы в оспариваемом сюжете, где оно не являлось основным объектом использования; обусловлено общественными интересами, в связи с чем ее согласие на использование изображения в сюжете не требуется.

Отказывая в удовлетворении требований истицы в части компенсации за причиненный моральный вред суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации, Преамбулой Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. Номер «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается (ст.24 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

При этом нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного суда РФ от Дата Номер «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой 59 ГК РФ (обязательства вследствие причинении вреда) и статьей 151 ГК РФ

В соответствие со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п.3 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако, истицей не представлено суду доказательств, подтверждающих причинение ей ответчиками физических или нравственных страданий.

Так же, судом не установлено факта вмешательства ответчиками частную жизнь истицы, распространения сведений, не соответствующих действительности, в отношении истицы, порочащие её честь и достоинство, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требования истицы о взыскании с ОАО «Телекомпания НТВ» в счет компенсации морального вреда 1 000000 (один миллион) рублей, взыскании с остальных ответчиков в счет компенсации морального вреда по 100 000 рублей.

В обоснование своих требований о взыскании компенсации морального вреда с ФИО4, ФИО5, истица также сослалась на диск с аудизаписью, сделанной ей в коридоре перед дежурной частью ОВД Хамовники в ночь с 10 на Датаг., на которой, как утверждает истица, слышно, что указанные ответчики называют ее мошенницей, однако прослушанный с судебном заседании диск содержит запись очень плохого качества, в связи с чем идентифицировать кто и что говорит невозможно.

К показаниям свидетеля ФИО12 и Г.А., которые слышали происходящее по телефону истицы, включенному на громкую связь, суд относится критически, т.к. указанные свидетеля являются родственниками истицы ( тятя и мать); непосредственными участниками событий, отраженных в оспариваемом сюжете и на аудиозаписи, они не являлись, как и остальные свидетели, допрошенные по ходатайству истицы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Т..к в удовлетворении иска истице отказано в полном объеме, не могут быть удовлетворены и ее требования о взыскании с ответчика ОАО «Телекомпания НТВ» судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░», ░░░3, ░░░2, ░░░░░░░░░ ░░░13, ░░░4, ░░░5 ░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ : «░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░. ░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░»; «░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░»; «░░ ░░░6 ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░»; «░ ░░░░░ ░░ ░░░░░»; «░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░, -░░░░░░░ ░░░6,- ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░» ; «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 20. ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 2. ░░░ ░░░6 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ – ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░»; «░░-░░ ░░░░ ░░░-░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░»; «░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░»; «░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ -░░░░ ░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░» ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 000000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 100000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░