Решение по делу № 2а-289/2021 от 26.03.2021

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Югорск                           21 апреля 2021 года

    Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Хабибулина А.С., при секретаре Хайковой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Югорску Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО – Югре Габдульбаровой Айгуль Фиданиловне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным,

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по г. Югорску УФССП по ХМАО – Югре Габдульбаровой А.Ф., Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным.

Свои требования мотивировало тем, что на исполнение в ОСП по г. Югорску УФССП России по ХМАО-Югре был направлен исполнительный документ №, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Югорского судебного района, о взыскании задолженности с Напцова В.Н. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро». ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проведенной проверки по доставке почтовой корреспонденции, осуществленной посредством использования трек - кода № на сайте https://www.pochta.ru/tracking было установлено, что направленный в адрес ОСП по г. Югорску УФССП по ХМАО – Югре исполнительный документ, был получен Отделом ДД.ММ.ГГГГ г. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанный исполнительный документ не зарегистрирован, решение о возбуждении исполнительного производства и решение по существу требований, содержащихся в заявлении (ходатайстве) о возбуждении исполнительного производства и совершению исполнительных действий не принято. Полагало, что бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения нарушает права и законные интересы взыскателя, а также препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    Просило:

- признать незаконным бездействие должностного лица, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Югорску УФССП по ХМАО-Югре Габдульбаровой А.Ф. в части принятия решения о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа и решения по заявленным требованиям о совершении исполнительных действий, содержащихся в части несвоевременного принятия решения в соответствии с нормами ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Югорску УФССП по ХМАО-Югре Габдульбарову А.Ф. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем регистрации исполнительного документа, принятия решения о возбуждении исполнительного производства, решения по существу требований, содержащихся в заявлении (ходатайстве) о возбуждении исполнительного производства и направления постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления по существу заявленных требований о совершении исполнительных действий взыскателю по электронной почте: Lyudmila.Getmabova@collector.ru.

    Стороны, заинтересованное лицо Напцов В.Н. в судебное заседание не явились, будучи извещены.

    Административный истец НАО «ПКБ» просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

    Управление Федеральной службы судебных приставов по ХМАО – Югре в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом.

Судебный пристав- исполнитель ОСП по г. Югорску УФССП по ХМАО – Югре Габдульбарова А.Ф. в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором указала, что согласно почтового конверта, ДД.ММ.ГГГГ. заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании с Напцова В.Н. задолженности по кредитному договору в размере 10200 рублей в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» поступило в почтовое отделение г. Югорска, почтовый идентификатор — №. Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором -№ следует, что данное письмо было вручено адресату почтальоном — ДД.ММ.ГГГГ В Отделении, полученное заказное письмо, было вскрыто старшим специалистом делопроизводства Бобровниковой Д.В. и ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано заявление о возбуждении исполнительного производства с судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. вхд. № №. Судебным приставом-исполнителем Габдульбаровой А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в сроки, предусмотренные Законом было возбуждено исполнительное производство № в отношении Напцова В.Н. Постановление о возбуждении исполнительного производства посредством системы электронного документооборота было доставлено НАО «Первое коллекторское бюро» ДД.ММ.ГГГГ в 07-17. В рамках исполнительного производства были направлены запросы в кредитные организации, в регистрирующие и иные органы для установления имущественного положения должника. Судебным приставом-исполнителем Габдульбаровой А.Ф., при возбуждении исполнительного производства фактически были удовлетворены требования взыскателя, указанные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, т. е. направлены запросы во все регистрирующие и иные органы, т.е. выполнены все требования, предусмотренные законодательством. В рамках данных исполнительных производств произведены все меры принудительного характера, а именно: направлены запросы во все регистрирующие органы для установления имущества, принадлежащего должнику, в банки и иные кредитные организации для установления счетов, открытых на имя должника, Пенсионный фонд РФ для установления места работы должника и получения дохода и иные органы. Согласно ответам имущество, зарегистрированное на имя и подлежащее аресту, не установлено. Согласно ответам кредитных организаций на имя должника зарегистрированы счета, но на них отсутствуют денежные средства. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банка и направлены для исполнения. Считала, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве", непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

Частью 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 7 и 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусмотрены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов.

В силу ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из вышеизложенного следует, что действия судебного пристава- исполнителя в рамках исполнительного производства должны быть направлены на правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Однако не исполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", само по себе не свидетельствует о допущенных судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ФЗ № 299 "Об исполнительном производстве" сроки, то есть в 2-х месячный срок.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Тот факт, что исполнительное производство длится более срока, предусмотренного статьей 36 Закона "Об исполнительном производстве", также не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, с его истечением не происходит прекращения исполнительных действий, последствий нарушения данного срока законодательством об исполнительном производстве не установлено. Не достижение взыскателем желаемого результата принудительного исполнения не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии.

Часть 1 ст. 62 КАС РФ возлагает на лиц, участвующие в деле, обязанность доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставов» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей судебного участка № 1 Югорского судебного района был вынесен судебный приказ № г. о взыскании с должника Напцова В.Н. задолженности по кредитному договору в размере 10 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей в пользу НАО «Первое коллекторское бюро», который был направлен в адрес взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро», для самостоятельного исполнения.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, ДД.ММ.ГГГГ г. административный истец направил в ОСП по г. Югорску заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ №

ДД.ММ.ГГГГ. указанное почтовое отправление поступило в отделение почты г. Югорска. ДД.ММ.ГГГГ г. письмо было вручено представителю ОСП по г. Югорску и ДД.ММ.ГГГГ г. заявление было зарегистрировано специалистом делопроизводства под входящим №, о чем свидетельствует штамп регистрации входящей корреспонденции на заявлении о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Габдульбаровой А.Ф. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Напцова В.Н. о взыскании задолженности в размере 10 200 рублей в пользу НАО «Первое коллекторское бюро».

Согласно сведениям из системы электронного документооборота АИС ФССП России, ДД.ММ.ГГГГ г. постановление о возбуждении исполнительного производство было получено НАО «Первое коллекторское бюро» в электронной форме.

    Как следует из сводки по исполнительному производству № после возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Габдульбаровой А.Ф. были направлены запросы в банки и иные кредитные организации для установления счетов, открытых на имя должника, в регистрирующие органы в частности, Росреестр для получения информации о должнике и его имуществе, ПФР для получения сведений о СНИЛС и сведений о заработной плате и иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ГУВМ МВД России, ФНС для получении сведений из ЕГРН, ЕГРЮЛ, ЕГРП, ОЗАГС об актах гражданского состояния, ФНС для получения сведений о счетах должника-ФЛ, Центр занятости населения, МВД России на получение сведений об оружии, ГИМС, оператору связи, Гостехнадзор г. Урая, Советского и Кондинского районов, по Советскому району, и в Междуреченкое инспекторское отделение Центра ГИМС МЧС России по ХМАО-Югре для получения сведений о наличии у должника маломерных судов.

    Также в рамках исполнительного производства были вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Суд находит, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Югорску УФССП по ХМАО – Югре Габдульбаровой А.Ф. были произведены все необходимые меры для правильного и своевременного исполнения судебных актов, то есть нарушение прав, свобод и законных интересов взыскателя не усматривается, отсутствует предусмотренная законом совокупность для удовлетворения требований НАО «Первое коллекторское бюро».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

    в удовлетворении исковых требований НАО «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу- исполнителю Отдела судебных приставов по г. Югорску Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО – Югре Габдульбаровой Айгуль Фиданиловне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным, полностью отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 28 апреля 2021 года.

Председательствующий судья подпись

Верно

Судья А.С. Хабибулин

Секретарь суда А.С Чуткова

Подлинный документ находится

в Югорском районном суде ХМАО-Югры

в деле №

УИД: №

Секретарь суда __________________