Решение по делу № 2а-3214/2018 от 31.07.2018

№2а-3214/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года                      г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

под председательством судьи Клименко Е.Г.,

с участием представителя административного истца Козлова А.В., действующего на основании доверенности, представителя административного ответчика Осадчей К.А., действующей на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Сивопляс Ю.А.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тимофеевой Е. С. к Администрации г.Комсомольска-на-Амуре о признании решения об отказе в переводе нежилого помещения в жилое от (дата) незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеева Е.С. обратилась с административным иском к администрации г.Комсомольска-на-Амуре о признании решения об отказе в переводе нежилого помещения в жилое от (дата) незаконным, возложении обязанности, ссылаясь на то, что на основании свидетельства о праве собственности от (дата) является собственником нежилого помещения общей площадью (иные данные) кв.м. по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), пом.(№). Административный истец обратилась администрацию г.Комсомольска-на-Амуре с заявлением о переводе данного нежилого помещения в жилое, по результатам рассмотрения которого решением от (дата) ей отказано в переводе нежилого помещения в жилое, в связи с непредставлением документов. В уведомлении об отказе в переводе указано на необходимость предоставления проекта переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения. Полагает, что административный ответчик в качестве причины для отказа указал на необходимость предоставления документа, который не может существовать. Кроме того, комиссией не учтено, что для перевода спорного нежилого помещения в жилое, каких-либо переустройств или перепланировок не требуется. Помещение в том виде, в котором существует в качестве нежилого помещения, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Оспариваемый отказ незаконен и нарушает права административного истца, поскольку не позволяет ему, как собственнику недвижимого имущества в полной мере реализовать свои права. Просит признать решение Администрации г.Комсомольска-на-Амуре об отказе в переводе нежилого помещения в жилое от (дата) незаконным, обязать Администрацию г.Комсомольска-на-Амуре осуществить данный перевод.

Представитель административного истца Тимофеевой Е.С. – Козлов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске, письменным пояснениям. В ходе рассмотрения дела дополнительно пояснил, что спорное помещение (№) в (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре представляет собой нежилое помещение общей площадью (иные данные) кв.м. и состоит из лестничного пролета первого этажа и помещений второго, третьего и четвертого этажа. Данное помещение было образовано из помещения с кадастровым номером (№) площадью (иные данные) кв.м. состоящего из подвала и помещений 1-4 этажей, приобретенного административным истцом (дата). Затем помещение было разделено на четыре самостоятельных, в том числе и (№). В (дата) годах спорное помещение было реконструировано. Из анализа проектной документации за (дата) год и технического паспорта по состоянию на (дата) год следует, что в ходе реконструкции проводился ряд работ, в том числе замена кирпичной стены на 2 этаже, демонтаж кирпичной стены на 3 этаже, замена кирпичной стены на 4 этаже. Реконструкция была проведена на основании разрешительных документов, завершение реконструкции принято актом, помещение после реконструкции введено в эксплуатацию. Из сравнения кадастрового плана (дата) года и документации о реконструкции следует, что помещение (№) в (дата) годах было переустроено: установлены перегородки, изменилась внутренняя конфигурация помещений. Согласно действующего законодательству, процедура согласования перепланировки и (или) переустройства нежилого помещения не предусмотрена. В данном доме несущими стенами являются наружные кирпичные стены, стены вокруг лестничных маршей и колонны. Согласно пояснениям специалистов, несущие стены могут находится только под несущими стенами. Из приложений (№) и (№) следует, что на первом этаже стены справа и слева от входа отсутствуют, соответственно стены вышерасположенных этажей над ними не являются несущими. Материалами дела подтверждается, что административный истец в спорном помещении не производил реконструкцию или капитальный ремонт, работы носили характер перепланировки. При этом, спорное помещение соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в подтверждение чего в комиссию по переводу было предоставлено заключение ООО «Инспект+». Доказательств обратного административный ответчик не предоставил. Также пояснил, что действующее законодательство не устанавливает требований о согласовании перепланировке или переустройства нежилого помещения, требования о получении разрешения установлено только к случаям реконструкции объекта капитального строительства. Реконструкиця – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Представитель административного ответчика Администрации г.Комсомольска-на-Амуре Осадчая К.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, подержала доводы, изложенные в письменных возражениях и пояснила, что (дата) по заявлению Тимофеевой Е.С. состоялось заседание межведомственной комиссии, по итогам которого Тимофеевой Е.С. отказано в переводе нежилого помещения (№) (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре. Согласно действующему законодательству, на заявителя возлагается обязанность по предоставлению проекта переустройства и перепланировки помещения, поскольку после 2003 года собственником спорного помещения самовольно произведены действия в виде возведения перегородок, подведения коммуникаций на 2-4 этажах, на 2 этаже демонтирован проем в стене капитального характера, на 4 этаже стена капитального характера была заменена на тонкую перегородку. Данные действия в соответствии со ст.14.1 Градостроительного кодекса РФ являются реконструкцией, что подтверждается пояснениями специалистов. Процедура принятия решения законна и обоснованна, поскольку заявителем не был представлен проект переустройства и перепланировки помещения. Помимо этого, истец препятствует в доступе в спорное помещение для выявления соответствия фактического состояния помещения представленному техническому плану. Просила в удовлетворении требований отказать.

Административный истец Тимофеева Е.С., надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. Поскольку ее неявка не признана судом обязательной, дело рассмотрено в ее отсутствие на основании п.6 ст.226 КАС РФ.

Выслушав представителей административного истца и административного ответчика, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства в полном объеме.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно части 1 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской федерации осуществление эксплуатации зданий, сооружений предусмотрено в соответствии с их разрешенным использование (назначением).

Частью 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Жилищного кодекса Российской Федерации и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения.

Частью 4 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

К жилым помещениям, согласно подпункту 1 части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, относятся жилой дом, часть жилого дома.

Согласно части 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Требования, предъявляемые к жилым помещениям, указаны в статье 15 Жилищного кодекса Российской Федерации и в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47.

В соответствии с указанными правовыми нормами жилым помещением признается изолированное помещение, отвечающее установленным санитарным, противопожарным, градостроительным и техническим требованиям, предназначенное для постоянного проживания граждан.

В силу части 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации для перевода жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод, представляет пакет документов и, в том числе, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, документ, указанный в части 5 настоящей статьи, является основанием проведения соответствующих переустройства, и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося заявителем в соответствии с пунктом 5 части 2 настоящей статьи, и (или) иных работ с учетом перечня таких работ, указанных в предусмотренном частью 5 настоящей статьи документе (часть 8 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Обязанность предоставления проекта переустройства и перепланировки, содержащей разделы, предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", согласно пункту 5 части 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации возложена на заявителя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора купли-продажи от (дата) и свидетельства о государственной регистрации права от (дата) Тимофеева Е.С. является собственником четырехэтажного нежилого помещения 10014 в (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, площадью (иные данные) кв.м, кадастровый (№).

Уведомлением от (дата) Тимофеевой Е.А. отказано в переводе нежилого помещения в жилое на основании п.3 ч.1 ст. 24 ЖК РФ, по причине несоблюдения условий перевода, предусмотренных ст. 22 ЖК РФ.

Из протокола (№) от (дата) заседания городской межведомственной комиссии по переводу из жилых помещений в нежилые помещения следует, заявителем представлен технический план помещения от (дата), подготовленный ООО «Сеть плюс», согласно которому настоящее нежилое помещение в настоящее время самовольно перепланировано и разделено на семь помещений, общая площадь которых в сумме составляет (иные данные) кв.м (в свидетельстве о государственной регистрации права – 518, 2 кв.м)Отказ администрации г. Комсомольска-на-Амуре обжалован истцом в судебном порядке.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) по делу (№) исковые требования Тимофеевой Е.А. удовлетворены.

В соответствии с ч.2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Апелляционным определением (адрес)вого суда от (дата) решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) по делу (№) отменено в части признания незаконным отказа в переводе нежилого помещения в жилое, в удовлетворении исковых требований Тимофеевой Е.А. отказано, поскольку Тимофеевой Е.А. не был представлен подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения.

Далее, как следует из материалов дела, после приведения в соответствие со свидетельством о государственной регистрации площади нежилого помещения – (иные данные) кв. м., Тимофеева Е.А. (дата) вновь обратилась в администрацию города с заявлением о переводе нежилого помещения в жилое помещение, предоставив следующие документы: выписку и ЕГРН о правах, строительно-техническую экспертизу, технический план помещения.

(дата) в ходе заседания межведомственной комиссии было принято решение об отказе в переводе указанного нежилого помещения в жилое на основании п.1 ч.1 ст.24 Жилищного кодекса РФ, в связи с непредставлением определенных ч.2 ст.23 ЖК РФ документов, обязанность по предоставлению которых возложена на заявителя.

Из протокола (№) от (дата) заседания городской межведомственной комиссии по переводу из жилых помещений в нежилые помещения следует, что заявителем не представлена проектная документация на переустройство и перепланировку нежилого помещения (№) по (адрес) для решения вопроса о его переводе в жилое помещение, которая должна быть представлена в соответствии со ст.23 ЖК РФ. Представлено заключение по результатам строительно-технической экспертизы «Нежилое помещение (№),расположенное по адресу (адрес), г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес) на предмет выявления возможности перевода», выполненное ООО «Инспект+» в (дата) году, согласно которому работы по переустройству и перепланировке в заявленном нежилом помещении выполнены, и в настоящее время на втором, третьем, четвертых этажах организованы и эксплуатируются семь изолированных друг от друга жилых помещений, а также отдельно на первом этаже выделена лестничная клетка, связывающая все этажи. В Заключении упоминается наличие собственной подстанции, от которой осуществляется электроснабжение и подогрев воды для обеспечения отопления и горячего водоснабжения, вместе с тем отсутствует информация о ее месторасположении, расчетной мощности. Согласно Заключению, заявленное нежилое помещение (№) после переустройства и перепланировки отвечает санитарным и техническим нормам, иным требованиям законодательства, предъявляемым к жилым помещениям. Основания и несущие конструкции жилого дома не имеют разрушений и повреждений, приводящих к их деформации или образованию трещин, снижающих их несущую способность и ухудшающих эксплуатационные свойства конструкций или в целом жилого (адрес) результатам рассмотрения заявления принято решение об отказе в переводе нежилого помещения в жилое на основании п.1 ч.1 ст. 24 ЖК РФ, в связи с непредставлением определенных ч.2 ст.23 ЖК РФ документов, обязанность по представлению которых возложен на заявителя. Собственнику нежилого помещения предложено в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по административным делам (адрес)вого суда от (дата) предоставить подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения.

Поскольку при подаче заявления для решения вопроса о переводе нежилого помещения в жилое Тимофеевой Е.А. не был представлен подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения, основания для перевода нежилого помещения в жилое помещение и издания соответствующего постановления администрации (адрес) отсутствовали.

Учитывая изложенное, судом отклоняются доводы представителя административного истца о том, что при переводе нежилого помещения в жилое не предусмотрено представление проекта переустройства и (или) перепланировки основаны на неверном толковании норм права.

Кроме того, понятие реконструкции приведено в Градостроительном кодексе Российской Федерации и иных нормативно-правовых актах.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией (далее - ГрК РФ) понимается реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция здания - комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей (количества и площади квартир, строительного объема и общей площади здания, вместимости или пропускной способности или его назначения) в целях улучшения условий проживания, качества обслуживания, увеличения объема услуг (Приказ Госкомархитектуры от (дата) (№) «Об утверждении ведомственных строительных норм Госкомархитектуры «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения).

В действующем Своде правил по проектированию и строительству СП 13-102-2003, принятом Постановлением Госстроя России от (дата) (№), под реконструкцией здания понимается комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей (нагрузок, планировки помещений, строительного объема и общей площади здания, инженерной оснащенности) с целью изменения условий эксплуатации, максимального восполнения утраты от имевшего место физического и морального износа, достижения новых целей эксплуатации здания.

Реконструкция жилого дома может включать: изменение планировки помещений, возведение надстроек, а при наличии обоснований частичную разборку здания, повышение уровня инженерного оборудования (Ведомственные строительные нормы Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования ВСН 61-89 (р.), утвержденные Приказом государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от (дата) (№)).

В судебном заседании установлено, что четырехэтажное нежилое помещение (№) в (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, площадью (иные данные)2кв.м, кадастровый (№), является частью жилого дома и состоит из лестничного пролета первого этажа и помещений второго, третьего и четвертого этажа, приобретенного Тимофеевой Е.А. (дата).

Спорное помещение было образовано из нежилого помещения («Универсальный комплекс») с кадастровым номером (№) площадью (иные данные) кв.м.

Строительные работы по объекту «Универсальный комплекс» в г.Комсомольске-на-Амуре, по (адрес) выполнялись на основании постановления главы города от (дата) (№) «О разрешении предпринимателю К. разработки проекта перепланировки нежилых помещений» и разрешения на строительство администрации города.

В соответствии с Актом приемки законченного объекта от (дата) предъявляемый к приемке «Универсальный комплекс» выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, пожарным, строительным нормам и правилам, государственным стандартам и готов к вводу в эксплуатацию.

Как следует из технического паспорта помещения (№), расположенного по (адрес) (№) лит.А по состоянию на (дата), данное нежилое помещение имело статус функционального помещения (универсальный комплекс).

В судебном заседании установлено, что в спорном помещении проведены строительные работы, в том числе: установлены дополнительные перегородки, демонтированы стены, изменена конфигурация помещений, установлены дополнительные дверные проемы, установлено сантехническое оборудование.

Из заключения строительно-технической экспертизы нежилого помещения (№), расположенного по адресу (адрес), г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес) на предмет выявления возможности перевода в жилое помещение следует, что обследуемый объект представляет четырехэтажное кирпичное здание, которое было запроектировано в качестве жилого дома с устройством на первом этаже общественных помещений.

Внутри обследуемых помещений обустроены жилые помещения с необходимым набором помещений, которые соответствтуют п. 53 и п. 5.10 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные». Поэтажное соответствие жилых помещений удовлетворяет требованиям п. 9.22 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные».

В новых жилых помещениях проведены строительные работы, в результате которых установленные новые окна и двери, отделочные работы (л.11 Заключения).

Все строительные работы произошли в границах существующих жилых помещений квартир, при этом несущие конструкции квартир не были затронуты. Следовательно, проведенные строительно-ремонтные работы не повлияли на изменение пространственной жесткости и несущей способности несущих конструкций здания

Поэтажное соответствие помещений в жилых помещениях соответствует требованиям нормативной литературы (п. 9.22 СП54.13330.2016 «Здания многоквартирные») (л. 13 Заключения).

Демонтаж старого сантехнического оборудования и монтаж нового в помещениях санузлов, ванных комнат, туалетов не ухудшило работу внутренних инженерных систем внутри указанных квартир, а значит всего жилого дома.

В разделе 3 Заключения указано, что помещение (№) имеет признаки жилого помещения, так как он соответствует основным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, в том числе, жилое помещение обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция) (п. 12).

При этом, как указано на л. 6 Заключения состояние наружных и внутренних систем теплоснабжения, водопровода, канализации, энерго- и электроснабжения в обследовании не рассматривается (л.6 заключения).

Вместе с тем, указание в строительно-технической экспертизе в отношении нежилого помещения (№), расположенного по адресу (адрес) на предмет выявления возможности перевода в жилое помещение от (дата) на то, что все строительные работы произошли в границах существующих квартир, при этом несущие конструкции квартир не были затронуты, следовательно, проведенные строительные работы не повлияли на изменение пространственной жесткости и несущей способности несущих конструкций зданий, что объект исследования можно признать «жилым помещения», поскольку он пригоден для постоянного проживания граждан, не свидетельствует о том, что при переводе нежилого помещения в жилое не требуется перепланировка и переустройство, так как строительные требования и правила к помещения жилым и нежилым являются отличными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при переводе нежилого помещения в жилом доме в жилое помещение фактически изменяется функциональное назначение помещения, что в силу приведенных норм является реконструкцией.

Свидетель Ф. в судебном заседании (дата) пояснил, что является начальников архитектурно-строительного отдела Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Комсомольска-на-Амуре. Собственником спорного помещения была представлена строительно-техническая экспертиза, из которой следовало, что ранее в данном помещении размещались жилые квартиры, производилась реконструкция, перепланировка, установлена личная подстанция. В (дата) году на данное помещение было выдано разрешение на проведение работ по выполнению реконструкции, однако сведения о проведении данных работ отсутствуют, объект в эксплуатацию не вводили.

Повторно опрошенный свидетель Ф. в судебном заседании (дата) пояснил, что ранее, согласно градостроительному законодательству при изменении конфигурации площади и объема помещения, требовалось согласие муниципального органа.

Эксперт М. в судебном заседании (дата) пояснил, что является экспертом и директором ООО «Инспект+», проводил судебную строительно-техническую экспертизу нежилого помещения (№) в (адрес). При осмотре установлено, что несущие конструкции и перекрытия не изменялись, инженерные коммуникации в нормальном состоянии, функционируют. Помещение может использоваться в качестве жилого, поскольку требования к жилым и нежилым помещениям одинаковые. Изменения внутри помещений не являются реконструкцией.

Свидетель Д. в судебном заседании (дата) пояснила, что при сравнении технических планов разных периодов можно установить, что внутри помещения изменена конфигурация помещений, установлены дополнительные санитарные приборы, на втором этаже в капитальной стене обозначен проем, на четвертом этаже, судя по изображению, обозначена капитальная стена, которая в техническом паспорте 2018 года отсутствует.

Свидетель З. в судебном заседании (дата) пояснил, что в период с 2002 года по 2003 год работал в ЗАО «Дальметаллургстрой» в должности начальника участка, с (дата) является директором данного предприятия. Ранее, в (адрес) располагался магазин «Бомонд». В данном помещении осуществлялись ремонтные ремонты, которые они курировали. По толщине можно определить является ли стена несущей, либо не несущей. Несущие стены разбирались, проемы в стенах заложены штукатуркой. По документам, имеющимся в материалах дела, невозможно определить, какие изменения производились в спорном помещении. Под несущей стеной не может быть пустоты. Проведение таких работ является дорогостоящей процедурой и не является целесообразным. До реконструкции дверные проемы были заложены. При демонтаже проема при наличии установленной перемычки работы не являются реконструкцией.

Свидетель С. в судебном заседании (дата) пояснила, что работает в МКУ «Управление капитального строительства» в должности инженера. Согласно техническому плану помещения, если нанесена широкая линия – то это капитальная стена, а если тонкая линия, то это – перегородка. При сравнении технических планов от 2015 и 2018 года выявлены изменения помещения: добавились перегородки, санузлы, пробиты проемы, заложены проемы, изменилась конфигурация помещений. На четвертом этаже помещения капитальная стена заменена на тонкую перегородку, на втором этаже пробит проем, что является реконструкцией.

В ходе рассмотрения дела на административного ответчика была возложена обязанность провести обследование спорного жилого помещения, на административного истца обеспечение доступа в него, вместе с тем, собственник жилого помещения доступ в спорное помещения для проведения осмотра не предоставил.

Таким образом, в судебном заседании достоверно не установлен факт наличия и сноса несущей стены на четвертом этаже спорного помещения, вместе с тем с учетом изложенного суд полагает, что данные обстоятельства не имеют правого значения для рассмотрения настоящего спора.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что действия административного ответчика не нарушают прав истца, не противоречат действующему законодательству, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тимофеевой Е. С. по административному делу по административному исковому заявлению к Администрации г.Комсомольска-на-Амуре о признании решения об отказе в переводе нежилого помещения в жилое от (дата) незаконным, возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                Е.Г. Клименко