Решение по делу № 33-575/2018 от 08.02.2018

Судья – Габидулина Э.И. Дело № 2-5176/17-33-575/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2018 года Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Бобряшовой Л.П.

судей Тарасовой Н.В., Котовой М.А.

при секретаре Яковлевой Е.А.

с участием прокурора Степановой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой М.А. апелляционную жалобу Шадриной Т.А. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 24 ноября 2017 года,

установила:

Акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (далее также - АО «АИЖК», Общество) обратилась в суд с иском к Шадриной Т.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Шадриной П.И., Шадриной Д.И. и Маковкиной Т.Д. о признании утратившими права пользования квартирой, расположенной по адресу: Великий Новгород, <...>, и выселении со снятием ответчиков с регистрационного учёта, ссылаясь в обоснование заявленных требований, что названное жилое помещение перешло в собственность Общества в связи с тем, что оно не было реализовано на торгах. Ответчики добровольно не выселяются из жилого помещения, а также отказываются сняться с регистрационного учёта, чем нарушают права истца.

Определением суда к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор Великого Новгорода.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 24 ноября 2017 года исковые требования АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» удовлетворены и постановлено:

признать Шадрину Т.А., Шадрину Д.И., Шадрину П.И., Маковкину Т.Д. утратившими право пользования жилым помещением: квартирой, расположенной по адресу: Великий Новгород, <...>, кадастровый номер <...>.

выселить Шадрину Т.А., Шадрину Д.И., Шадрину П.И., Маковкину Т.Д. из жилого помещения: квартиры, расположенной по адресу: Великий Новгород, <...>.

взыскать с Шадриной Т.А., Шадриной Д.И., Маковкиной Т.Д. в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по 2000 руб. с каждой.

Решение является основанием для снятия Шадриной Т.А., Шадриной Д.И., Шадриной П.И., Маковкиной Т.Д. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Великий Новгород, <...>.

В апелляционной жалобе Шадрина Т.А. просит отменить решение суда в части, а именно указать срок выселения ответчиков из квартиры до 01.05.2018 года, мотивируя тем, что их выселение в зимний период ставит всех в тяжелую жизненную ситуацию.

В возражениях на жалобу прокурор, участвующий в деле, считая доводы жалобы несостоятельными, просит оставить решение суда без изменения.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции стороны не явились.

Ответчик Шадрина Т.А. в день рассмотрения жалобы подала в канцелярию суда ходатайство, в котором просила отложить рассмотрение дела в связи с её выездом из города.

Поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции, Шадриной Т.А. не представлено, ходатайство последней об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с требованиями ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Степановой Е.И., полагавшей, что решение суда отмене либо изменению не подлежит, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п.1 ст.78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту также - Федеральный закон № 102-ФЗ) обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение такого жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

На основании п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 марта 2007 г. между Открытым акционерным обществом «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов», впоследствии переименованным в Открытое акционерное общество «Агентство финансирования жилищного строительства» (далее АФЖС), с одной стороны, и супругами Шадриным И.А. и Шадриной Т.А., выступающими солидарными заемщиками, с другой стороны, был заключен кредитный договор № <...>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщикам кредит в размере 1134000 руб. сроком на 180 месяцев с уплатой ежемесячно процентов за пользование кредитом в размере 13,5% годовых для приобретения в общую равнодолевую собственность однокомнатной квартиры, находящейся по адресу Великий Новгород, <...>, общей площадью 30,2 кв.м, в том числе жилой площадью 18,9 кв.м, стоимостью 1260000 руб.

Надлежащее исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом вышеуказанной квартиры, что подтверждается закладной. С 27 марта 2006 г. законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в обязательстве, являлся истец.

Вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда Новгородской области от 26 июня 2014 г., принятым по гражданскому делу № <...>, на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 30,2 кв.м, в том числе жилой площадью 18,9 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенную по адресу: Новгородская область, Великий Новгород, <...> обращено взыскание, с установлением начальной продажной цены квартиры при ее реализации в размере 1678000 руб., определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 04 февраля 2015 г. решение Новгородского районного суда Новгородской области от 26 июня 2014 г., в части установления начальной продажной цены квартиры <...> в Великом Новгороде при её реализации, изменено, постановлено считать начальную продажную цену указанной квартиры при её реализации в размере 1342400 руб.

В связи с признанием повторных торгов по реализации вышеуказанного заложенного недвижимого имущества несостоявшимися и согласием Общества, как залогодержателя, оставить его за собой, в соответствии с ч.12 ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч.4 ст.58 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области от 25 декабря 2015 г., вынесенного в рамках исполнительного производства № <...>, квартира № <...> в Великом Новгороде передана взыскателю АО «АИЖК».

Право собственности Общества на спорное жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28 февраля 2017 г.

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

24 апреля 2017 г. истцом в адрес ответчиков направлены требования об освобождении спорного жилого помещения и передаче его истцу в срок до 19 мая 2017 г. Ответчиками данные требования оставлены без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что правовые основания для признания ответчиков прекратившими право пользования указанным жилым помещением и выселении из квартиры, принадлежащей истцу, имеются, и удовлетворил заявленные АО «АИЖК» требования, поскольку переход права собственности на квартиру к истцу в связи с обращением взыскания на заложенное имущество является основанием для прекращения права ответчиков по пользованию этим жилым помещением.

Довод апелляционной жалобы Шадриной Т.А., в котором она просит указать в решении суда срок выселения ответчиков из квартиры до 01.05.2018 года, основан на ошибочном толковании ответчиком норм жилищного права и не может служить основанием для отмены судебного решения, поскольку вопросы о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, разрешаются судом в соответствии с положениями, предусмотренными ст.ст.203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, из материалов дела не следует, что ответчик Шадрина Т.А. в ходе рассмотрения дела просила предоставить ей время для освобождения жилого помещения.

Иных доводов, влияющих на законность судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

В ходе рассмотрения спора суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 24 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шадриной Т.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Л.П. Бобряшова

Судьи Н.В. Тарасова

М.А. Котова