Решение по делу № 1-351/2019 от 31.10.2019

№ 1-351/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Елец 18 ноября 2019 года

Елецкий городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Авдеева В.В.

при секретаре Лизуновой И.В.,

с участием государственного обвинителя Челядиновой Е.Е.,

защитника-адвоката Хоренко Н.С.,

подсудимого Селезнева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Селезнева Александра Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: N..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Селезнев А.В. управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Селезневу А.В. 18.09.2019 за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ) было назначено административное наказание в виде штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Будучи подвергнутым указанному административному наказанию и с прямым умыслом направленным на нарушение правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Селезнев А.В. 08.10.2019 в 21 час 10 минут в районе д.1 по ул.Радиотехнической г.Ельца Липецкой области управлял автомобилем «Мицубиси Ланцер» г/н №***

В ходе судебного заседания подсудимый Селезнев А.В. в присутствии своего адвоката подтвердил ранее заявленное ходатайство об осуществлении судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в порядке, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, то есть о рассмотрении дела и о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что с обвинением согласен, вину признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе и то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Адвокат и государственный обвинитель также не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Селезнев А.В. не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные статьями 226.1, 226.2, 226.3, 226.4, 226.9, 316 УПК РФ, при которых Селезневым А.В. было заявлено ходатайство, и возможно рассмотрение дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, соблюдены. Ограничения, установленные ст. ст. 226.1, 226.2 УПК РФ, судом не установлены. Оснований полагать о том, что присутствует самооговор подсудимого, не имеется.

Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Действия подсудимого как считает суд, правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ст.264.1 УК РФ, поскольку он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Подсудимый в соответствии с п.2 примечаний к статье 264 УК РФ признается лицом, находившимся в состоянии опьянения, поскольку он не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ, и отказ от медицинского освидетельствования зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При разрешении вопроса о размере наказания суд руководствуется положениями ст.62 ч.5 УК РФ и ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, в соответствие с которыми срок или размер наказания, при рассмотрении уголовного дела дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый Селезнев А.В. совершил преступление небольшой тяжести, у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Селезнева А.В. суд считает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие малолетнего ребенка, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ. Оснований для применения положений ст.62 ч.1 УК РФ не имеется. Статья 15 ч.6 УК РФ неприменима ввиду небольшой тяжести преступления.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, расценивая таковое как наиболее справедливое, соразмерное содеянному и соответствующее личности виновного, и которое обеспечит достижение целей наказания, а именно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 296-303, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Селезнева Александра Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и на основании данной статьи назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения Селезневу А.В. не избирать.

Вещественное доказательство: административное дело - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и на него принесено представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

Председательствующий В.В.Авдеев