Решение по делу № 33-10/2019 от 14.11.2018

Судья Антропова С.А. Дело №33-10/2019

2.169

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Елисеевой А.Л.,

судей Поповой Н.Н., Гавриляченко М.Н.,

при секретаре Тишковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Поповой Н.Н.,

заявления ответчиков Ермакова Сергея Александровича, Синюткиной Ирины Николаевны о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела,

по частной жалобе, а также дополнениям к ней представителя Казака О.А. – Орловского А.М.,

на определение Железногорского городского суда Красноярского края от 15 августа 2017 года, которым постановлено:

«Заявления Ермакова Сергея Александровича, Синюткиной Ирины Николаевны о возмещении издержек удовлетворить частично.

Взыскать с Казака Олега Анатольевича в пользу Ермакова Сергея Александровича, Синюткиной Ирины Николаевны в возмещение понесенных каждым судебных издержек -расходы за юридические услуги - по 9 000 (девять тысяч) рублей каждому».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Вступившим в законную силу решением Железногорского городского суда Красноярского края от 11 января 2017 г. исковые требования Казака О.А. к Синюткину А.М., Синюткиной И.Н., Ермакову С.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворены частично. В удовлетворении иска к Синюткиной И.Н., Ермакову С.А. отказано. С Синюткина A.M. в пользу Казака О.А. взыскана денежная сумма, не обеспеченная результатом работ, в размере 54 686 руб., госпошлина – 1 840,58 руб.

Ответчики Ермаков С.А., Синюткина И.Н. обратились в суд с заявлениями о возмещении понесенных судебных издержек по данному гражданскому делу, просят взыскать с истца Казака О.А. расходы за услуги представителя в размере по 9 000 руб. в пользу каждого.

Судом постановлено выше приведенное определение.

В частной жалобе, а также дополнениях к ней представитель истца – Орловский А.М. просит отменить решение суда, отказав в удовлетворении заявлений Ермакова С.А. и Синюткиной И.Н. в полном объеме.

Ссылается на ненадлежащее извещение истца о рассмотрении заявлений Синюткиной И.Н. и Ермакова С.А. о возмещении судебных расходов.

Указывает на недобросовестное поведение в спорных правоотношениях Синюткиной И.Н. и Ермакова С.А. Усматривает в нем злоупотребление правом. Также, не соглашается с высокой стоимостью расходов на юридические консультации, полагает, что предоставленные ответчиками документы носят недостоверный характер.

Не явившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Определением Красноярского краевого суда от 26.11.2018 года было установлено нарушение норм процессуального права судом первой инстанции, выразившееся в ненадлежащем извещении истца Казака О.А. о времени и месте рассмотрения заявлений Ермакова С.А. и Синюткина И.Н., что является безусловным основанием к отмене постановленного определения и влечет в силу ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ переход к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции.

Рассмотрев заявления Ермакова С.А. и Синюткиной И.Н. о возмещении понесенных судебных издержек по правилам производства в суде первой инстанции, выслушав Синюткину И.Н., поддержавшую свое заявление о возмещении судебных расходов, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, какие расходы могут быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела. В частности, к таким издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Порядок распределения судебных расходов определен в ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, частями 1 и 2 которой предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

По смыслу положений названных правовых норм, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Как усматривается из материалов дела, решением Железногорского городского суда Красноярского края от 11.01.2017 года исковые требования Казака О.А. к Синюткину А.М., Синюткиной И.Н., Ермакову С.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворены частично. С Синюткина А.М. в пользу Казака О.А. взыскана денежная сумма, не обеспеченные результаты работ, в размере 54 686 руб., а также государственная пошлина. В удовлетворении исковых требований к Синюткиной И.Н. и Ермакову С.А. - отказано. Указанное решение сторонами не обжаловано, вступило в законную силу. При рассмотрении дела по существу вопрос о распределении и взыскании судебных издержек, заявленных в настоящее время Синюткиной И.Н., Ермаковым С.А., не ставился и судом не разрешался.

Синюткиной И.Н. в обоснование и подтверждение понесенных расходов за юридические услуги представлены квитанции к приходному кассовому ордеру №№ от 29.08.2016 года, №№ от 28.09.2016 года, №№ от 25.11.2016 года – каждая на 3 000 руб. Ермаковым С.А. - квитанции к приходному кассовому ордеру №№ от 29.08.2016 года, №№ от 29.08.2016 года, №№ от 25.11.2016 года – каждая также на 3 000 руб.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что отказ в удовлетворении исковых требований к заявителям является основанием для удовлетворения в разумных пределах их требований, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания понесенных Синюткиной И.Н. и Ермакову С.А. расходов за юридические услуги.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу разъяснений, содержащихся п. 12 указанного Постановления, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, представительские расходы носят неразумный (чрезмерный) характер, который позволяет суду их снизить, только тогда, когда это обстоятельство является явным, очевидным, не вызывающим разумного сомнения.

Разумность расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд исследует обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

С учетом категории спора, сложности гражданского дела, объема предоставленных услуг, судебная коллегия считает необходимым снизить заявленную сумму судебных расходов в пользу Синюткиной И.Н. до 5 000 руб., а в пользу Ермакова О.А. до 3000 руб., учитывая также, что он был привлечен к участию в деле в качестве ответчика только 27.09.2016 года (т. 1 л.д. 60), таким образом, представленная им квитанция от 29.08.2016 года об оплате 3000 руб. за оказание юридических услуг (т. 1 л.д. 177) не может быть принята в качестве доказательства того, что данные расходы были понесены Ермаковым О.А. именно в связи с необходимостью защищаться от заявленных к нему Казаком О.А. исковых требований.

Доводы стороны истца о недобросовестном поведении заявителей, выразившемся в предоставлении Синюткину А.М. печати ИП Синюткиной И.Н. и банковской карты принадлежащей Ермакову С.А. не являются предметом данного судебного разбирательства и поэтому не подлежит оценке судебной коллегией.

Ссылка стороны истца на то, что представленные Синюткиной И.Н. и Ермаковым С.А. доказательства подтверждающие оплату юридических услуг являются недостоверными, сама по себе не может послужить основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании понесенных расходов за юридические услуги. Заявителями представлены подлинные квитанции к приходным кассовым ордерам, из которых видно, что ими выносились денежные средства за оказание юридических услуг по данному гражданскому делу.

Представленная стороной истца выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 26.12.2018 года не свидетельствует о том, что юридические услуги заявителям, которые были указаны Казаком О.А. в качестве ответчиков по заявленным им требованиям, на момент рассмотрения по существу гражданского дела в 2016 году, не оказывались. Из данной выписки также не следует, что деятельности <данные изъяты> в 2016 году была прекращена, а общество исключено из ЕГРЮЛ. Запрета на предоставление юридических консультаций предоставленная выписка также не содержит.

Фактическим подтверждением того, что юридические услуги были действительно оказаны заявителям, являются представленный представителем ответчиков отзыв на исковое заявление, а также участие представителя в судебных заседаниях в ходе рассмотрения судом по существу заявленных исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Железногорского городского суда Красноярского края от 15 августа 2017 года отменить.

Рассмотреть заявления Ермакова Сергея Александровича и Синюткиной Ирины Николаевны о взыскании судебных расходов по существу.

Взыскать с Казака Олега Анатольевича в пользу Синюткиной Ирины Николаевны 5000 руб., с Казака Олега Анатольевича в пользу Ермакова Сергея Александровича 3000 руб. в возмещение понесенных ими судебных издержек – расходов за юридические услуги.

Председательствующий:

Судьи: