Решение от 06.09.2023 по делу № 22-604/2023 от 21.08.2023

Судья Семенова Т.И. Дело № 22-604

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Казанцева Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.А.,

прокурора Комарницкой О.М.,

осужденного Абдуллаева Р.Р., посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Лещенко А.С. по назначению суда,

рассмотрел 14 сентября 2023 года в г. Пскове в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного

Абдуллаева Р.Р., родившегося *** года в г.***

на постановление Псковского городского суда Псковской области от 2 августа 2023 года, которым с Абдуллаева Р.Р. взысканы в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 58232 руб. в возмещение расходов по оплате труда адвоката Тихонова Д.А.

Заслушав доклад судьи Казанцева Д.В., выступление осужденного Абдуллаева Р.Р. и его защитника адвоката Лещенко А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Комарницкой О.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Псковского городского суда от 21 июня 2023 года Абдуллаев Р.Р. признан виновным и осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы и по совокупности приговоров к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год.

Апелляционным определением Псковского областного суда от 6 сентября 2023 года приговор в части назначенного наказания оставлен без изменения.

2 августа 2023 года Псковским городским судом рассмотрено заявление адвоката Тихонова Д.А. о взыскании с федерального бюджета РФ в его пользу 58232 руб. за представление интересов Абдуллаева Р.Р. в суде 1 инстанции, которые суд постановил взыскать с осужденного Абдуллаева Р.Р.

В апелляционной жалобе осужденный Абдуллаев Р.Р. просит об освобождении его от выплаты процессуальных издержек, так как он не имеет средств для оплаты услуг адвоката, что связано с его тяжелым материальным положением и состоянием здоровья.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судапелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела судом 1 инстанции адвокат Тихонов Д.А. был назначен в соответствии со ст. 51 УПК РФ. Решение об оплате труда адвоката судом 1 инстанции принято на основании «Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, утвержденного Постановлением правительства РФ от 1.12.2012 г № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу».

Поскольку в деле нет сведений о том, что Абдуллаев Р.Р. в ходе судебного заседания отказывался от услуг адвоката и этот отказ не был удовлетворен судом, а защитник при этом участвовал по назначению суда, то решение суда 1 инстанции о взыскании с осужденного Абдуллаева Р.Р. судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Тихонова Д.А., не противоречит правилам части 2 статьи 132 УПК РФ, в соответствии с которой суд вправе взыскать с осужденного указанные процессуальные издержки.

В обоснование принятого решения суд 1 инстанции обоснованно сослался на отсутствие оснований для освобождения Абдуллаева Р.Р. от уплаты процессуальных издержек. Не может в качестве такого основания рассматриваться и наличие у осужденного, что следует из приговора суда, двух несовершеннолетних детей, а также диагностированного в условиях следственного изолятора заболевания, о чем осужденный заявил в зале суда. Инвалидности либо установления постоянного ограничения к труду в отношении осужденного не установлено.

При этом судом 1 инстанции правильно отмечено, что отсутствие у осужденного в настоящее время постоянного официального места работы и денежных средств, само по себе не является основанием для освобождения его от выплаты процессуальных издержек.

Определенная к взыскание с осужденного сумма процессуальных издержек не является существенной, ее взыскание не способно поставить осужденного и его семью в затруднительное материальное положение.

Таким образом, доводы жалобы Абдуллаева Р.Р. не являются основанием для изменения обжалуемого судебного решения в части освобождения, либо уменьшения размера подлежащих взысканию процессуальных издержек.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 58232 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░