Решение от 20.07.2023 по делу № 2-253/2023 от 13.06.2023

дело № 2-253/2023
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
20 июля 2023 года	п. Суксун Пермского края

Суксунский районный суд Пермского края в составе председательствующего Ярушиной А.А. при секретаре судебного заседания Вязовиковой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Половникову Н. И. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Половникову Н.И. о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 74 400 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 432, 00 руб.

В обоснование исковых требований стороной истца указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ при управлении автомобилем произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей Volkswagen Polo, гос. номер № и KIA RIO, гос. номер №, которому были причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика, как владельца транспортного средства (договор №) была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 74 400 руб. Ответчику направлено требование о предоставлении транспортного средства для проведения осмотра, однако транспортное средство в установленный срок не предоставлено страховщику, в связи с чем, к истцу перешло право регрессного требования к ответчику в размере выплаченного страхового возмещения.

В качестве правового обоснования требований истец ссылается на положения подпункта «з» пункта 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), согласно которой к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивая на удовлетворении иска.

Ответчик Половников Н.И., будучи надлежаще извещенным о времени и месте его проведения в судебное заседание не явился, об отложении его не ходатайствовал, в связи с чем, судебное заседание проведено в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 40 мин. на трассе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KIA RIO, гос. номер № под управлением водителя Калашниковой И.В., принадлежащего Калашниковой И.В. и Volkswagen Polo, гос. номер №, под управлением водителя Половникова Н.И., принадлежащего Еньчеву Д.И., гражданская ответственность которой застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» что подтверждается Извещением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, документы о ДТП оформлены без участия сотрудников полиции (л.д.32-33).

Водитель Половников Н.И. виновность в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия признал, о чем имеется отметка в п. 15 Извещения о ДТП(л.д.32).

Гражданская ответственность ответчика Половникова Н.И., как лица, допущенного к управлению транспортным средством, застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается указанным страховым полисом (л.д.48). Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48).

В результате ДТП автомобилю марки KIA RIO, гос. номер №, были причинены повреждения, перечень которых содержится в п. 14 Извещения о ДТП (л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ Калашникова И.В. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с приложением Извещения о ДТП и иных необходимых документов, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ за №, где указала на осуществление страхового возмещения путем перечисления выплаты на ее расчетный счет (л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществлен выездной осмотр транспортного средства KIA RIO, гос. номер №, о чем составлен акт осмотра транспортного средства с заключением о том, что транспортное средство подлежит ремонту (л.д.13-14). Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ по определению размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства марки KIA RIO, гос. номер №, затраты на восстановительный ремонт с учетом износа и округления составили 90 700 руб. (л.д.16-30).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.12 ст. 12 Закона об ОСАГО истец заключил с потерпевшей Калашниковой И.В. соглашение о размере страхового возмещения на сумму 74 400 руб., которое ей было выплачено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ПАО СК «Росгосстрах» денежных средств Калашниковой И.В. по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 400 руб. (л.д.37).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Половникова Н.И. направлено письмо о предоставлении его транспортного средства на осмотр в течение 5 рабочих дней с момента получения указанного письма по адресу, который ему необходимо было узнать, обратившись по номеру телефона № (л.д.38). Указанное письмо ДД.ММ.ГГГГ направлено обратно отправителю за истечением срока хранения, что подтверждается сведениями с сайта почты России (л.д.118).

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в ст. 14 Закона об ОСАГО.

В силу положений подпункта «з» пункта 1 статьи 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе в случае, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Согласно абзацу шестому пункта 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, по требованию страховщика владелец транспортного средства, причастного к дорожно-транспортному происшествию, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с пунктом 3.6 названных Правил представляет транспортное средство на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы в порядке, установленном названным пунктом Правил.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 31 мая 2005 года N 6-П, специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1059-О обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

С учетом приведенного толкования, предоставление для осмотра транспортного средства участниками ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, не совершение виновным в ДТП лицом действий по предоставлению на осмотр транспортного средства может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить действия по осмотру транспортного средства потерпевшего, произвести выплату страхового возмещения.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Как установлено судом и указано выше, страхователем ответственности обоих владельцев автомобилей является один и тот же страховщик, который по обращению потерпевшего, представившего заполненный бланк извещения о происшествии с указанием сведений о том, что ответственность причинителя вреда застрахована в той же страховой компании, включая серию, номер и дату выдачи полиса ОСАГО, признал изложенные в нем сведения достоверными, а случай - страховым и определил размер страхового возмещения.

Более того, страховщик и потерпевший Калашникова И.В. пришли к соглашению о размере страхового возмещения, поскольку ими в порядке п.12 ст. 12 Закона об ОСАГО заключено соглашение о размере страхового возмещения, в связи с чем, независимая техническая экспертиза страховщиком не проводилась.

С учетом изложенного, истец не доказал нарушение своих интересов со стороны виновника ДТП не предоставлением ему транспортного средства для осмотра, поскольку представленных потерпевшей стороной документов, в том числе извещения о ДТП, где указаны повреждения обоих транспортных средств, результатов осмотра транспортного средства потерпевшего оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной истцом потерпевшему.

Следовательно, истцом не доказано нарушения его прав страховщика как основания регрессной ответственности.

Учитывая установленные судом обстоятельства и изложенные выше нормы права, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Половникова Н.И. в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения по основанию пп. «з» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26 ░░░░ 2023 ░░░░