Решение по делу № 2-1893/2015 от 07.04.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2015 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Галочкиной Ю.П., с участием в судебном заседании представителя истца – Пестовой В. Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1893/2015 по иску Шувалова Н. О. к ООО «Страховая компания «Северная казна» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Шувалов Н. О. обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к ООО «Страховая компания «Северная казна» о взыскании <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек страхового возмещения, <данные изъяты> рублей расходов на оплату услуг оценщика, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек неустойки, <данные изъяты> рублей расходов на оплату услуг представителя, <данные изъяты> рублей расходов на нотариальное удостоверение доверенности, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек почтовых расходов и <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда.

    Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов по адресу: <адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортных средств «<данные изъяты>, под управлением <данные изъяты>, и <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты>

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан <данные изъяты>

Гражданская ответственность виновника <данные изъяты> застрахована в ООО «Страховая компания «Северная казна».

Шувалов Н.О. обратился в ООО «Страховая компания «Северная казна»за выплатой страхового возмещения.

ООО «Страховая компания «Северная казна» не выплатило страховое возмещение истцу.

Шувалов Н.О. обратился в ООО «<данные изъяты>» для установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертного заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства <данные изъяты>, с учетом износа заменяемых комплектующих изделий на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Не выплата страхового возмещения явилось основанием для обращения Шувалова Н.О. с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца – Пестова В.Л. поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ООО «Страховая компания «Северная казна», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в сове отсутствие, не направлял в суд своих представителей.

В силу ст. 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно статье 4 Федерального закона от 25.04.02 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Закона).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов по адресу: <адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортных средств «<данные изъяты>, под управлением <данные изъяты> и <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты>.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенное инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> капитаном полиции <данные изъяты> водитель <данные изъяты>. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В результате дорожно- транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее Шувалову Н.О. получило механические повреждения.

Истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения.

ООО «Страховая компания «Северная казна» не выплатило Шувалов Н.О. страховое возмещение.

Не выплата страхового возмещения в полном объеме послужило основанием для обращения Шувалова Н.О. с иском в суд.

Согласно экспертного заключения ООО <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства <данные изъяты>, с учетом износа заменяемых комплектующих изделий на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Не выплата страхового возмещения явилось основанием для обращения <данные изъяты>. с иском в суд.

Исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено и не оспорено стороной ответчика факт вины в дорожно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и размер ущерба, причиненного <данные изъяты>.

В связи с этим с ООО «Страховая компания «северная казна» в пользу Шувалова Н.О. подлежит взысканию размер страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, установленный отчетом ООО «<данные изъяты>».

Также Шувалова Н.О. понес расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором на проведение независимой технической экспертизы и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ г..

Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из расчета <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек (страховое возмещение) х <данные изъяты> (период просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.)

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    С учетом обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «Страховая компания «Северная казна» в пользу Шувалова Н.О. <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО «Страховая компания «Северная казна» в пользу Шувалова Н.О. подлежат взысканию <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ООО «Страховая компания «Северная казна» в пользу Шувалова Н.О. подлежат взысканию <данные изъяты> рублей расходов на нотариальное удостоверение доверенности и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек почтовых расходов.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы Шувалова Н.О. на оплату услуг представителя составили <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ООО «<данные изъяты>» (Исполнитель) и Шуваловым Н.О. (Заказчик) и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ г.

С учетом сложности дела и длительности его рассмотрения суд считает возможным взыскать с ООО «Страховая компания «Северная казна» в пользу Шувалова Н.О. <данные изъяты> рублей расходов на оплату услуг представителя.

Шувалов Н.О. был освобожден от уплаты государственной пошлины, так как иск был заявлен им в связи с нарушением его прав как потребителя.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

    Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (статья 103 ГПК РФ).

С ООО «Страховая компания «Северная казна» в бюджет г. Иркутска подлежат взысканию <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек государственной пошлины.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шувалова Н. О. к ООО «Страховая компания «Северная казна» о взыскании <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек страхового возмещения, <данные изъяты> рублей расходов на оплату услуг оценщика, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек неустойки, <данные изъяты> рублей расходов на оплату услуг представителя, <данные изъяты> рублей расходов на нотариальное удостоверение доверенности, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек почтовых расходов и <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Северная казна» в пользу Шувалова Н. О. <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек страхового возмещения, <данные изъяты> рублей расходов на оплату услуг оценщика, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек неустойки, <данные изъяты> рублей расходов на оплату услуг представителя, <данные изъяты> рублей расходов на нотариальное удостоверение доверенности, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек почтовых расходов и <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда.

В остальной части исковых требований отказать

Взыскать с ООО «Страховая компания «Северная казна» в бюджет г. Иркутска государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                          С.Ю. Дятлов

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2015

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                                                                                                                          С.Ю. Дятлов