Решение по делу № 2-3418/2015 от 12.05.2015

Дело №2-3418/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2015 годаг. Сергиев Посад

Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Сергеевой Т.Ю.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шопугин В.Н. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец Шопугин В.Н. свои требования поддержал, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «<данные изъяты>» на участок режима контролером КПП согласно приказу № с окладом <данные изъяты> в месяц. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут по инициативе работника приказом № На день увольнения заработная плата работодателем выплачена не была, задолженность с июля по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Просит суд взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Шопугина В.Н. задолженность по заработной плате в общей сумме <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда <данные изъяты>.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции, которая вручена уполномоченным лицам (л.д.15). Не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с изложенным, руководствуясь ч. 1, 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, против чего истец Шопугин В.Н. в судебном заседании не возражал.

Изучив доводы иска, выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ШопугинВ.Н. был принят на работу в ООО «<данные изъяты>» на участок режима контролером КПП с окладом <данные изъяты> рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут по инициативе работника приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-22).

Как пояснил в заседании истец и не опроверг ответчик, заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ ему не была выплачена.

Согласно расчетам истца, сделанным на основании справки по форме 2-НДФЛ, задолженность ООО «<данные изъяты>» перед Шопугиным В.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

На основании ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные дни отпуска.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; своевременно выполнять предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства…

Размер задолженности по заработной плате ответчиком не оспорен, кроме того, ООО «<данные изъяты>» не представлены суду доказательства выплаты истцу на день постановления судом решения задолженности по заработной плате.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании заработной платы в сумме <данные изъяты> - за вычетом НДФЛ.

На основании ст.237 РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Шопугин В.Н. просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание такие обстоятельства дела, как личность истца, степень его физических и нравственных страданий, длительность периода задолженности и полагает, что истец имеет право на компенсацию морального вреда. Учитывая факт нарушения ответчиком трудового законодательства, длительный период невыплаты заработной платы, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца указанную сумму в качестве компенсацию морального вреда.

По правилам ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины по основаниям, установленным подп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ. Ответчик же не представил суду доказательств наличия у него льгот по оплате госпошлины. Таким образом, издержки суда по госпошлине подлежат возмещению за счет средств ООО «<данные изъяты>».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 136, 140, 236 ТК РФ, ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО7 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в местный бюджет госпошлину <данные изъяты>

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья О.О. Соболева