Решение по делу № 2-1028/2019 от 20.03.2019

Дело № КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе:

Председательствующего Ильинковой Я.Б.,

С участием помощника прокурора г. Белово Коротковой А.Ю.,

При секретаре Коткиной Г.З.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово

01 июля 2019

гражданское дело по иску Мартыненко <данные изъяты> к Артемихину <данные изъяты> о взыскании утраченного заработка,

У С Т А Н О В И Л:

Мартыненко <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Артемихину <данные изъяты>., в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца возмещение вреда здоровью в размере 15007 руб. ежемесячно.

Определением Беловского городского суда от 16.05.2019 принято уточненное исковое заявление по иску Мартыненко <данные изъяты> к Артемихину <данные изъяты> о взыскании вреда здоровью, согласно которых истец просит ответчика взыскать в пользу истца в возмещение вреда здоровью (утраченный заработок) в размере 74916,50 руб.

Требования мотивирует тем, что 07.08.2018 г. произошло повреждение здоровья истца в результате нападения на него гражданина Артемихина <данные изъяты>, данный факт установлен заключением судебно-медицинской экспертизы, справкой врача-офтальмолога от ДД.ММ.ГГГГ и Решением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. По данным осмотра врача-офтальмолога: <данные изъяты>. Наличие причинной связи между действиями ответчика и причиненным вредом подтверждается Судебно-медицинской экспертизой, Решением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. В результате происшествия истцом утрачена профессиональная трудоспособность в размере 1/3 % в период с 07.08.2018г. по настоящее время. До произошедшего случая средний заработок истца за период с 01.06.2017г. по 31.07.2018г. составлял <данные изъяты>. рубля 03 копейки/14мес.=<данные изъяты> руб. <данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копеек, что подтверждается справкой о доходах от 08.05.2019г. Размер утраченного истцом заработка за 10 месяцев, с 07.08.2018г. по 07.05.2019г., в соответствии со статьей 1086 Гражданского кодекса РФ, составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб./еж.доход * 10 месяцев).

Истец Мартыненко <данные изъяты>. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик Артемихин <данные изъяты> представитель ответчика – адвокат Очеретин <данные изъяты>., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), в судебном заседании исковые требования признали частично, поддержали доводы, изложенные в возражении на исковое заявление, просили в исковых требованиях в части взыскания утраченного заработка отказать, уменьшить сумму взыскиваемых денежных средств на сумму выплат, полученных истцом по листам временной нетрудоспособности.

Выслушав участников процесса, свидетеля, проверив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 3 статьи 42 УПК РФ закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 статьи 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

На основании статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно требованиям статьи 1086 Гражданского кодекса РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

В силу статей 7 и 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

При наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте "б" пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ Артемихин <данные изъяты> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 3 (трех) лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено Артемихину <данные изъяты> назначено условно, с испытательным сроком 2 (два) года (л.д. 6-8).

Приговором Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Артемихин <данные изъяты> совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 44 минут, Артемихин <данные изъяты>., находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности на расстоянии около 50 метров от <адрес> в сторону <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Мартыненко <данные изъяты>. нанес последнему не менее 10 ударов кулаками правой и левой руки в область лица и головы потерпевшего, причинив последнему, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: поверхностную ссадину на шее слева (не причинившую вреда здоровью), <данные изъяты> (повлекшую временную нетрудоспособность продолжительностью свыше 3 недель и квалифицирующуюся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья), размозжение левого глазного яблока (обладающего зрением), приведшее к его удалению, что повлекло за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности, равную 45% (свыше чем на одну треть), что, согласно таблице процентной стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм к Приказу Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Действия Артемихина <данные изъяты>. по причинению потерпевшему раны в лобной области справа, раны на нижнем веке правого глаза с размозжением слизистой и конъюнктивы, приведшей к опущению нижнего века правого глаза, раны левой ушной раковины, появления неизгладимых рубцов в области лица и левой ушной раковины (явившихся следствием заживления ран), повлекли для потерпевшего Мартыненко <данные изъяты>. неизгладимое обезображивание лица.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В пунктах 8 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N23 «О судебном решении» указано, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействия) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Судом установлено, что в результате противоправных действий Артемихина <данные изъяты> истцу были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности равную 45% (свыше чем на одну треть), согласно таблице процентной стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм к Приказу №н от ДД.ММ.ГГГГ и поэтому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга средней степени влечет за собой временную нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель и по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Ссадина в области шеи не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (л.д. 48-52). Таким образом, факт причинения вреда здоровью истца из-за неправомерных действий ответчика, суд считает доказанным.

В связи с полученными телесными повреждениями, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мартыненко <данные изъяты>. находился на стационарном лечении, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение амбулаторно, что подтверждается листками нетрудоспособности (л.д. 22-27). Кроме того, истец находился на листке нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28, 29).

Судом установлено, что Мартыненко <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ИП ФИО3 в должности слесаря по ремонту автомобилей с окла<адрес> руб., районный коэффициент 30% (л.д.30-34), что также подтверждается приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61).

Из справки ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Мартыненко <данные изъяты>. действительно работает в ИП ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности слесаря по ремонту автомобилей. Размер среднемесячной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб. Начисления по больничным листам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили: <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ утраты заработной платы не произошло. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ утрата заработной платы составила <данные изъяты> руб. (л.д. 88).

Согласно справки ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ начисление по больничным листам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты> руб. Сумма начисленной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в случае трудоспособности составила бы <данные изъяты> руб. Сумма начисленной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в случае трудоспособности составила бы <данные изъяты> руб.

Таким образом, судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата Мартыненко <данные изъяты> в случает трудоспособности составила бы <данные изъяты> руб., начисление по больничным листам составили <данные изъяты> руб., в связи с чем, за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ утраты заработной платы не имеется; заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в случае трудоспособности составила бы <данные изъяты> руб., начисление по больничным листам составила <данные изъяты> руб., в связи с чем, утрата заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5007 руб., которая подлежит взысканию с ответчика Артемихина <данные изъяты>

Проверяя расчет истца, суд считает, что он произведен неверно, поскольку средняя заработная плата рассчитана не за 12, а за 14 месяцев и период утраты нетрудоспособности взят в размере 10 месяцев.

Таким образом, суд считает подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании утраченного заработка.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исходя из пропорционально удовлетворенной части исковых требований и размера государственной пошлины, установленного ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5007 (░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.