Решение по делу № 2-5405/2023 от 10.07.2023

Дело №, УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года                                                                                           <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Н.М.

при секретаре ФИО3

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 состояла в трудовых отношениях с ИП ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик проходила испытательный срок в должности офис-менеджера. В обязанности ответчика входило прием входящих звонков, работа с текущими клиентами, ведение СРМ системы, прием денежных средств от клиентов, ведение журнала доходы-расходы, поддержание офиса в чистоте. Трудовые отношения с ФИО2 прекращены по основанию неудовлетворительного результата испытания. В результате ревизии истцом обнаружена недостача на общую сумму в размере № руб., которая возникла по причине того, что ФИО2 по договорам, заключенным между Ип ФИО1 и заказчиками подменяла платежные реквизиты, в результате заказчики проводили оплату на реквизиты банковской карты ответчика.

ИП ФИО1 просит взыскать с ФИО2:

- сумму неосновательного обогащения в размере 61 992 руб.,

- проценты по 395 ГК РФ в размере 13 703,11 руб.,

- государственную пошлину в размере 2 470,85 руб.

Истец ИП ФИО1, ответчик ФИО2 в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений, ходатайств не поступало.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениями ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). Это право обеспечивается разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснится, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Обращаясь в Свердловский районный суд <адрес> с указанным выше иском, истец, как следует из содержания искового заявления, указал адрес места жительства ответчика: <адрес> (л.д.5).

Однако по сведениям адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что настоящее исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на конверте), а ответчик с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по месту жительства на территории, не входящей в юрисдикцию данного суда, суд приходит к выводу о передаче гражданского дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю, для рассмотрения по подсудности в Сосновоборский городской суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю передать для рассмотрения по подсудности в Сосновоборский городской суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Свердловский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья                                                                                              Н.М. Елисеева