Решение по делу № 33-9012/2018 от 10.05.2018

Судья Фарзутдинов И.М.                                           дело № 33-9012/2018

                     учет №200г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2018 года                                                                                 город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Абдуллиной Г.А. и Пичуговой О.В.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по частной жалобе ООО «Гранит Плюс» на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 марта 2018 года, которым постановлено:

производство по заявлению представителя ООО «Гранит Плюс» о замене взыскателя в исполнительном производстве по гражданскому делу №2-12279/2015 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Набережночелнинского отделения к Пикок (Бабиной) Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 августа 2015 года частично удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Набережночелнинского отделения к Пикок (Бабиной) Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указанным решением постановлено: взыскать с Пикок (Бабиной) Л.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору .... от 5 марта 2012 года в сумме 1150040 руб. 64 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга – 1061277 руб. 50 коп., просроченные проценты 46819 руб. 31 коп., неустойка – 41943 руб. 83 коп., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 14364 руб.    92 коп.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 сентября 2017 года, в удовлетворении заявления ООО «Гранит Плюс» о замене взыскателя в исполнительном производстве по гражданскому делу .... по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Набережночелнинского отделения к Пикок (Бабиной) Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

2 февраля 2018 года ООО «Гранит Плюс» повторно обратился в суд с заявлением о замене стороны взыскателя.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 марта 2018 года производство по заявлению ООО «Гранит Плюс» прекращено.

В частной жалобе ООО «Гранит Плюс» просит данное определение суда отменить и передать дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В обоснование доводов жалобы указало, что суд необоснованно прекратил производство по делу.

В силу ст.332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании п.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Установлено, что частная жалоба ООО «Гранит Плюс» на определение суда от 5 марта 2018 года поступила в суд первой инстанции в электронном виде 10 апреля 2018 года, тогда как срок на обжалование истек 20 марта 2018 года.

Поскольку частная жалоба подана ООО «Гранит Плюс» по истечении предусмотренного законом срока апелляционного обжалования, ходатайство о восстановлении этого срока не заявлено, она подлежат оставлению без рассмотрения по существу. Кроме того, в частной жалобе также ставится вопрос об отмене определения суда от 6 сентября 2017 года по данному делу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного ст. 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу

При таком положении, учитывая приведенные выше требования процессуального закона, данное гражданское дело не может быть рассмотрено судом апелляционной инстанции, в связи с чем оно подлежит возвращению в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 328, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

частную жалобу ООО «Гранит Плюс» на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 марта 2018 года оставить без рассмотрения, гражданское дело возвратить в суд первой инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи