Решение от 01.12.2017 по делу № 2-5275/2017 от 02.11.2017

    Дело № 2-5275/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2017 г.                                г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Карабанова А.С.,

при секретаре Макаровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисова П.Г., Денисовой Н.Н., Денисова В,П., Денисова А,П. к Агентству государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, Карцевой Н.А., Рустамову Ф.Ф, о признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Денисовы обратились в суд с исковым заявлением к Агентству государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, Карцеву Н.А., Рустамову Ф.Ф. о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указали, что являются сособственниками домовладения (многоквартирного жилого дома с принадлежностями и надворными постройками) по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности. Истцам принадлежит по 28/1000 долей в праве общей долевой собственности на указанное домовладение. Остальными сособственниками являются Карцева Н.А. с долей в праве 617/1000 и Рустамов Ф.Ф. с долей в праве 271/1000.

Изначально право собственности истцов на домовладение возникло в порядке приватизации на основании договора на передачу жилой площади в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, что соответствовало 54/200 долям домовладения.

Карцева Н.А. унаследовала долю в домовладении после мужа Карцева В.Г., который стал собственником в порядке наследования после своего отца Карцева Г.И.. Размер доли Кацева Г.И. был равен 617/1000 долей.

Рустамов Ф.Ф. приобрел долю домовладения в ДД.ММ.ГГГГ году у Бардаченко А.В., -оторая в свою очередь приобрела эту долю у Хуртина Д.И. в ДД.ММ.ГГГГ году, а тот приобрел у Моисеевой Р.П. в ДД.ММ.ГГГГ году. Моисеева Р.П. получила указанную долю в дар от Кузина О.С. по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Доля Кузина О.С. в домовладении в ходе приватизации была равна 271/1000.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Денисова П.Г. об определении порядка пользования земельным участком, устранении препятствий, было отменено, принято новое решение, которым определен порядок пользования земельным участком домовладения согласно идеальных долей совладельцев в домовладении.

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № иск Карцева В.Г. о перераспределении долей в домовладении удовлетворен: за Карцевым В.Г. признано право общей долевой собственности на жилой дом с пристроями и принадлежностями в размере 296/400 доли, за Хуртиным Д.Н. - на 52/400 доли, за Денисовыми П.Г., Н.Н., В.П., А.П. - на 13/400 долей за каждым.

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Хуртина Д.Н. о признании права собственности на самовольно возведенные объекты не движимости перераспределены доли в домовладении следующим образом: за Хуртиным Д.Н. признано право общей долевой собственности на жилой дом с пристроями и жилой дом с мансардой и принадлежностями в размере 271/1000 доли, за Карцевым В.Г. 617/1000 долей, за Денисовыми по 28/1000 долей за каждым.

В таком виде доли на домовладение существуют и по настоящее время.

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Хуртина Д.Н. о признании права общей долевой собственности на земельный участок под домовладением за Хуртиным Д.Н. признано право общей долевой собственности на земельный участок площадью 1059,8 кв.м под домовладением № по <адрес> в размере 46/200 долей.

Указанным решением суда было установлено, что, несмотря на перераспределение долей в праве общей долевой собственности на домовладение в результате узаконивания самовольных построек и перераспределения долей сособственников, жилой дом был передан Денисовым, Карцеву и Кузину в порядке приватизации, следовательно, они имели право на приватизацию соответствующей доли земельного участка. В связи с этим за Хуртиным Д.Н. право общей долевой собственности на земельный участок было признано в порядке бесплатной приватизации на долю, соответствующую доле Кузина О.С. в домовладении первоначального собственника.

Аналогичным образом решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Карцева В.Г. было признано за ним право общей долевой собственности на 100/200 долей земельного участка.

Таким образом, осталось не оформленным только право общей долевой собственности истцов на земельный участок в размере 54/200 доли.

Денисовы обратились в АГИЗО с заявлением о предоставлении земельного участка под домовладением на праве общей долевой собственности.

Между тем, истцам было отказано в предоставлении земельного участка в связи с несоразмерностью долей в домовладении и отсутствия согласия остальных сособственников.

Данный отказ считают необоснованным, указывая на то, что они имеют право оформить в собственность земельный участок бесплатно.

В связи с чем просят признать за ними право собственности на указанный земельный участок.

Истец Денисов П.Г., представляющий по доверенности интересы остальных истцов, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, поддержав доводы искового заявления.

Истцы Денисова Н.Н., Денисов В.П., Денисов А.П. в судебное заседание не явились, извещались судом о дне и времени судебного разбирательства.

Ответчики Карцева Н.А. и Рустамов Ф.Ф. в судебном заседании не участвовали, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В отзывах на иск не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика - Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в отзыве на иск просила в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

Ранее истцы обратились в Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области с заявлением (вх. в Агентство от ДД.ММ.ГГГГ №) о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Ульяновская область, <адрес> <адрес>.

Письмом Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ № заявителям было отказано.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № на земельном участке кадастровым номером № расположены объекты недвижимости: жилой дом с кадастровым номером № и нежилое здание (баня) с кадастровым номером № сведения о регистрации прав на который отсутствуют.

До регистрации прав на объект недвижимости на объект недвижимости с кадастровым номером № у Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области отсутствуют основания для предоставления испрашиваемого земельного участка.

Также, в соответствии с п. 10 ст. 39.20 Земельного кодекса Российское Федерации размер долей в праве общей собственности в отношении земельного участка должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение ила помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № на 146/200 долей земельного участка с кадастровым номером № зарегистрировано право собственности иных лиц. Оставшаяся незарегистрированная доля земельного участка составляет 54/100.

Таким образом, размер долей в праве общей долевой собственности в отношении земельного участка не соразмерен долям в праве на здание.

Представители третьих лиц администрации г. Ульяновска, УМС администрации г. Ульяновска, Управление Росреестра по Ульяновской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 25, ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством и федеральными законами.

Согласно ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с п.1 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу подпунктов 6, 10 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного Кодекса; земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18Земельного Кодекса.

На основании ст. 39.5 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления: 1) земельного участка, образованного в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о ее развитии, лицу, с которым заключен этот договор; 2) земельного участка религиозной организации, имеющей в собственности здания или сооружения религиозного или благотворительного назначения, расположенные на таком земельном участке; 3) земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества и относящегося к имуществу общего пользования, данной некоммерческой организации или в случаях, предусмотренных федеральным законом, в общую собственность членов данной некоммерческой организации; 4) земельного участка гражданину по истечении пяти лет со дня предоставления ему земельного участка в безвозмездное пользование в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса при условии, что этот гражданин использовал такой земельный участок в указанный период в соответствии с установленным разрешенным использованием; 5) земельного участка гражданину по истечении пяти лет со дня предоставления ему земельного участка в безвозмездное пользование в соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса при условии, что этот гражданин использовал такой земельный участок в указанный период в соответствии с установленным разрешенным использованием и работал по основному месту работы в муниципальном образовании и по специальности, которые определены законом субъекта Российской Федерации; 6) земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно; 7) земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации; 8) земельного участка, предоставленного религиозной организации на праве постоянного (бессрочного) пользования и предназначенного для сельскохозяйственного производства, этой организации в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации; 9) земельного участка гражданину в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; 10) земельного участка в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства".

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137- ФЗ « О ведение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» Гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилой дом площадью 278 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит Денисовой Н.Н., Денисову В.П., Денисову А.П., Денисову П.Г. по 28/1000 долей в праве каждому, а также Карцевой Н.А. с долей в праве 617/1000 и Рустамову Ф.Ф. с долей в праве 271/1000.

Изначально право собственности истцов на домовладение возникло в порядке приватизации на основании договора на передачу жилой площади в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, что соответствовало 54/200 долям домовладения.

Карцева Н.А. унаследовала долю в домовладении после мужа Карцева В.Г., который стал собственником в порядке наследования после своего отца Карцева Г.И.. Размер доли Кацева Г.И. был равен 617/1000 долей.

Рустамов Ф.Ф. приобрел долю домовладения в ДД.ММ.ГГГГ году у Бардаченко А.В., -оторая в свою очередь приобрела эту долю у Хуртина Д.И. в ДД.ММ.ГГГГ году, а тот приобрел у Моисеевой Р.П. в ДД.ММ.ГГГГ году. Моисеева Р.П. получила указанную долю в дар от ФИО29 по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Доля ФИО16 в домовладении в ходе приватизации была равна 271/1000.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Денисова П.Г. об определении порядка пользования земельным участком, устранении препятствий, было отменено, принято новое решение, которым определен порядок пользования земельным участком домовладения согласно идеальных долей совладельцев в домовладении.

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ за Карцевым В.Г. признано право общей долевой собственности на жилой дом с пристроями и принадлежностями в размере 296/400 доли, за Хуртиным Д.Н. - на 52/400 доли, за Денисовыми П.Г., Н.Н., В.П., А.П. - на 13/400 долей за каждым.

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО30. признано право общей долевой собственности на жилой дом с пристроями и жилой дом с мансардой и принадлежностями в размере 271/1000 доли, за Карцевым В.Г. 617/1000 долей, за Денисовыми по 28/1000 долей за каждым.

В таком виде доли на домовладение существуют и по настоящее время.

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО17 признано право общей долевой собственности на земельный участок площадью 1059,8 кв.м под домовладением № по <адрес> в размере 46/200 долей.

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ было признано за Карцевым В.Г.право общей долевой собственности на 100/200 долей земельного участка.

Указанные судебные постановления вступили в законную силу и на основании ст. 61 ГПК РФ имеют для рассматриваемого спора преюдициальное значение.

Установлено, что постановлением мэра г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ определена площадь земельного участка при домовладении <адрес> в размере 1059.8 кв.м. Земельный участок при домовладении сформирован, поставлен на кадастровый учет площадью 1059,8 кв.м. Смежные землепользователи согласовали границы земельного участка, что следует из материалов межевания, споры по границам отсутствуют. Отсутствуют споры и между сособственниками домовладения по порядку пользования земельным участком.

Земельно-правовых документов на спорный земельный участок, оформленных на имя истцов не имеется. Однако, фактически, истцы владеют земельным участком по <адрес> в <адрес>, на праве собственности владеют долей в праве общей долевой собственности на расположенное на данном участке здание, которое зарегистрировано до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации

В соответствии с вышеприведенными нормами имеют право однократно бесплатно приобрести 27/400 долей каждому земельного участка площадью 1059.8 кв.м, в общую долевую собственность пропорционально идеальным долям в строении до их перераспределения в связи с узаконением возведенных строений.

Доводы ответчика – АГИЗО о том, что на спорном земельном участке расположен еще один объект недвижимости, право собственности на который не зарегистрировано, в связи с чем размер долей в праве общей долевой собственности в отношении земельного участка не соразмерен долям в праве на здание, в данном случае не имеет правового значения.

Как следует из материалов дела на земельном участке кадастровым номером № расположены объекты недвижимости: жилой дом с кадастровым номером № и нежилое здание (баня) с кадастровым номером № сведения о регистрации прав на который отсутствуют.

При этом нежилое здание (баня) с кадастровым номером № является отдельно стоящим объектом недвижимости, к жилому дому не пристроен.

Несмотря на имевшее место перераспределение долей в праве общей долевой собственности на домовладение в результате узаконивания самовольных построек и перераспределения долей сособственников, жилой дом был передан Денисовым, Карцеву и Кузину в порядке приватизации, следовательно, они имеют право на приватизацию соответствующей доли земельного участка.

При таких обстоятельствах заявленные требования к АГИЗО подлежат удовлетворению.

В удовлетворении иска к Карцевой Н.А., Рустамову Ф.Ф. надлежит отказать, как к ненадлежащим ответчикам.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░,, ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ 27/400 ░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░,, ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░