Решение по делу № 33-6218/2023 от 24.10.2023

            Дело № 33-6218/2023

          (номер дела, присвоенный в суде первой инстанции №2-743/2023

        УИД 72RS0008-01-2023-000785-94)

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Тюмень                         20 ноября 2023 года

        Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи:	Пуминовой Т.Н.,
судей:        при секретаре:	Малининой Л.Б., Фёдоровой И.И.,         Матвеевой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков ОАО «ТРИЦ» и МП «Заводоуковское ЖКХ» на решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 15 августа 2023 года (с учетом определения об исправлении описки от 30 августа 2023 года), которым постановлено:

«Иск Мохова К.М. к Моховой М.М., МП «Заводоуковское ЖКХ», ООО «Газпром межрегионгаз Север», АО «ЭК «Восток», ОАО «ТРИЦ» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных и жилищных услуг в квартире по адресу: <.......> между Моховым К.М. (паспорт <.......>, выдан <.......>.) и Моховой М.М. (ИНН <.......>) следующим образом: в 1/6 доли – Моховой М.М. и 5/6 доли Мохову К.М. от общего размера оплаты.

Возложить на ООО «Газпром межрегионгаз Север» (ИНН <.......>) обязанность разделить лицевой счет <.......>, заключить отдельные соглашения с Моховым К.М. и Моховой М.М. на оплату в следующем порядке: в 1/6 доли – Моховой М.М. и 5/6 доли – Моховым К.М. платы за круглосуточную подачу природного газа на газоиспользующее оборудование в квартире по адресу: <.......> выдавать отдельные платежные документы.

Возложить на МП «Заводоуковское ЖКХ» (ИНН 7838042298) обязанность разделить лицевой счет – <.......>, заключить отдельные соглашения с Моховым К.М. и Моховой М.М. на оплату в следующем порядке: в 1/6 доли – Моховой М.М. и 5/6 доли – Моховым К.М. платы за вывоз ЖБО квартиры по адресу: <.......> выдавать отдельные платежные документы.

Возложить на открытое акционерное общество «Тюменский расчетно-информационный центр» (ИНН <.......>) обязанность разделить лицевой счет <.......> и формировать отдельные платежные документы на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <.......>: Моховой М.М. на 1/6 доли начислений, Мохову К.М. на 5/6 доли начислений.

Возложить на акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН <.......>) обязанность разделить лицевой счет – <.......>, <.......>, заключить отдельные соглашения с Моховым К.М. и Моховой М.М. за обращение с ТКО в квартире по адресу: <.......> выдавать отдельные платежные документы».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия

            у с т а н о в и л а:

Мохов К.М. обратился в суд с иском с учетом уточнений исковых требований к Моховой М.М., МП «Заводоуковское ЖКХ», ООО «Газпром межрегионгаз Север», Акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток», (далее по тексту АО «ЭК «Восток»), Открытое акционерное общество «Тюменский расчетно-информационный центр», (далее по тексту ОАО «ТРИЦ»), просил:

определить порядок и размер участия в оплате коммунальных и жилищных услуг в квартире по адресу: <.......> между Моховым К.М. и Моховой М.М. в 1/6 доли - Моховой М.М. и 5/6 доли - Мохову К.М. от общего размера оплаты;

возложить на ООО «Газпром Межрегионгаз Север» обязанность разделить лицевой счет - <.......>, заключить отдельные соглашения на оплату с Моховым К.М. на 5/6 доли, Моховой М.М. по 1/6 за круглосуточную подачу природного газа на газоиспользующее оборудование к вышеуказанной квартире и выдавать отдельные платежные документы;

возложить на МП «Заводоуковское ЖКХ» обязанность разделить лицевой счет - <.......>, заключить отдельные соглашения с Моховым К.М. на 5/6 доли, Моховой М.М. по 1/6 платы за вывоз ЖБО вышеуказанной квартиры и выдавать отдельные платежные документы;

возложить на ОАО «ТРИЦ» обязанность разделить лицевой счет <.......> и формировать отдельные платежные документы на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <.......>: Мохову К.М. на 5/6 доли, Моховой М.М. по 1/6 начислений;

возложить на АО «ЭК «Восток» обязанность разделить лицевой счет - <.......>, <.......>, заключить отдельные соглашения с Моховым К.М. и Моховой М.М. на оплату за обращение с ТКО в квартире по адресу: <.......> выдавать отдельные платежные документы.

Исковые требования мотивировал тем, что Мохову К.М. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу: <.......> размере 5/6 доли.

Ответчиком принято, путем подачи заявления нотариусу Дерманской В.И., наследство в виде 1/6 доли вышеуказанной квартиры после смерти матери Моховой Т.И., последовавшей 02 августа 2021 года. Однако, свидетельство о праве на наследство ею до сих пор не получено и право собственности не зарегистрировано. Следовательно, ответчик Мохова М.М. является собственником 1/6 доли данной квартиры

Размер оплаты коммунальных и жилищных услуг начисляется исходя из площади квартиры, количества собственников, а также количества зарегистрированных в жилом помещении. Достигнуть соглашения с ответчиком по оплате указанных услуг не представляется возможным, в связи конфликтными отношениями, в настоящее время местоположение ответчика не известно и возможности связаться нет. Поскольку между владельцами жилого помещения не имеется соглашения об определении порядка пользования этим жилым помещением, то вышеназванные расходы должны быть определены судом с учетом приходящихся на них долей по нижеследующим основаниям.

МП «Заводоуковское ЖКХ» оказывает услуги и получает оплату за вывоз ЖБО. Ресурсоснабжающая организация АО «ЭК «Восток» оказывает услуги и получает оплату за: холодное водоснабжение, электроэнергия, обращение с ТКО. ООО «Газпром Межрегионгаз Север» получает денежные средства за услуги: подача природного газа на газоиспользующее оборудование.

Выдачу платежного документа производит ОАО «ТРИЦ». Таким образом, ОАО «ТРИЦ» осуществляет деятельность по приему платежей физических лиц, направленных на исполнение денежных обязательств плательщиков перед поставщиками по оплате товаров (работ, услуг), включая случаи внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

    Истец Мохов К.М. и его представитель Благинина А.С. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали.

    Ответчик Мохова М.М. в суд первой инстанции не явилась, место её жительства неизвестно, в связи с чем судом назначен адвокат Хорзов С.П. Представитель ответчика Хорзов С.П. в судебном заседании суда первой инстанции не возражал против удовлетворения заявленных требований.

    Представитель ответчика МП «Заводоуковское ЖКХ» Рыльских О.В. в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения исковых требований.

    Представители ответчиков ООО «Газпром межрегионгаз Север», АО «ЭК «Восток», ОАО «ТРИЦ» в суд первой инстанции не явились при надлежащем извещении.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым ответчик ОАО «ТРИЦ», в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований к данной организации.

Указывает, что разделение лицевого счета действующим жилищным законодательством не предусмотрено, при этом ссылаясь на ч. 4,5 ст. 155, 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, указывает, что суд вправе определить порядок и размер участия участника долевой собственности в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с их долями. Обращает внимание, что ОАО «ТРИЦ» не оказывает потребителям жилищно-коммунальных услуг, он является посредником между управляющей организацией, ресурсоснабжающими организациями, представляющими жилищно-коммунальные услуги и потребителями, следовательно, требования к данной организации не подлежат удовлетворению.

Ответчик МП «Заводоуковское ЖКХ» не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение.

Указывает, что МП «Заводоуковское ЖКХ» является поставщиком услуг по «сбору и вывозу жидких бытовых отходов, с очисткой сточных вод на канализационные очистные сооружения», в том числе для квартиры «<.......> <.......> согласно публичного договора. При этом, истец в МП «Заводоуковское ЖКХ» с заявленными требованиями о разделе лицевого счета, изменении существенных условий заключенного сторонами договора, не обращался.

Отмечает, что из договора <.......>-П на оказание услуг по начислению и учету денежных средств, оплачиваемых населением за жилищно-коммунальные услуги от 17 декабря 2013 года, заключенного между МП «Заводоуковское ЖКХ» и ОАО «ТРИЦ», следует, что на ОАО «ТРИЦ» возложены обязанности организации системы платежей населения, в том числе ведение финансовых лицевых счетов, сбор информации и данных для формирования платежных документов, составление в электронном виде и на бумажном носителях платежных документов, в том числе их доставка до потребителей услуг. Также приводит доводы о том, что судом необоснованно не привлечены к участию в деле ресурсоснабжающие организации ПАО «СУЭНКО», в части услуг «холодное водоснабжение» и ООО «ТЭО», поставщика ресурса «по обращению с твердыми коммунальными отходами».

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tom.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

    Представитель ответчика МП «Заводоуковское ЖКХ» Рыльских О.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции жалобу поддержала.

     Представитель ответчика ОАО «ТРИЦ» Евдокимова И.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции жалобу поддержала.

        Представитель ответчика Моховой М.М. назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ Стрижеус К.В. в судебном заседании в суде апелляционной инстанции с жалобами не согласился.

        Иные лица участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились при надлежащем извещении, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

        Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, правообладателем квартиры №<.......> является Мохов К.М., доля в праве 5/6, (л.д.14-18) на основании договора дарения доли от 15.03.2023 г. Мохова М.А.

По сведениям МУ «ЕРЦ» от 05.04.2023г. (л.д.12) следует, что по адресу: <.......>, зарегистрированы: Мохов М.А., <.......> года рождения; Мохов К.М., <.......> года рождения; ФИО4, <.......> года рождения; Мохова М.М., <.......> года рождения.

По сведениям ООО «Газпром межрегионгаз Север» и выписке из финансового лицевого счета (л.д.13,20-22) задолженности за природный газ и коммунальные услуги квартиры по адресу: <.......>, нет.

Получателями денежных средств за оказываемые ЖКУ являются: АО «ЭК «Восток» за услуги: холодное водоснабжение, электроэнергия, обращение с ТКО; МП «Заводоуковское ЖКХ» за услуги: вывоз ЖБО. (л.д.19)

    Между ООО «Газпром межрегионгаз Север» и Моховым К.М., 05.04.2023г. заключен договор поставки природного газа <.......> на квартиру по адресу: <.......> (л.д.23).

    По сведениям нотариуса нотариального округа, г. Заводоуковска следует, что после смерти Моховой Т.И., умершей <.......> открылось наследство в виде <.......>, денежных средств, находящихся в АО КБ «Пойдём!» и в ПАО Сбербанк. Наследство приняли наследники по закону супруг Мохов М.А., <.......> г.р., в виде в ? доли на спорную квартиру и 1/2 долю на денежные средства, и дочь Мохова М.М. <.......> р. в размере 1/3 на указанное имущество, которая свидетельство о праве на наследство не получила. Сын - Мохов К.М., <.......> г.р. отказался от права на наследство в пользу Мохова М.А., которому выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 долю земельного участка, находящегося по адресу: <.......>; на 1/2 долю денежных средств, находящихся в АО КБ «Пойдем!». Сведений о других наследниках, о других видах наследственного имущества в материалах дела не имеется (л.д.38).

    Из копии договора <.......>-П на оказание услуг по начислению и учету денежных средств, оплачиваемых населением за жилищно-коммунальные услуги от 17.12.2013г. (л.д.54-63) следует, что между ОАО «ТРИЦ» (далее центр) и МП «Заводоуковское ЖКХ» (далее предприятие) заключен вышеуказанный договор, согласно которому предприятие уполномочило, а центр принял на себя обязательства совершать следующие действия: организация системы платежей населения за работы (услуги), указанные в приложении <.......> к настоящему договору (далее по тексту - жилищно-коммунальные услуги); начисление платы за жилищно-коммунальные услуги; выставление счетов населению (далее по тексту - «потребителю») за жилищно-коммунальные услуги; изготовление и доставка счетов; учет денежных средств, оплаченных потребителем, организация работы по взысканию, в том числе через суд, просроченной задолженности населения (потребителей) по оплате жилищно-коммунальных услуг, а предприятие обязалось выплачивать центру вознаграждение за выполненные вышеуказанные действия в порядке, предусмотренном настоящим договором. Центр выполняет обязательства по Договору на территории г. Заводоуковска по жилищному фонду (приложение <.......>), находящемуся на обслуживании предприятия.

Как следует из копии договора <.......> от 23.03.2011г. (л.д.76) между ООО «Газпром межрегионгаз Север» и Моховым М.А. заключен вышеуказанный договор на круглосуточную подачу природного газа на газоиспользующее оборудование по адресу: <.......>.

    По сообщению АО «ЭК «Восток» следует, что в отношении адреса: <.......>, с 18.03.2023 года открыто два лицевых счета на имя Мохова К.М. согласно выписки ЕГРН. В АО «ЭК «Восток» лс <.......> для осуществления расчетов по электроэнергии и в ОАО «ТРИЦ» лс <.......> по холодному водоснабжению и обращению с ТКО. Договоры по коммунальным услугам, электроэнергии, обращению с ТКО и холодному водоснабжению в письменной форме отсутствуют. По заявлению потребителя от 22.03.2023 договоры заключены в устной форме (л.д.77-79).

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции ссылаясь на положения статей 210,249 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 30, 153,155 Жилищного кодекса Российской Федерации, положений изложенных в пп. «е» п. 32 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 <.......> (ред. от 29.07.2023) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»), п. 3 ст. 2 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ (ред. от 10.07.2023) «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 <.......> «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», исходил из того обстоятельства, что собственники жилого помещения имеют право на оплату услуг пропорционально доле в праве собственности на жилое помещение, а также требовать заключения с ними отдельных соглашений на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу соответствующего платежного документа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в данной части по следующим основаниям.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 27 постановления от 27 июня 2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Также данная позиция определена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г., (вопрос 27), где разъяснено, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и проводить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа.

Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

С учетом изложенного, вопреки доводам жалобы ответчика МП «Заводоуковское ЖКХ», сам факт отсутствия спорных правоотношений между сособственником помещения и ресурсоснабжающей организацией по вопросу заключения отдельного соглашения, заключение последней договора с ОАО «ТРИЦ» не является основанием для отказа в иске.

Также не могут быть приняты во внимание доводы о том, что заявитель должен быть привлечен к участию в деле ПАО «СУЭНКО», поскольку последнее какие-либо услуги по спорному адресу не оказывает, а, обращение с твердыми отходами осуществляет АО «ЭК «Восток».

Удовлетворяя требования к ОАО «ТРИЦ», суд указал, что общество как платежный агент осуществляет деятельность по приему платежей физических лиц, направленных на исполнение денежных обязательств плательщиков перед поставщиками по оплате (работ, услуг), включая случаи внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с ЖК РФ.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.

Так, согласно п. 1 ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (ч. 6.2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В случаях, предусмотренных ст. 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами (часть 7.5 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для разрешения вопроса о возложении на ОАО «ТРИЦ» обязанности как заключить отдельное соглашение на оплату жилищно-коммунальных услуг, так и оформлять отдельный платежный документ на жилищно-коммунальные услуги, необходимо установить, является ли указанный ответчик исполнителем всех услуг, поскольку обязанность по оформлению отдельного платежного документа может быть возложена только на то лицо, которому вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации (управляющая или ресурсоснабжающая организации).

Ответчик ссылался, что не является исполнителем коммунальных услуг, формирует платежные документы по оплате за коммунальные услуги на основании договора, заключенного с МП «Заводоуковское ЖКХ» и не осуществляет начисление платы за коммунальные услуги по обращению с ТКО, холодное водоснабжение и водоотведение.

Платежный агент, привлеченный к оформлению платежных документов в соответствии с ч. 15 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, не является ответчиком по заявленным требованиям, поскольку агент не оказывает потребителям жилищно-коммунальные услуги, вместе с тем, он подлежит привлечению к участию в деле в качестве третьего лица (ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку агент должен выполнять указания исполнителя соответствующей услуги о порядке начисления платы за предоставляемую услугу.

При изложенных обстоятельствах заслуживают внимание доводы апелляционной жалобы ОАО «ТРИЦ», решение суда в части возложения на ОАО «Тюменский расчетно-информационный центр» обязанности разделить лицевой счёт и формировать отдельные платежные документы на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 15 августа 2023 года (с учетом определения об исправлении описки от 30 августа 2023 года) отменить в части требований, заявленных к ОАО «ТРИЦ», вынести в данной части новое решение, которым

В удовлетворении исковых требований Мохова К.М. к Открытому акционерному обществу «Тюменский расчетно-информационный центр» о разделе лицевого счета, формирование отдельного платежного документа на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, отказать.

В остальной части оставить решение суда без изменения.

            Председательствующий:

    Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 27.11.2023 г.