Решение по делу № 2-293/2024 от 17.06.2024

Дело № 2-293/2024

УИД: 29RS0003-01-2024-000470-67

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2024 года                                                                                с. Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Горшковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Поморцевой С.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества                          с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Меньшакову А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «ХКФ Банк», Банк) обратилось в суд с настоящим иском о взыскании                                с Меньшакова А.Н. задолженности по кредитному договору № 2169351975                    от 18 марта 2013 года в размере 84 354 рублей 88 копеек, из которых: сумма основного долга – 55 423 рубля 61 копейка, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 9570 рублей 3 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности – 19 361 рубль 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2730 рублей 65 копеек.

В судебное заседание истец ООО «ХКФ Банк», извещенное о его времени и месте, не явилось, представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Меньшаков А.Н. о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, направил представителя Костяеву Н.Н.                         (по доверенности), которая в судебном заседании заявила ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства доверителя.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным и определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит                     к следующему.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей,                   к подсудности которых оно отнесено законом.

Из представленной Отд МВД России «Вилегодское» информации (адресной справки) следует, что Меньшаков А.Н., родившийся _____.__г в                                         д. <адрес>, зарегистрирован                       по месту жительства по адресу: <адрес> 12 июля 2022 года.

По общим правилам иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика,                       а иск к организации в суд по месту ее нахождения (статья 28 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В статье 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» закреплено, что каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

В соответствии со статьей 3 данного Закона, а также пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом» форма учета граждан в пределах Российской Федерации носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Доказательств постоянного или преимущественного постоянного проживания Меньшакова А.Н. по адресу, отличному от места указанного в адресной справке,                           в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ) рассмотрения данного дела судом не установлено.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, учитывая, что адрес места постоянной регистрации и жительства ответчика не относится к подсудности Вилегодского районного суда Архангельской области, и дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, настоящее дело необходимо передать на рассмотрение в Котласский городской суд Архангельской области.

Руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Меньшакову А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности на рассмотрение в Котласский городской суд Архангельской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Вилегодский районный суд Архангельской области.

    Председательствующий        Ю.В. Горшкова