Решение от 16.11.2023 по делу № 1-108/2023 (1-669/2022;) от 29.12.2022

Дело № 1-108/2023

УИД: 34RS0019-01-2022-003804-21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камышин 16 ноября 2023 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе судьи

Пряхина А.С.,

при секретаре Загариной Е.В.,

с участием

государственного обвинителя Перкина А.С.,

подсудимого Михайлевского А.В.,

его защитника – адвоката Пастухова И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Михайлевского Андрея Владимировича, <данные изъяты>, судимого:

- приговором Палласовского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 132 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ на основании Указа Президента РФ «О помиловании» от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Михайлевский А.В., совершил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, осужденный Михайлевский А.В., находясь в кабинете для видеоконференц-связи ФКУ ИК-5 УФСИН России по .... по адресу: ...., посредством видеоконференц-связи, принимал участие в закрытом судебном заседании по рассмотрению Камышинским городским судом ...., в лице председательствующего судьи Потерпевший №1, находящегося в помещении зала судебного заседания № ...., расположенного в здании Камышинского городского суда .... по адресу: ...., ходатайства осужденного Михайлевского А.В. об освобождении от наказания в связи с болезнью по ст. 81 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 15 минут, рассмотрев ходатайство осужденного Михайлевского А.В. по существу, судья Камышинского городского суда .... Потерпевший №1 в удовлетворении ходатайства осужденного Михайлевского А.В. отказал. В это же время у осужденного Михайлевского А.В., будучи недовольным принятым судьей Потерпевший №1 решением, сформировался преступный умысел, направленный на оскорбление судьи Потерпевший №1

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на оскорбление судьи Камышинского городского суда .... Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 15 минут, осужденный Михайлевский А.В., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности суда и подрыве его статуса, желая их наступления, действуя умышленно, находясь в кабинете для видеоконференц-связи ФКУ № .... УФСИН России по .... по адресу: .... городок, публично, в присутствии старшего юрисконсульта юридической группы ФКУ № .... УФСИН России по .... ФИО4, находившейся в том же помещении, а также участников судебного заседания: секретаря судебного заседания Камышинского городского суда .... ФИО5, адвоката ФИО6, находящихся в здании Камышинского городского суда .... по адресу: ...., посредством видеоконференц-связи высказал в адрес судьи Камышинского городского суда .... Потерпевший №1, участвующем в отправлении правосудия, оскорбления, в том числе грубой нецензурной брани, тем самым выразив свое неуважение к суду.

В судебном заседании подсудимый Михайлевский А.В. заявил, что он поддерживает своё ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию дознания, что ему понятно обвинение, которое ему предъявлено, он признаёт себя виновным в полном объеме предъявленного ему обвинения. Кроме того пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности и порядок его обжалования.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление, в котором он выразил своё согласие о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, согласованное и поддержанное его адвокатом, государственным обвинителем и потерпевшим, суд приходит к выводу, что выполнены все необходимые процессуальные требования и порядок, для удовлетворения ходатайства подсудимого о проведении судебного заседания в порядке особого производства, и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проанализировав сведения о личности подсудимого, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент совершения преступления и после этого, учитывая адекватное происходящему поведение в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости Михайлевского А.В. в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащего уголовной ответственности.

Действия подсудимого Михайлевского А.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 297 УК РФ, как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи.

Определяя подсудимому наказание, суд, в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, Михайлевский А.В. имея неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость совершил умышленное преступление, направленное против правосудия, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, <данные изъяты>, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Михайлевского А.В., суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого. Кроме того, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ участие Михайлевского А.В. в СВО РФ на территории ЛНР и ДНР, благодарность Главы ЛНР, наличие медали «За отвагу» и ранений.

Поскольку Михайлевский А.В. совершил настоящее умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за ранее совершенное им умышленное преступление, то в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ его действия образуют рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Михайлевского А.В., суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд, для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить Михайлевскому А.В. наказание по ч. 2 ст. 297 УК РФ в виде исправительных работ, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства), с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступлений).

    В силу положений ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Вместе с тем, как следует из исследованных материалов дела, характеризующих личность Михайлевского А.В., на основании Указа Президента РФ «О помиловании» от ДД.ММ.ГГГГ он освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Палласовского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, суд, при назначении Михайлевскому А.В. наказания, не находит законных оснований для применения положений ст. 70 УК РФ.

Суд не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного Михайлевским А.В. и позволяли применить к нему по инкриминируемому ему преступлению положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 297 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 5 % ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.