Решение по делу № 2-2668/2022 от 14.03.2022

05RS0038-01-2022-005558-06

Дело № 2-2668/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2022 года                                                                                   г.Махачкала

Советский районный суд г.Махачкалы в составе: председательствующего судьи Гаджиева Х.К.,

при секретаре Метревели Ц.Т.,

с участием представителя истца Магомедовой П.А. – Велигасанова А.М. действующего на основании ордера № 154 от 25.04.2022, доверенности от 05.11.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магомедовой Патимат Ариповны к Магомедову Далгату Магомедовичу о разделе жилого дома в натуре,

установил:

Магомедова П.А. обратилась в суд с иском к Магомедову Д.М. о разделе жилого дома в натуре между собственниками.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 701.2 кв.м., с кадастровым номером № и жилой дом общей площадью 479 кв.м. Литер «А», «Б», «В», «Г», расположенные по адресу: <адрес>. Оставшаяся доля в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок и жилой дом принадлежат ответчику -1/2 доли.

Фактически дом разделен на три части, у каждой части имеется отдельный вход, порядок пользования домом сложился с момента его приобретения сторонами.

Истец пользуется комнатой на первом этаже в Литере «А», остальным имуществом пользуется ответчик.

Между истцом и ответчиком возникают споры о порядке пользования жилым домом, стороны не могут прийти к соглашению о выделе доли истца.

Расположение помещений жилого дома позволяет в натуре произвести выдел доли истца в разных вариантах, что произведено в исследовании специалиста 29 октября 2021 № 155.

На основании изложенного, истец обращается в суд и просит разделить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в натуре, согласно варианту № 1 исследования специалиста от 29.10.2021 № 155.

Истец, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, для участия в деле направил своего представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности Валигасанов А.М. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить, произведя выдел дома истцу согласно варианту № 1 сторона №1 предложенного в исследовании специалиста № 155 от 29 октября 2021.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался установленным законом способом, учитывая мнение представителя истца, исходя из положений ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Статьей 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Положениями п. п. 1, 2, 3 ст. 252 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года № 4 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно абз. 1 п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 года № 4 (ред. от 30.11.1990) «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Исходя из указанных норм закона, раздел жилого помещения возможен лишь при наличии изолированного жилого помещения, соответствующего по площади доле выделяющегося собственника, а также при возможности обеспечить для выделяемой доли в виде изолированного жилого помещения устройство отдельного входа, кухни и санузла.

Часть жилого дома не поименована в гражданском законодательстве в качестве объекта недвижимости, права на который подлежат государственной регистрации.

При этом сведения о части объекта недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости только в связи с установленным (устанавливаемым) ограничением прав, обременением объекта недвижимости (пункт 4 части 3, пункт 3 части 5 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Таким образом, часть жилого дома представляет собой совокупность помещений - комнат и подсобных помещений в жилом доме, являющихся конструктивной частью данного объекта. Отнесение судом помещений сторон к частям жилого дома не влияет на изменение характеристик этих помещений и не наделяет таковые признаками отдельно стоящего здания.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года № 4 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Из п. 4 данного Постановления также следует, что для правильного разрешения спора следует оценить техническую возможность выдела части дома по предложенным сторонами вариантам, в соответствии с долями сособственников и с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, а также поставить на обсуждение вопросы о действительной стоимости дома, а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома, о размере затрат, необходимых на переоборудование и т.п.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г.Махачкалы от 12.03.2021 произведен раздел совместно нажитого имущества. Земельный участок, площадью 701,2 кв.м., с кадастровым номером № и жилой двухэтажный дом общей площадью 479 кв.м. Литер «А», «Б», «В», «Г» расположенные по адресу: <адрес>, признан совместной собственностью супругов Магомедовой П.А. и Магомедова Д.А.

Осуществлен раздел имущества, приобретенного в ходе совместного брака.

За Магомедовой Патимат Ариповной признана 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 701,2 кв.м., с кадастровым номером № и жилой дом общей площадью 479 кв.м. Литер «А», «Б», «В», «Г», расположенные по адресу: <адрес> совместной собственностью супругов.

Право единоличной собственности Магомедова Далгата Магомедовича на земельный участок, площадью 701,2 кв.м., с кадастровым номером № и жилой двухэтажный дом общей площадью 479 кв.м. Литер «А», «Б», «В», «Г» расположенные по адресу: <адрес>, прекращено.

Решение суда вступило в силу 19.04.2021.

Соглашение о разделе спорного домовладения в натуре между сторонами не достигнуто.

Рассматривая требования о разделе жилого дома, по ходатайству стороны истца судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Региональный Центр Экспертиз и Оценки».

Согласно Заключению экспертов № 155 от 29.10.2021 раздел спорного жилого дома между сособственниками в соответствии с проведенным осмотром, измерениям, а также проведенному исследованию связанному с планировкой помещений 2-х этажного жилого здания с мансардой и земельным участком по месту их расположения на предмет возможного их раздела на 2 части с последующим предложением вариантов по такому разделу, с возможно минимальным вмешательством в конструктивно-несущие части здания выявлены 5 – вариантов.

Специалистом экспертного учреждения был предложен наиболее целесообразный вариант № 1 раздела спорного дома с учетом отсутствия каких – либо вмешательств в конструктивные составляющие здания и сравнительно лучшего соблюдения паритета в площадях.

Согласно вариант № 1 предлагается выделить следующие помещения:

1-й этаж Лит. «А»:

стороне № 1 коридор площадью – 30,4 кв.м., жилая – 43,0 кв.м., жилая -25,8 кв.м., подсобное 3,3 кв.м., санузел – 4,1 кв.м., кухня – 18,5 кв.м., подсобное – 5,0 кв.м., жилая 17,3 кв.м., ванная – 1,8 кв.м., подсобное - 4,8 кв.м. Итого – 154,0 кв.м.

стороне № 2 подсобное (лестничная) 8,1 кв.м. Итого – 8,1 кв.м.;

2-й этаж Лит. «А»:

стороне № 1 – о кв.м.,

стороне № 2 коридор – 32,4 кв.м., жилая – 43,7 кв.м., жилая – 25,8 кв.м., подсобное – 3,3 кв.м., санузел – 4,1 кв.м., кухня – 18,5 кв.м., подсобное – 5,0 кв.м., жилая – 17,3 кв.м., санузел – 4,3 кв.м., подсобное – 4,8 кв.м. Итого – 159,2 кв.м.;

Мансардный этаж Лит. «А»:

стороне № 1 – о кв.м.,

стороне № 2 коридор – 13,8 кв.м., жилая – 88,7 кв.м., жилая – 11,9 кв.м., жилая – 14,7 кв.м., жилая – 16,6 кв.м., санузел – 2,9 кв.м. Итого – 148,6 кв.м.

Дворовые строения на земельном участке (Литера: «А», «В», «Г»):

стороне № 1 гараж – 39,0 кв.м. (лит. «Б»), Летняя кухня – 20,0 кв.м. (лит. «В»), навес – 21,4 кв.м. (лит. «Г»). Итого – 80,4 кв.м.

стороне № 2 – 0 кв.м.

Земельный участок с КН №;

стороне № 1 – 389,2 (с учетом S стр.) 308,8 кв.м. (земля),

стороне № 2 – 312,0 (земля)

Таким образом по варианту № 1 с учетом площадей по лит. «А» и дворовых строений составляет для стороны № 1 – 234,4 кв.м., для стороны № 2 – 314,6 кв.м.

Поскольку данный раздел представляет собой реальный раздел без несоразмерного ущерба имуществу, с незначительным отклонением от идеальных долей в праве собственности по отапливаемой площади жилого помещения и по холодным помещениям вспомогательного использования, разработка иных вариантов раздела не требуется, в связи с чем, суд принимает Заключение экспертов № 155 от 29.10.2021 как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона. Специалист имеет диплом о профессионально переподготовке, а также сертификат соответствия судебного эксперта в части «Исследование домовладений с целью установления возможности их реального раздела между собственниками в соответствии с условиями, заданным судом: разработка вариантов указанного раздела», сроком действия до 26.10.2024.

Выводы, содержащиеся в исследовании специалиста основаны на подробных исследованиях, проведенных специалистом, сделаны с учетом установленных материалами дела обстоятельств, являются мотивированными, последовательными и не вызывают у суда сомнений в их объективности.

Таким образом, применительно к возникшему спору, следует, что в результате раздела могут быть образованы два блока в спорном жилом доме, каждый блок соответствует признакам индивидуального жилого дома, постановка такого блока на государственный кадастровый учет может быть осуществлена в качестве жилого дома, представляющего собой здание - жилой дом блокированной застройки.

Истец с предложенным вариантом раздела спорного жилого дома согласен, в связи с чем, просила разделить дом в соответствии с предложенным специалистом вариантом. Ответчик возражений по предложенному специалистом варианту раздела жилого дома не представил, как не представил своих вариантов раздела жилого дома.

Учитывая указанное, разрешая исковые требования о разделе спорного домовладения, принимая во внимание вариант порядка пользования жилым домом, а также мнение сторон, суд считает возможным произвести раздел домовладения по сложившемуся по предложенному варианту, на основании представленному исследованном специалиста варианту, требования истца о разделе жилого дома в натуре подлежат удовлетворению.

После раздела жилого дома в натуре право общей долевой собственности на жилой дом подлежит прекращению. Вместе с этим участники общей долевой собственности утрачивают преимущественное право покупки при продаже сособственником выделенной ему доли.

В соответствии с п. 4 ч. 8 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости также является судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

Таким образом, данное решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на предоставленные сторонам в собственность жилые блоки дома блокированной застройки и прекращения права общей долевой собственности на спорный жилой дом.

Требований о взыскании судебных расходов истцом не заявлено; при этом следует отметить, что судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истцов ответчиком распределению между лицами, участвующими в деле, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Магомедовой Патимат Ариповны к Магомедову Далгату Магомедовичу о разделе жилого дома в натуре, удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома, общей площадью 479 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> согласно варианта № 1, по исследованию специалиста № 155 от 29 октября 2021 г.

Выделить в собственность Магомедовой Патимат Ариповны следующие помещения на первом этаже литер «А» общей площадью 154 кв. м: коридор площадью – 30,4 кв.м., жилая – 43,0 кв.м., жилая -25,8 кв.м., подсобное 3,3 кв.м., санузел – 4,1 кв.м., кухня – 18,5 кв.м., подсобное – 5,0 кв.м., жилая 17,3 кв.м., ванная – 1,8 кв.м., подсобное - 4,8 кв.м. Дворовые строения на земельном участке (Литера: «А», «В», «Г»): общей площадью – 80,4 кв.м.: гараж – 39,0 кв.м. (лит. «Б»), Летняя кухня – 20,0 кв.м. (лит. «В»), навес – 21,4 кв.м. (лит. «Г»). Часть земельного участка с КН № площадью – 389,2 кв.м.(с учетом S стр.) 308,8 кв.м. (земля).

Выделить в собственность Магомедову Далгату Магомедовичу следующие помещения на первом этаже литер «А» подсобное (лестничная) 8,1 кв.м. на втором этаже 159,2 кв.м.: коридор – 32,4 кв.м., жилая – 43,7 кв.м., жилая – 25,8 кв.м., подсобное – 3,3 кв.м., санузел – 4,1 кв.м., кухня – 18,5 кв.м., подсобное – 5,0 кв.м., жилая – 17,3 кв.м., санузел – 4,3 кв.м., подсобное – 4,8 кв.м. Мансардный этаж общей площадью 148,6 кв.м: коридор – 13,8 кв.м., жилая – 88,7 кв.м., жилая – 11,9 кв.м., жилая – 14,7 кв.м., жилая – 16,6 кв.м., санузел – 2,9 кв.м. Часть земельного участока с КН № площадью – 312,0 кв.м.(земля).

Копию заочного решения направить ответчику и разъяснить, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 18.05.2022.

Председательствующий                                                                     Х.К. Гаджиев