Решение по делу № 33-626/2020 от 17.12.2019

Судья Гордеева А.А.     Дело № 33-626/2020 (№ 33-10862/2019)

(№ 2-2-2726/2019)

64RS0004-01-2019-003324-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2020 года                     г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Негласона А.А., Бартенева Ю.И.,

при секретаре Смогуновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маяновой М.Н. к Мухачевой И.В., акционерному обществу «Судоходная компания «Волжское пароходство» о взыскании невыплаченной заработной платы, по апелляционной жалобе Маяновой М.Н. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 24 октября 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи ФИО9, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Маянова М.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями к Мухачевой И.В., акционерному обществу «Судоходная компания «Волжское пароходство» (далее по тексту - АО «СК «Волжское пароходство») о взыскании невыплаченной заработной платы, в обоснование которых указала, что с 2012 года по 15 октября 2018 года проживала совместно с ФИО7, умершим <дата>. До момента смерти ФИО7 работал капитаном теплохода в АО «СК «Волжское пароходство», и у него осталась не выплаченной заработная плата, которую она не может получить, поскольку не состояла с ним в зарегистрированном браке.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 12 февраля 2019 года, вступившим в законную силу установлен факт ее нахождения на иждивении ФИО7

12 сентября 2019 года Маянова М.Н. обратилась в АО «СК «Волжское пароходство» с письменным заявлением о выплате неполученной ФИО7 заработной платы, однако получила отказ.

Считая свои права нарушенными, просила взыскать с АО «СК «Волжское пароходство» в свою пользу невыплаченную ФИО7 заработную плату в размере 367132,31 руб.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 24 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Маянова М.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования. Полагает, что решение суда постановлено при неправильном применении норм материального права и неправильном исчислении предусмотренного законом четырехмесячного срока. По мнению автора жалобы, срок для обращения за взысканием невыплаченной заработной платы должен исчисляться с момента вступления в законную силу решения суда об установлении факта нахождения на иждивении.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с ч. 3
ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 141 ТК РФ заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдается членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти. Выдача заработной платы производится не позднее недельного срока со дня подачи работодателю соответствующих документов.

Согласно п. 1 ст. 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

В силу п. 2 ст. 1183 ГК РФ требования о выплате сумм на основании п. 1 настоящей статьи должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства.При отсутствии лиц, имеющих на основании п. 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом (п. 3 ст. 1183 ГК РФ).

Исходя из смысла п. 2 и п. 3 ст. 1183 ГК РФ срок, в течение которого должны быть предъявлены требования о выплате вышеуказанных сумм, является пресекательным и восстановлению в случае пропуска не подлежит, что соответствует правовой позиции, изложенной в п. 68 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Судом первой инстанции установлено, что Маянова М.Н. с 2012 года проживала совместно с ФИО7, умершим 15 октября 2018 года.

До момента смерти ФИО7 работал капитаном теплохода в АО «СК «Волжское пароходство», и у него осталась не выплаченной заработная плата.

Наследником первой очереди после умершего ФИО7 является его дочь – Мухачева И.В.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 12 февраля 2019 года, вступившим в законную силу 10 июля 2019 года, установлен факт нахождения Маяновой М.Н. на иждивении ФИО7

12 сентября 2019 года Маянова М.Н. обратилась в АО «СК «Волжское пароходство» с письменным заявлением о выплате неполученной ФИО7 заработной платы, однако получила отказ.

Из справки АО «СК «Волжское пароходство» от 29 ноября 2018 года, направленной в адрес представителя истца – адвоката ФИО8, следует, что на 29 ноября 2019 года сумма денежных средств не выплаченная ФИО7 по причине смерти составляет 367132,21 руб.

Разрешая требования истца о взыскании невыплаченной умершему заработной платы, суд первой инстанции, учитывая, что истцом не представлено доказательств предъявления ответчику требований о выплате неполученной ко дню смерти ФИО7 начисленной ему заработной платы в течение четырех месяцев со дня открытия наследства, как того требуют правила ст. 1183 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку истец не представила доказательств, подтверждающих факт ее обращения к работодателю умершего в течение четырех месяцев со дня его смерти с требованием о выплате заработной платы.

Ссылки в жалобе на то, что наследник по закону - дочь наследодателя ФИО7 - Мухачева И.В. и работодатель оспаривали ее права на получение невыплаченной заработной платы и признание ее нетрудоспособной иждивенкой наследодателя, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд для установления факта нахождения на иждивении, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, как обоснованно указано судом первой инстанции, с заявлением к работодателю о выплате денежных средств истец обратилась по истечении установленного законом четырехмесячного срока.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены обжалуемого судебного решения по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балаковского районного Саратовской области от 24 октября
2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Маяновой М.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: