Решение по делу № 22-100/2023 (22-8634/2022;) от 15.12.2022

Судья Ермакова О.В.                                        

Дело № 22-100/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь                                            12 января 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Соколовой С.С.,

при секретаре Нечаевой М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело Ковина А.В. по его апелляционной жалобе и апелляционной жалобе адвоката Гаязовой Л.А. на приговор Куединского районного суда Пермского края от 22 ноября 2022 года, которым

Ковин Александр Валентинович, дата рождения, уроженец ****, судимый:

13 ноября 2019 года Куединским районным судом Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, основное наказание отбыто 17 февраля 2020 года;

18 марта 2020 года Куединским районным судом Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по предыдущему приговору, к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; в соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание постановлено считать условным, установлен испытательный срок продолжительностью 1 год, который истек 18 мая 2021 года, дополнительное наказание отбыто 30 сентября 2022 года,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, в колонии-поселении, с исчислением срока наказания со дня прибытия в исправительное учреждение.

Изложив содержание судебного решения, доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления Ковина А.В. и адвоката Кильдишева С.В., поддержавших доводы жалоб, возражения прокурора Подыниглазовой О.В.,

                                        УСТАНОВИЛ:

Ковин А.В., являясь лицом, имеющим судимость за совершение               преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признан виновным в                  управлении 14 сентября 2022 года самодельным трактором в состоянии опьянения.

В апелляционной жалобе Ковин А.В. просит проявить к нему снисхождение и смягчить наказание, при этом учесть, что он в быту характеризуется положительно, осуществляет уход за нетрудоспособной матерью. Также полагал, что мотоблок, которым он управлял, транспортным средством не является.

Та же просьба и доводы в ее обоснование содержатся и в апелляционной жалобе адвоката Гаязовой Л.А., которая, кроме того, обращает внимание на то, что ее доверитель вину полностью признал, в содеянном раскаялся.

В возражениях государственный обвинитель Котов В.И. полагает необходимым оставить судебное решение без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о доказанности вины Ковина А.В. в преступлении, совершенном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является правильным, основанным на совокупности доказательств, исследованных судом первой инстанции, которым дана оценка в приговоре.

Показания осужденного, свидетелей, а также иные представленные сторонами доказательства проверены и оценены судом в соответствии с положениями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а собранные доказательства в их совокупности явились достаточными для разрешения уголовного дела.

Так, из показаний осужденного Ковина А.В., свидетеля Б1., сотрудников ДПС Х. и Ф. усматривается, что осужденный управлял самодельным трактором в состоянии алкогольного опьянения, при этом концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Ковина А.В. составила 1,59 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ (л.д. 33, 34).

Согласно показаниям свидетеля Б2. и разъяснениям Гостехнадзора (л.д. 62-64), агрегат, которым управлял Ковин А.В., является самодельным самоходным транспортным средством, сконструированным из мотоблока, имеющего двигатель с объемом цилиндра 270 куб. сантиметров, и прикрепленным к нему одноосным прицепом, имеющим рабочее место оператора, подлежащим регистрации в органах Гостехнадзора РФ, и для управления которым необходимо удостоверение тракториста-машиниста категории «А1» - внедорожные мототранспортные средства.

Тот факт, что Ковин А.В. не знал о том, что самодельный трактор относится к механическим транспортным средствам, не освобождает его от уголовной ответственности.

При таком положении юридическую квалификацию действий Ковина А.В. следует признать верной.

Наказание назначено Ковину А.В. с учетом его личности, смягчающих обстоятельств, в том числе тех, которые приведены в жалобах (признания вины, раскаяния в содеянном).

Осуществление же ухода за нетрудоспособной матерью к обстоятельствам, подлежащим обязательному признанию в качестве смягчающих, законом (ч. 1 ст. 61 УК РФ) не отнесено.

При этом суд первой инстанции справедливо указал, что уход за матерью осужденного могут осуществлять другие лица, в том числе 5 родных детей.

Оснований для смягчения наказания, в том числе для применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, принимая во внимание характер преступления, совершенного в период неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по предыдущему приговору, суд апелляционной инстанции не усматривает, находит его справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, ни в ходе дознания, ни судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Куединского районного суда Пермского края от 22 ноября 2022 года в отношении Ковина Александра Валентиновича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу и апелляционную жалобу адвоката Гаязовой Л.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в                      законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются                              непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, представления лица,                            участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                 подпись