Решение по делу № 2-1884/2013 от 22.10.2013

Дело № 2-1884/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2013г. г.Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе; председательствующего судьи Лихачева В.А., при секретаре судебного заседания Селягиной Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головкина ФИО к ООО «<данные изъяты>», Погодину ФИО о взыскании ущерба, убытков причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

Головкин В.Ю. (с учетом уточнения исковых требований в судебном заседании) указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года в 17 часов на 12 км + 100м автодороги <данные изъяты> водитель Погодин А.И., управляя автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак № нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и совершил дорожно-транспортное происшествие в результате которого принадлежащий Головкину В.Ю. автомобиль <данные изъяты> гос.рег.знак № получил механические повреждения, выразившиеся в повреждении переднего левого крыла, передней левой двери, задней левой двери, заднего левого крыла, левого порога, а также в моем автомобиле сработали две боковые подушки безопасности и были возможны скрытые повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП Погодина А.И. была застрахована в ООО «<данные изъяты>» полис ВВВ №

Гражданская ответственность Головкина В.Ю. была застрахована также в ООО <данные изъяты>» полис ВВВ №

ДД.ММ.ГГГГ      г. ООО «<данные изъяты> признало данный случай страховым и выплатило Головкину В.Ю. на основании акта о страховом случае № страховое возмещение в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «<данные изъяты>» произвело доплату страховой выплаты в размере <данные изъяты> основании акта о страховом случае №

Всего ООО «<данные изъяты> произвело страховую выплату в сумме <данные изъяты>

Не согласившись с данной суммой страхового возмещения Головкин В.Ю. провел независимую оценку. Согласно отчета об оценки № выполненного ООО «<данные изъяты>»: рыночная стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства на дату ДД.ММ.ГГГГ года составляет: с учетом износа - <данные изъяты> без учета износа - <данные изъяты>.

Таким образом, с учетом страховой суммы в <данные изъяты> рублей и размера выплаченного страхового возмещения, ООО «Росгосстрах» должно выплатить часть страхового возмещения, оставшегося невыплаченным в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года Головкин В.Ю. обратился в ООО «<данные изъяты>» с требованием выплатить часть страхового возмещения, оставшегося невыплаченным. К претензии был приложен указанный выше отчет. Однако, данные требования выполнены не были. Причиненный ущерб виновник ДТП также не возместил.

ДД.ММ.ГГГГ. Головкин В.Ю. обратился в Павлово-Посадский городской суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере <данные изъяты>, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, убытков в размере <данные изъяты> рублей.

После предъявления иска ООО «<данные изъяты>» в добровольном порядке удовлетворило требования Головкина В.Ю., выплатив страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, ООО <данные изъяты>» выплатило Головкину В.Ю. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку лимит ответственности страховой компании, не покрывает причиненный в результате ДТП ущерб, обязанность его возместить лежит на Погодине А.И. в размере <данные изъяты>

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по возмещению причиненного ущерба и выплате страхового возмещения Головкин В.Ю. понес убытки в размере <данные изъяты> рублей - расходы на оплату услуг оценщика по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. В связи с чем просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» - <данные изъяты> с Погодина А.И. - <данные изъяты>

- Истец с учетом выплаченных ему в добровольном порядке до вынесения решения суда невыплаченной части страхового возмещения, уточнил исковые требования и просил взыскать с ООО «<данные изъяты> убытки в размере <данные изъяты> рублей, с Погодина А.И. взыскать в возмещение причиненного ущерба <данные изъяты> убытки в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Головкин В.Ю. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Погодин А.И. исковые требования признал частично, вину в произошедшем ДТП признает, не согласен с суммой ущерба, однако от назначения судебной автотехнической экспертизы отказался.

Ответчик ООО «Росгосстрах» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, о причине неявки суд не уведомил, возражений по иску не представил. Ходатайства об отложении дела не заявлено. Доказательств об уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Согласно ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле документам в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с ни. 1 п. 2 ст. 4 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» объектами имущественного страхования могут быть имущественные интересы, связанные, в частности, с владением, пользованием и распоряжением имуществом (страхование имущества).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренною в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Правила страхования транспортных средств являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения
страхователя по сравнению с установленным законом.

В силу п. 1 ст. 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или
первого ее взноса.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 определено, что Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, также к договорам страхования (как личного, так и имущественного характера).

В соответствии с ч.7 ст.29 ГПК РФ иски к ответчику о защите прав потребителя могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца. Статья 17 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» устанавливает: 2. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 17 часов на 12 км + 100м автодороги <данные изъяты> водитель Погодин А.И., управляя автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак №, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и совершил дорожно-транспортное происшествие в результате которого принадлежащий Головкину В.Ю. автомобиль <данные изъяты> гос.рег.знак № получил механические повреждения, выразившиеся в повреждении переднего левого крыла, передней левой двери, задней левой двери, заднего левого крыла, левого порога, а также в моем автомобиле сработали две боковые подушки безопасности и были возможны скрытые повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП Погодина А.И. была застрахована в ООО «<данные изъяты> полис ВВВ №

Гражданская ответственность Головкина В.Ю. была застрахована также в ООО «<данные изъяты>» полис ВВВ №.

ДД.ММ.ГГГГ      г. ООО «<данные изъяты>» признало данный случай страховым и выплатило Головкину В.Ю. на основании акта о страховом случае № страховое возмещение в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «<данные изъяты>» произвело доплату страховой выплаты в размере <данные изъяты> основании акта о страховом случае №

Всего ООО «<данные изъяты>» произвело страховую выплату в сумме <данные изъяты>.

Не согласившись с данной суммой страхового возмещения Головкин В.Ю. провел независимую оценку. Согласно отчета об оценки № выполненного ООО «<данные изъяты>»: рыночная стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства на дату ДД.ММ.ГГГГ года составляет: с учетом износа - <данные изъяты>., без учета износа - <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года Головкин ФИО. обратился в ООО «<данные изъяты>» с требованием выплатить часть страхового возмещения, оставшегося невыплаченным. К претензии был приложен указанный выше отчет. Однако, данные требования выполнены не были. Причиненный ущерб виновник ДТП также не возместил.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течении указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ от такой выплаты.

Принимая во внимание положения Правил к договору страхования, срок выплаты Ответчиком страховой суммы истцу превышает один месяц.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, с учетом страховой суммы в <данные изъяты> рублей и размера выплаченного страхового возмещения, ООО «<данные изъяты> должно выплатить часть страхового возмещения, оставшегося невыплаченным в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. Головкин В.Ю. обратился в Павлово-Посадский городской суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере <данные изъяты>, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, убытков в размере <данные изъяты> рублей.

После предъявления иска ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке удовлетворило требования Головкина В.Ю., выплатив страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, ООО «<данные изъяты>» выплатило Головкину В.Ю. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 1164 ГК РФ: «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ: В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы

Поскольку лимит ответственности страховой компании, не покрывает причиненный в результате ДТП ущерб, обязанность его возместить лежит на Погодине ФИО. в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Расчет стоимости ремонта автотранспортного средства представленный истцом, выполнен специалистом имеющим свидетельство и являющимся членом Общероссийской общественной организации «Российской общество оценщиков» в соответствии с требованиями и стандартами указанными в перечне источников информации, использованных при проведении оценки.

Ответчик Погодин А.И. не признавая исковые требования в части суммы ущерба, не представил суду каких-либо доказательств опровергающих оценку ущерба выполненной специалистом, от назначения судебной автотехнической экспертизы отказался.

Не доверять представленному истцом отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа автомобиля, у суда нет оснований.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ: «1. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 2. Убытки определяются в соответствии с правшами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса».

Согласно ст. 15 ГК РФ: «1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права...»

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по возмещению причиненного ущерба и выплате страхового возмещения Головкин В.Ю. понес убытки в размере <данные изъяты> рублей - расходы на оплату услуг оценщика по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. В связи с чем просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» - <данные изъяты>, с Погодина А.И. - <данные изъяты>)

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

- Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Головкина ФИО, убытки в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Погодина ФИО в пользу Головкина ФИО в возмещение причиненного ущерба <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательно форме, т.е. с 22.12.2013года.

Председательствующий: В.А.Лихачев