Решение от 12.10.2021 по делу № 2-4774/2021 от 14.09.2021

34RS0002-01-2021-007457-35                                          Дело № 2-4774/2021

                        Р Е Ш Е Н И Е

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2021 года                            город Волгоград

Дзержинский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Волынец Ю.С.,

помощника Бережновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Агванян О.А.,

с участием истца Прокопенко Н.А,

в отсутствие представителя ответчика ООО «Автоэкспресс»,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Прокопенко Николая Андреевича к ООО «Автоэкспресс» о возложении обязанности расторгнуть опционный договор, взыскании денежной компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг,

                                  У С Т А Н О В И Л:

истец Прокопенко Н.А. обратился в суд с настоящим иском, в котором указал, 14 апреля 2021 года между ним и ООО «Лазурит» заключен договор купли-продажи транспортного средства Фольксваген Поло, VIN XW8ZZZCKZMG030563. Для приобретения транспортного средства между ООО «Экспобанк» и истцом заключен кредитный договор № 18073-А-02-11 от 14 апреля 2021 года. По условиям кредитного договора банк предоставил истцу кредит на сумму 1680416 рублей на срок 96 месяцев под 15% годовых. При заключении договора купли-продажи сотрудники автосалона ввели истца в заблуждение и навязали услугу, вынудили подписать опционный договор с ООО «Автоэкспресс» № АУ 31919/14042021 от 14 апреля 2021 года. Стоимость указанной услуги составила 135916 рублей. Оплата по договору была произведена за счет заемных средств по кредитному договору с ООО «Экспобанк». Истец не был должным образом проинформирован о целесообразности заключения опционного договора, до него не была доведена полная и достоверная информация о данной услуге. Поскольку в силу положений Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора, истец просит обязать ООО «Автоэкспресс» расторгнуть опционный договор № № АУ 31919/14042021 от 14 апреля 2021 года, обязать ООО «Автоэкспресс» выплатить в пользу Прокопенко Н.А. денежную компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 180000 рублей.

В судебном заседании истец Прокопенко Н.А. исковые требования просил удовлетворить. Просил взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу Прокопенко Н.А. денежную компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 180000 рублей. При этом пояснил, что в ООО «Автоэкспресс» с заявлением об отказе от исполнения договора не обращался.

Ответчик ООО «Автоэкспресс» извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 14 апреля 2021 года между ним и ООО «Лазурит» заключен договор купли-продажи транспортного средства Фольксваген Поло, VIN XW8ZZZCKZMG030563.

Для приобретения транспортного средства между ООО «Экспобанк» и истцом заключен кредитный договор № 18073-А-02-11 от 14 апреля 2021 года. По условиям кредитного договора банк предоставил истцу кредит на сумму 1680416 рублей на срок 96 месяцев под 15% годовых. Кредит выдан с передаче в залог приобретаемого транспортного средства Фольксваген Поло, VIN XW8ZZZCKZMG030563.

При заключении договора купли-продажи ООО «Автокспресс» с истцом заключен опционный договор «АВТОУверенность» АУ 31919/14042021 от 14 апреля 2021 года, по условиям которого ООО «Автоэкспресс» обязуется в течение 30 календарных дней с момента возникновения просрочки платежей по кредитному договору с ООО «Экспобанк», в случае нарушения сроков уплаты основного долга и/или процентов по кредитному договору с ООО «Экспобанк» не более 30 календарных дней подряд при одновременном наступлении совокупности условий и обязательств, предусмотренных общими условиями (опционного договора «АВТОУверенность) от ООО «Автоэкспресс), по требованию истца приобрести транспортное средство Фольксваген Поло, VIN XW8ZZZCKZMG030563 по цене равной сумме остатка задолженности перед ООО «Экспобанк», указанной в справке последнего, и в течение 1 дня с момента принятия транспортного средства перечислить указанные денежные средства на банковский счет истца. Стоимость указанной услуги составила 135916 рублей. Оплата по договору была произведена за счет заемных средств по кредитному договору № 18073-А-02-11 с ООО «Экспобанк».

По условиям договора № 18073-А-02-11 от 14 апреля 2021 года, его предметом является право на получение услуги, следовательно, правоотношения сторон регулируются нормами статьи 429.3 и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствие с пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2 статьи 429.3 Кодекса).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 статьи 429.3 Кодекса, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 статьи 429.3 Кодекса).

Заключенный между сторонами договор № 18073-А-02-11 от 14 апреля 2021 года по своей гражданско-правовой природе является договором возмездного оказания услуг, нормы о котором содержатся в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм истец вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, обратившись к ООО Автоэкспресс» с заявлением об отказе от договора, однако, как пояснил истец, он с такими требованиями к ответчику не обратился.

Закон позволяет в одностороннем порядке отказаться от его исполнения, что автоматически влечет расторжение договора.

Согласно ст. 12 ГК РФ нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Как следует из искового заявления истец просит возложить обязанность на ООО «Автоэкспресс» расторгнуть опционный договор № № АУ 31919/14042021 от 14 апреля 2021 года.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности на ответчика расторгнуть договор не имеется.

Вопреки доводам истца, ему была представлена полная и достоверная информация при заключении опционного договора. То, что услуги по опционному договору навязаны сотрудниками автосалона, не предоставлено право на выбор услуг, доказательствами не подтверждены и опровергаются заявлением на заключение опционного договора и индивидуальными условиями опционного договора, кредитным договором, подписанных собственноручно истцом. Прокопенко Н.А. надлежащим образом уведомлен обо всех условиях договоров, добровольно их подписал. Кредитный договор подписал лично, право истца воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее банком не ограничивалось. Доказательств понуждения к заключению купли-продажи либо кредитного договора при условии заключения опционного договора, либо о совершении сделки под влиянием заблуждения представлено не было.

Доказательств, подтверждающих, что истец обращался в автосалон либо в банк с предложением заключить договор купли-продажи и кредитный договор без заключения опционного договора и получил отказ, материалы дела не содержат.

В силу положений ст. 421 ГК РФ, истец не был лишен права обратиться к ООО «Лазурит», к ООО «Экспобанк», либо другому кредитору с целью заключения договора купли продажи и получения заемных средств, предлагающему иные условия кредитования.

Также он не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не заключать опционный договор, но по своему усмотрению выразил желание на заключение договора, подписал заявление на заключение опционного договора и индивидуальные условия, тем самым заключил договор возмездного оказания услуги.

Объективных доказательств иного истцом в ходе судебного разбирательства не представлено.

Учитывая формулировку предмета заявленного истцом требования, исходя из заявленных истцом оснований иска и из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в настоящем случае не имеется правовых оснований для удовлетворения иска, в том числе для удовлетворения требований о взыскании денежной компенсации морального вреда.

    Взыскание судебных расходов на оплату юридических услуг не является самостоятельным исковым требованием, а производно от основного требования и следует их процессуальной судьбе, в связи с чем суд также отказывает истцу во взыскании с ответчика указанных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 19 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░                                                                                       ░.░.░░░░░░░

░░░░░. ░░░░░                                                                        ░.░.░░░░░░░