Решение по делу № 2-63/2022 от 29.10.2021

Дело № 2-63/2022

УИД: 69RS0013-01-2021-001599-49

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 апреля 2022 РіРѕРґР°                          Рі. РљРёРјСЂС‹

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Светличной С.П.,

при секретаре судебного заседания Кужель М.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой ФИО15 к Бакланову ФИО16, Баклановой ФИО17, Бакланову ФИО18 о признании реестровой ошибкой сведений в отношении описания местоположения границ земельного участка, принадлежащего ответчикам, исправлении реестровой ошибки путем установления новых границ земельного участка, принадлежащего ответчикам, установлении границ принадлежащего истице земельного участка и установлении, что судебное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в отношении описания местоположения границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Ковалев М.Е. обратился в Кимрский городской суд, в интересах Кузнецовой И.А. (далее по тексту истец) с вышеуказанными исковыми требованиями, которые мотивированы тем, что на основании договора дарения земельного участка и полного жилого дома от 18.03.1999г. и договора купли-продажи (купчая) доли земельного участка с долей жилого дома от 13.08.2021г. истцу принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 2100 кв.м, с кадастровым номером №*, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> и расположенный на указанном земельном участке жилой дом общей площадью 24 кв.м, кадастровый №*.

При реализации своих прав по определению местоположения принадлежащего истцу земельного участка, ей был подготовлен межевой план по установлению границ своего земельного участка, кадастровые работы по которому были выполнены кадастровым инженером ФИО9 Границы принадлежащего истцу земельного участка определены кадастровым инженером на основании правоустанавливающих документов, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, площадью 2152 кв.м, а также искусственного ограждения, которое существует более 25 лет, а со стороны ответчика более 30 лет, что также подтверждаются сведениями технического паспорта на жилой дом и договором дарения земельного участка и полного жилого дома от 18.03.1999г. Площадь участка истца составляет по ограждению существующему более 25 лет 2150 кв.м, что больше чем по правоустанавливающему документу на 52 кв.м., что не превышает 10 % от общей площади земельного участка и увеличение площади земельного участка на указанную величину не противоречит пункту 32 ч.1 ст. 26 Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (32) в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона)).

В ходе подготовки межевого плана было установлено, что на границы участка истца имеется наложение смежной границы земельного участка с кадастровым номером №* Согласно сведений ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №* площадью 3000 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для организации личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу <адрес> принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности. Истец полагает, что при установлении границ земельного участка ответчиком была допущена техническая ошибка и просит признать реестровой ошибкой сведения в отношении описания местоположения границ земельного участка (координат характерных точек) площадью 3000 кв.м., с кадастровым номером №*, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для организации личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу <адрес>

Исправить реестровую ошибку путем установления границ земельного участка (координат характерных точек) площадью 3000 кв.м., с кадастровым номером №*, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для организации личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу <адрес>, <адрес> в соответствии с решением суда на основании заключения землеустроительной экспертизы.

Установить границы принадлежащего истице земельного участка площадью 2150 кв.м. с кадастровым номером №*, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> в соответствии с каталогом координат характерных точек границ земельного участка н1-2-н3-н4-н5-н6-н7-н1, указанных в межевом плане кадастрового инженера ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить, что судебное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в отношении описания местоположения границ земельного участка (координат характерных точек) площадью 2150 кв.м. с кадастровым номером №*, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, а также внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений в части площади участка с кадастровым номером №*, которая составляет 2152 кв.м., а также основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в отношении описания местоположения границ земельного участка (координат характерных точек) площадью 3000 кв.м., с кадастровым номером №*, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для организации личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу <адрес>, <адрес> в соответствии с решением суда на основании заключения землеустроительной экспертизы.

Также просит взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы на услуги адвоката в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины и расходы на почтовые отправления.

16.12.2022г. судом приняты уточненные исковые требования, в которых истец просит признать реестровой ошибкой сведения в отношении описания местоположения границ земельного участка (координат характерных точек) площадью 3000 кв.м., с кадастровым номером №*, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для организации личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу <адрес>, <адрес>; Исправить реестровую ошибку путем установления границ земельного участка (координат характерных точек) площадью 3000 кв.м., с кадастровым номером №*, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для организации личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу <адрес>, <адрес> в соответствии с решением суда на основании заключения землеустроительной экспертиз; Установить границы принадлежащего истцу земельного участка площадью 2150 кв.м. с кадастровым номером №*, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в соответствии с каталогом координат характерных точек границ земельного участка н1-2-н3-н4-н5-н6-н7-н1, указанных в межевом плане кадастрового инженера ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ; Установить, что судебное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в отношении описания местоположения границ земельного участка (координат характерных точек) площадью 2150 кв.м. с кадастровым номером №*, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, а также внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений в части площади участка с кадастровым номером №* которая составляет 2152 кв.м., а также основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в отношении описания местоположения границ земельного участка (координат характерных точек) площадью 3000 кв.м., с кадастровым номером №*, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для организации личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу <адрес>, <адрес> в соответствии с решением суда на основании заключения землеустроительной экспертизы; просит также взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины и расходы на почтовые отправления.

В судебное заседание истец Кузнецова И.А. и её представитель Ковалев М.Е. не явились, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении дела. Представитель истца письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, представив соответствующее ходатайство, письменные пояснения и дополнительные доказательства.

Определением Кимрского городского суда от 28.03.2022г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Бакланов ФИО19.

В судебное заседание ответчики Бакланов А.А., Бакланова И.В. и Бакланов С.В., третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора гр-ка ФИО14, представители филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области и Управления Росреестра по Тверской области, не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представителем истца представлено ходатайство о рассмотрения дела в отсутствие истца и его представителя и письменные пояснения и дополнительные доказательства.

В соответствии с положениями ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

По настоящему гражданскому делу, по ходатайству истца проведена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО "КЦ Базис" эксперту ФИО10

Согласно заключению землеустроительной экспертизы, проведенной экспертом ООО "КЦ Базис" ФИО10 при обследовании спорного земельного участка с кадастровым номером №*, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, было установлено, что указанный земельный участок на местности по фасаду и задней стороне участка имеет ограждение в виде забора, по правой по фасаду стороне до середины участка установлен забор, далее граница определена межой, по левой по фасаду стороне с фасада по меже установлены металлические столбы, определяющие местоположение границы, переходящие в забор. То есть, расположение земельного участка на местности точно определяется по фактическим границам. Межевание исследуемого земельного участка не проводилось, поэтому границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с земельным законодательством, площадь участка является декларируемой и составляет 2100 кв.м. В соответствии с земельным законодательством, если межевание земельного участка не проводилось, то его площадь определяется по фактическим границам, и отклонение полученной площади не должно отличаться от декларируемой площади больше чем на десять процентов. Зкспертом при проведении исследования с помощью геодезического прибора на местности были определены координаты существующих на местности границ, определяющих точное местоположение земельного участка с кадастровым номером №*. Полученные экспертом координаты характерных точек границ названного земельного участка совмещены с границами этого участка, определенные в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего установлено почти полное совпадение указанных границ. Отклонения границ не превышают 0,20 метров, что является допустимым. Следует отметить, что допустимое отклонение границ для земель категории: земли населённых пунктов составляет 0,2 метра. Такой вывод следует из того, что точность определения координат каждой характерной точки границ земельного участка составляет 0,1 метра, а теоретически линия между такими точками максимально может составить 0,2 метра. В создавшейся ситуации экспертом для проведения исследования приняты координаты точек участка, определённые экспертом. При этом фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №* составила 2125 кв.м., что на 25 кв.м. больше, чем по правоустанавливающим документам (2100 кв.м.). Таким образом, проведённым исследованием установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером №*, определенные в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, а также определённые экспертом при исследовании, не соответствуют содержанию правоустанавливающих документов, данным кадастрового учета, границам участка, существующим на местности и закрепленные с использованием объектов искусственного происхождения - забора, столбов, межи. Несоответствие заключается в смещении реестровых границ земельных участков с кадастровыми номерами №* относительно фактических границ земельного участка с кадастровым номером №*, что трактуется как реестровая ошибка. При этом, площадь земельного участка с кадастровым номером №* по правоустанавливающим документам должна быть равна 2100 кв.м., а по факту эта площадь составляет 2125 кв.м. Выявленные несоответствия представлены в Приложениях. Экспертом предложен вариант установления границ земельных участком с кадастровыми номерами №*.

Представитель истца Ковалев М.Е. в письменной позиции по делу заявленные требования поддержал по основаниями, указанном в исковом заявлении. Указал, что в общем согласен с результатами проведенной землеустроительной экспертизы, однако полагает, что экспертом при определении геодезических координат характерных точек границ спорных участков допущена погрешность измерений превышающая допустимые значения, в связи с чем, фактическая площадь земельного участка истца по замерам кадастрового инженера ФИО9, отраженным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2152 кв.м, а по результатам экспертизы 2125 кв.м., однако экспертом указано в заключении, что полученные экспертом координаты характерных точек границ названного земельного участка истца совмещены с границами этого участка, определенные в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего установлено почти полное совпадение указанных границ. Однако расхождение в 27 кв.м., получившейся в результате измерений площади экспертом, говорит о том, что предложенные координаты характерных точек участка имеют погрешность.

Представителем истца Ковалевым М.Е. представлено заключение кадастрового инженера Ульянова ФИО20 от 14.03.2022г., в котором кадастровый инженер ФИО2 указал, что по результатам рассмотрения заключения эксперта, повторного выезда для проверки координат, отраженных в межевом деле кадастрового инженера ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам кадастровых работ и картографических измерений, с использованием материалов экспертизы составлена схема расположения земельного участка с кадастровым номером №* и кадастровым номером №*, на которой также отражено существующее ограждение - забор и границы, определенные экспертом ФИО10 По результатам исследования установлено, что экспертом предложен вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером №* с отклонением значений координат поворотных точек от допустимой погрешности измерений более чем на 0,1 м для земель населенных пунктов в сравнении со значениями отраженными в межевом плане ФИО9 от 13.10.2021г., которые являются верными и подтверждены повторными замерами. По результатам исследования полагал, что границы земельного участка с кадастровым номером №* должны быть установлены по предложенным им координатам.

Представитель истца полагал выводы кадастрового инженера ФИО2 обоснованными и не возражал против установления границ спорных земельных участок с кадастровыми номерами №* и №* по координатам, предложенным кадастровым инженером ФИО2, поскольку допрос эксперта ФИО10 с целью выяснения причин расхождения в геодезических координатах невозможен в связи со смертью эксперта ФИО10

Суд, изучив исковое заявления, письменные позиции сторон, проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) осуществление правосудия производится на основе состязательности и равноправия сторон, для чего суд создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно статьям 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защите подлежит нарушенное право.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В статье 304 ГК РФ установлено&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;-&#0;?&#0;?&#0;?&#0;????????????????????&#0;&#0;&#0;&#0;?????

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

Согласно ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и 1 юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (п. 3 ст. 76 ЗК РФ).

На основании статей 68, 70 ЗК РФ формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

Судом установлено, что на основании договора дарения земельного участка и полного жилого дома от 18.03.1999г. и договора купли-продажи (купчая) доли земельного участка с долей жилого дома от 13.08.2021г. истцу принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 2100 кв.м, с кадастровым номером №*, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> и расположенный на указанном земельном участке жилой дом общей площадью 24 кв.м, кадастровый №*.

Земельный участок площадью 3000 кв.м., с кадастровым номером №*, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для организации личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу <адрес> согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту также ЕГРН) принадлежит на праве общей долевой собственности ответчику Бакланову А.А. ? доля в праве, Баклановой И.В., ? доля в праве. Сведения ЕГРН не содержат сведения о регистрации права на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 69:14:0190601:1046.

По запросу суда нотариусом <адрес> нотариального округа ФИО11 дан ответ о том, что в рамках наследственного дела №* к имуществу Баклановой ФИО21, умершей ДД.ММ.ГГГГ наследниками являются Бакланов А.А., Бакланова И.В. и Бакланов С.В.

Таким образом, ответчик Бакланов С.В. долю земельного участка с кадастровым номером №* в качестве наследства принял, однако не оформил документы до конца и не зарегистрировал право на ? долю земельного участка, собственником которой он считается в силу закона с момента принятия. Таким образом, Бакланов С.В. является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13 июля 2015 г., (далее – Закона № 218-ФЗ), государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В силу части 2 статьи 1 Закона № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Частью 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим: Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии со статьями 22, 26 и 43 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную поверхность.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 3 ст. 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу ч. 4 ст. 69 Закона № 218-ФЗ технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

Оценивая каждое доказательство в отдельности, анализируя их в совокупности, суд приходит к мнению о частичном удовлетворении исковых требований истца, по следующим основаниям.

Поскольку экспертным путём установлено, что при подготовке землеустроительной документации по земельному участку с кадастровым номером №* была допущена реестровая ошибка, которая касается сведений государственного кадастра недвижимости в отношении описания местоположения фактических границ и существующих строений (координат характерных точек), требование истца о признании реестровой ошибки в сведениях о границах участка кадастровым номером №* и ее исправлении, подлежит удовлетворению.

Суд принимает в качестве доказательства истинных границ земельных участков с кадастровыми номерами №*, заключение кадастрового инженера ФИО2 и межевой план кадастрового инженера ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в части границ земельного участка истца они указали совпадающие координаты, которые также подтверждены экспертом с учетом допущенной погрешности. Суд полагает, что предложенный вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером №* также отвечает требованиям законности и баланса интересов, поскольку площадь наложения исключена из состава участка с кадастровым номером №* по спорной смежной границе и прибавлена по фасадной части участка, которая находится в границах самозахвата со стороны участка №* в пределах ограждения. В связи с тем, что кадастровым инженером ФИО2 и экспертом ФИО10 были определены координаты характерных точек спорных земельных участков, в целях обеспечения соблюдения баланса прав сторон, и третьих лиц суд полагает необходимым не только признать наличие реестровой ошибки, но и исправить ее путем установления верных координат поворотных точек (границ земельных участков), которые должны быть внесены в ЕГРН по данным заключения кадастрового инженера ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым учтены сведения ЕГРН, фактическое расположение границ участков, местоположение смежных земельных участков, разрешенное использование земельных участков, в соответствии с нормами земельного законодательства и правилами землеустройства, а также площади земельных участков, соответствующие правоустанавливающим документам. При этом, суд находит необходимым указать в решении, что оно будет являться основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с необходимостью защиты нарушенного права истцом были понесены подтвержденные документально судебные расходы в размере 46037 рублей (государственная пошлина в размере 900 рублей + почтовые расходы в сумме 178 рублей на отправку почтовой корреспонденции, оплата землеустроительной экспертизы в размере 35000 рублей и оплата заключения кадастрового инженера ФИО12 в размере 10 000 рублей).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то истец имеет право на возмещение указанных судебных расходов за счет ответчиков в солидарном порядке в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С учетом сложности гражданского дела, объема материалов и количества судебных заседаний суд полагает, что исходя из принципа разумности, расходы на услуги представителя подлежат взысканию в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузнецовой ФИО22 к Бакланову ФИО23, Баклановой ФИО24 и Бакланову ФИО25 - удовлетворить частично.

Признать реестровой ошибкой сведения в отношении описания местоположения границ земельного участка (координат характерных точек) площадью 3000 кв.м., с кадастровым номером №*, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для организации личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу <адрес>, <адрес>

Исправить реестровую ошибку путем установления границ земельного участка (координат характерных точек) площадью 3000 кв.м., с кадастровым номером №*, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для организации личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу <адрес>, <адрес> в соответствии с решением суда на основании заключения землеустроительной экспертизы и заключения кадастрового инженера ФИО2 от 14.03.2022г. со следующими значениями:

Обозначение характерных точек границы	Уточненные координаты
РҐ	Y
1	309010,53	3186391,96
2	309002,12	3186423,64
3	308995,34	3186451,97
4	308994,55	3186455,28
5	308991.80	3186454.30
6	308963,23	3186444,12
7	308948,61	3186438,72
8	308960,78	3186401,31
9	308968,48	3186378,89
10	308968,93	3186377,55
1	309010,53	3186391,96

Установить границы принадлежащего истцу ФИО4 земельного участка площадью 2150 кв.м. с кадастровым номером 69:14:0190601:214, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> на основании заключения землеустроительной экспертизы и заключения кадастрового инженера ФИО2 от 14.03.2022г. со следующими значениями:

Обозначение характерных точек границы	Уточненные координаты
РҐ	Y
1	309046,15	3186405,84
2	309030,64	3186442,77
3	309022,92	3186460,80
4	308995,34	3186451,97
5	309002,12	3186423,65
6	309010,53	3186391,96
7	309011,31	3186389,03
8	309030,54	3186395,73
1	309046,15	3186405,84

Судебное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в отношении описания местоположения границ земельного участка (координат характерных точек) площадью 2150 кв.м. с кадастровым номером №* категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> а также внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений в части площади участка с кадастровым номером №*, которая составляет 2152 кв.м.

Судебное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в отношении описания местоположения границ земельного участка (координат характерных точек) площадью 3000 кв.м., с кадастровым номером №*, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для организации личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу <адрес>, <адрес>

Взыскать с ответчиков Бакланова ФИО26, Баклановой ФИО27 и Бакланова ФИО28 в солидарном порядке в пользу истца Кузнецовой ФИО29 судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 30000 рублей, а также расходы на почтовые отправления в размере 178 рублей, расходы по оплате землеустроительной экспертизы в размере 35 000 рублей и заключения кадастрового инженера ФИО2 в размере 10 000 рублей, на общую сумму 75 178,00 рублей. (семьдесят пять тысяч сто семьдесят восемь рублей, 00 копеек)

Взыскать с Бакланова ФИО30 в пользу истца Кузнецовой ФИО31 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей (триста рублей).

Взыскать с Баклановой ФИО32 в пользу истца Кузнецовой ФИО33 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей (триста рублей).

Взыскать с Бакланова ФИО35 в пользу истца Кузнецовой ФИО34 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей (триста рублей)

В остальной части исковые требования Кузнецовой ФИО36 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 19 апреля 2022 года.

Судья Светличная С.П.