Решение по делу № 2-6096/2024 от 15.03.2024

     Дело № 2-6096/2024

УИД 24RS0041-01-2024-001992-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2024 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Полынкиной Е.А.

при секретаре Шаховой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Абовян Мгеру Эдуардовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилась в суд и иском к Абовян М.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования тем, что 15.12.2022 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор У, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 60 000 руб. под 34,9% годовых, сроком на 6 месяцев. Ответчик принятые обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 16.02.2023 года по 22.02.2024 года образовалась задолженность в размере 72 404,79 руб. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 72 404,79 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 372,14 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, заказной корреспонденцией, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Абовян М.Э. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заказной корреспонденцией, о причинах не явки суд не уведомил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее в редакции действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 15.12.2022 г. между ПАО «Совкомбанк» и Абовян М.Э. заключен кредитный договор У, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 60 000 руб., сроком на 6 месяцев, процентная ставка – 34,9% годовых.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора, Банк 16.12.2022 года перечислил денежные средства в размере 60 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

В свою очередь, как следует из материалов дела, со стороны ответчика обязательства по кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, платежи в погашение кредита вносились несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету, при этом каких-либо доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств по погашению кредита в сроки, установленные кредитным договором, ответчиком в суд не представлено.

До обращения с настоящим иском в суд, Банк обращался в суд за выдачей судебного приказа о взыскании с Абовян М.Э. задолженности Определением мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска 11.10.2023 года судебный приказ от 13.06.2023 года отменен.

Согласно представленному суду истцом расчету, за период с 16.02.2023 года по 22.02.2024 года задолженность по кредиту составляет 72 404,79 руб.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду ответчиком не представлено.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, тем самым ответчик допустил существенное нарушение договора, что повлекло образование задолженности, суд считает исковые требования истца к Абовян М.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 72 404,79 руб. основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 372,14 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Абовян Мгеру Эдуардовичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Абовян Мгера Эдуардовича в пользу ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору У от 15.12.2022 года задолженность в размере 72 404,79 руб., а также государственную пошлину в размере 2 372,14 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий                         Е.А.Полынкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 ноября 2024 года.

Копия верна                                Е.А.Полынкина