Решение по делу № 2-265/2018 (2-7387/2017;) от 20.11.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    12 января 2018 года                        Дело №2-265/2018

    Абаканский городской суд,

    В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,

    При секретаре Торбостаевой Е.С.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей», действующей в интересах Ситникова С.С., к публичному акционерному обществу Банк «ВТБ 24» о взыскании комиссии за страхование, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Межрегиональная общественная организация «Комитет по защите прав потребителей» действующая в интересах Ситникова С.С. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «ВТБ 24» (далее ПАО «ВТБ 24», Банк) о взыскании комиссии за участие в Программе страхования в размере 71683 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа, почтовых расходов в размере 138 руб. 76 коп.

    В судебном заседании представитель Ситникова С.С. адвокат Колобаев Д.Е., действующий на основании ордера, заявленные требования поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между Ситниковым С.С. и ПАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор № на сумму в размере 426 683 руб., на срок 48 мес., под 17% годовых. Также, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истец был включен в число участников программы страхования в рамках Договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв». Размер платы составляет 71 683 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Банку с заявлением об отказе от договора страхования и возврате платы за страхование. В письме от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в возврате страховой премии. Ссылаясь на Указание Банка России №3854-У от 20.11.2015 представитель истца указывает, что поскольку истец от договора страхования отказался в течении 5 дней, то страховая премия подлежит возврату в полном объеме. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в 5 000 руб. В связи с чем, представитель истца Колобаев Д.Е. просит суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Истец Ситников С.С. в судебное заседание не явился, его интересы представлял Колобаев Д.Е. с надлежащим образом оформленными полномочиями. Суд, руководствуясь ст. 48 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием представителя истца.

Процессуальный истец председатель Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» Эртель А.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие процессуального истца.

    Представитель ответчика ПАО «ВТБ 24», представитель третьего лица ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены. Суд, руководствуясь ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.

    Выслушав пояснения, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» и Ситниковым С.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 426 683 руб., сроком на 48 мес., по ДД.ММ.ГГГГ, под 17% годовых, с ежемесячным аннуитетным платежом в размере 12 311 руб. 96 коп.

Также ДД.ММ.ГГГГ Ситников С.С. обратился к Банку с заявлением на включение её в число участников Программы страхования в рамках Договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», заключенного между Банком и ООО Страховая компания «ВТБ Страхование». Срок страхования составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Плата за включение в число участников программы страхования за весь срок страхования 71 683 руб., которая состоит из: вознаграждение Банка – 14 336 руб. 60 коп. (включая НДС), возмещение затрат Банка на оплату страховой премии страховщику – 57 346 руб. 40 коп.

Из выписки по лицевому счету от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ситников С.С. оплатил Банку страховую премию в размере 71 683 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Ситников С.С. обратился к Банку с заявлением об отказе от договора страхования и возврате оплаченной страховой премии. Согласно почтовому уведомлению, имеющегося в материалах дела, данное письмо Банком получено ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая премия истце не возвращена.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Пунктом 1 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 2 ст. 958 ГК РФ предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Указанием Банка РФ от 20.11.2015 №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», вступившим в силу 02.03.2016, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (п. 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведённым выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течения пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

В силу п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990№395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Соответственно, при наличии в договоре условия не допускающего предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Принимая во внимание, что Ситников С.С. ДД.ММ.ГГГГ в 5-тидневный срок с момента заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обратился к Банку с заявлением об отказе от договора страхования, то указанное в силу Указаний Банка РФ от 20.11.2015 №3854-У влечет возвращение страховой премии в полном объеме.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ПАО «ВТБ 24» в пользу истца страховую премию, в связи с отказом от договора страхования, в размере 71 683 руб.

    При этом, суд отмечает, что страховая премия подлежит взысканию именно с Банка, поскольку из заявления на включение в число участников Программы страхования в рамках Договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», заключенного между Банком и ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» следует, что Банк получив страховую премию от истца перечислил её в страховую компанию ООО «ВТБ Страхование», следовательно, после отказа от договора страхования в отношении истца данная сумма страховой компанией будет возвращена Банку.

    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации суд исходит из принципов справедливости и разумности, учитывает ценность защищаемого права, период нарушения, а также то, что истец испытывает определенные нравственные неудобства в связи с нарушением его прав. В связи с чем, считает возможным взыскать с Банка в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку Банк в добровольном, досудебном порядке отказался возвратить истцу страховую премию за неиспользованный период договора страхования, суд считает возможным взыскать с ПАО «ВТБ 24» в пользу истца Ситникова С.С. штраф в размере 19 205 руб. 44 коп., а также в пользу Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» штраф в размере 19 205 руб. 44 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из содержания ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся и другие признанные судом необходимые расходы.

Заявление об отказе от договора страхования истцом в адрес Банка было направлено посредством почтовой связи. Стоимость услуг связи составляет 138 руб. 76 коп., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы суд признает необходимыми и считает возможным взыскать их с Банка в пользу истца.

В связи с чем, с ПАО «ВТБ 24» в пользу Ситникова С.С. подлежат взысканию судебные расходы в размере 138 руб. 76 коп.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 354 руб. 65 коп.

На основании изложенного и руководствуясь сь.194-198ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей», действующей в интересах Ситникова С.С. удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Банк «ВТБ 24» в пользу Ситникова С.С. страховую премию в связи с отказом от договора страхования в размере 71 683 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 19 205 руб. 44 коп., судебные расходы в размере 138 руб. 76 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества Банк «ВТБ 24» в пользу межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» штраф в размере 19 205 руб. 44 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества Банк «ВТБ 24» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 354 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2018.

СУДЬЯ: Е. А. ЦАРЕВА