Решение по делу № 2-3467/2021 от 18.08.2021

№

Дело № 2-3467/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2021 года Кировский районный суд г.Перми в составе: председательствующего судьи Ершова С.А., при секретаре Карлышевой К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Алексееву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Козлов О.И. обратился в суд с иском к Алексееву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.03.2014 по состоянию на 21.03.2021 в размере 457300,42 руб., в том числе: 84784 руб. – основной долг, 292516,42 руб. – проценты, 80000 руб. – неустойка, о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке .......% годовых с22.03.2021 по дату фактического погашения задолженности, о взыскании неустойки, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 0,5% в день с 22.03.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование иска указано, что 05.03.2014 между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договордоговору №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на срок до ДД.ММ.ГГГГ под .......% годовых. Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами, однако обязательства надлежащим образом не исполнил. Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (ЗАО) по договору цессии № от 26.08.2014 уступил право требования уплаты задолженности ООО «САЕ», которое рамках процедуры несостоятельности (банкротства) в свою очередь переуступило по договору цессииот 02.03.2020 право требования с заемщика задолженности по указанному договору новому кредитору ИП И.., который в свою очередь 16.03.2021 переуступил по договору цессии№ право требования с заемщика задолженности по указанному договору новому кредитору – ИП Козлову О.И. По расчету истца, сумма задолженности ответчика составляет 457300,42 руб., в том числе: 84784 руб. – основной долг, 292516,42 руб. – проценты, 80000 руб. – неустойка.

Истец ИП Козлов О.И. своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Алексеев А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался заказной корреспонденцией, вместе с тем, почтовое отправление с судебным извещением по имеющимся в деле адресам не получил, конверты были возвращены в суд за истечением срока хранения.

С учетом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений без вручения адресату, факты неполучения судебных извещений и последующая неявка лица в судебное заседание по указанным основаниям, следует оценивать как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, соответственно, данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Кировского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

С учетом изложенного, согласия представителя истца на вынесение заочного решения по делу, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчиков, выражающееся в неполучении отправленных в их адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчикам почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о их надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1);

стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.2).

Согласно положениям ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1);

договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, с выплатой процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренных договором.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что 05.03.2014 на основании заявления (оферты) Алексеева А.В., акцептованной Банком, между ним и АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) заключен кредитный договор №, по условиям которого, заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме ....... руб. под ....... % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору датой ежемесячного платежа определено ....... число каждого месяца с определением размер ежемесячного платежа – ....... руб., последний платеж в сумме ....... руб.

Погашение кредита осуществляется на текущий счет№.

Заполнив и подписав заявление-оферту заемщик согласился с тем, что данная оферта совместно с Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам и Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) является договором потребительского кредита и договором банковского счета.

В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплатить Банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Условие об уступке кредитором прав (требований) по договору третьим лицам предусмотрен п. 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам.

Банком исполнены обязательства по договору, на имя заемщика был открыт текущий банковский счет№, на который зачислены кредитные денежные средства.

Получение кредита, равно как и заключение договора потребительского кредита, ответчиком не оспорено.

Согласно ч.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

26.08.2014 между КБ «Русский славянский банк» (ЗАО) (цедент) и ООО «САЕ» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии)№ РСБ-260814-САЕ, по условиям которого обязательства ответчика по кредитному договору№ от 05.03.2014 перешли к новому кредитору.

02.03.2020 между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего М. (цедент) и ИП И. (цессионарий) заключен договор уступки требований (цессии), по условиям которого Цедент на возмездной основе уступил Цессионарию принадлежащие ему права требования по договорам уступки прав № от 26.08.2014, в том числе по кредитному договору № от 05.03.2014.

16.03.2021 между ИП И. (цедент) и ИП Козловым О.И. (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии)№, во исполнение которого Цедентом передано Цессионарию право требования уплаты задолженности по кредитному договору № от 05.03.2014.

Таким образом, истец обладает правом первоначального кредитора, в связи с чем предъявление истцом требования о взыскании задолженности с Алексеева А.В. является законным и обоснованным. Договоры цессии никем не оспорены, недействительными не признаны.

Платежи в счет погашения задолженности после переуступки прав требований заемщиком не вносились.

Истец указывает в иске, что по состоянию на 21.03.2021 размер задолженности составил 457300,42 руб., в том числе: 84784 руб. – основной долг, 292516,42 руб. – проценты, 80000 руб. – неустойка.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнялись надлежащим образом, что привело к образованию задолженности и возникновению у истца права требовать погашения кредита в полном объеме. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, является верным.

Других платежей на дату вынесения решения от ответчика не поступало. Доказательств, опровергающих обоснованность данного расчета, свидетельствующих об ином размере задолженности, контррасчет, ответчиком не представлено.

Таким образом, на основании изложенного, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору с Алексеева А.В. в пользу ИП Козлов О.И. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 05.03.2014 по состоянию на 21.03.2021 в размере 457300,42 руб., в том числе: 84784 руб. – основной долг, 292516,42 руб. – проценты, 80000 руб. – неустойка.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток основного долга по ставке ....... % годовых с 22.03.2021(дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, а также о взыскании неустойки, начисляемой на остаток основного долга по ставке .......% в день сДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1);

при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2);

при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Размер процентов начисляется на сумму остатка основного долга, которая существует на дату их исчисления.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в размере 49, 00 % годовыхна остаток основного долга за период с 22.03.2021 по дату полного погашения задолженности по основному долгу и неустойку в размере 0,5 % в день на остаток основного долга за период с 22.03.2021 года по дату полного погашения задолженности.

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7773 рублей пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Алексеева А.В. в пользу Индивидуального предпринимателя Козлова О.И. задолженность по кредитному договору от 05 марта 2014 года в размере 457300, 42 руб., в том числе основной долг в размере 84 784 руб., проценты в размере 292516, 42 руб., неустойка в размере 80 000 руб.

Взыскать с Алексеева А.В. в пользу Индивидуального предпринимателя Козлова О.И. проценты за пользование кредитом в размере ....... % годовыхна остаток основного долга за период с 22 марта 2021 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу.

Взыскать с Алексеева А.В. в пользу Индивидуального предпринимателя Козлова О.И. неустойку в размере ....... % в день на остаток основного долга за период с 22 марта 2021 года по дату полного погашения задолженности.

Взыскать с Алексеева А.В. в доход бюджета государственную пошлину в размере 7773 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А.Ершов