Решение от 01.08.2023 по делу № 33-18977/2023 от 29.06.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...УИД 78RS0№...-87 Судья: Тарасова О.С.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

ПредседательствующегоСудей	Утенко Р.В.Бакуменко Т.Н.Полиновой Т.А.
при секретаре	Юсуповой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 августа 2023 года апелляционную жалобу <...> на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... по исковому заявлению администрации <адрес> Санкт-Петербурга к <...> о приведении помещения в первоначальное состояние,

заслушав доклад судьи Утенко Р.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

У С Т А Н О В И Л А:

<адрес> Санкт-Петербурга обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к <...> указав на то, что <...> на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>

В ходе проверки жилого    фонда администрацией <адрес> было выявлено, что ответчики самовольно, без соответствующей проектной и разрешительной документации произвели перепланировку(переустройство) жилого помещения: демонтированы межкомнатные перегородки, вскрыты полы.

ООО «Жилкомсервис № <адрес>» составлен акт обследования от <дата>, которым установлено наличие незаконной перепланировки.

В адрес <...> направлено предписание от <дата> о предоставлении документов, подтверждающих согласование перепланировки, либо приведении помещения в прежнее состояние.

Ответчики на направленное в их адрес предписание не отреагировали, разрешительной документации управляющей компании не предоставили.

<дата> на заседании МВК при администрации <адрес> рассмотрен вопрос о приведении помещения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> лит.А в прежнее состояние.

В адрес собственников администрацией <адрес> направлено    уведомление от <дата> о приведении помещения в прежнее состояние. Уведомление ответчики оставили без исполнения.

Истец просил обязать ответчиков привести жилое помещение в прежнее состояние, существующее до проведения самовольной перепланировки (переустройства), восстановить демонтированные межкомнатные перегородки, восстановить отметку пола.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования администрации <адрес> Санкт-Петербурга удовлетворены.

Суд обязал <...> привести жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: <адрес> прежнее состояние, существующее до проведения самовольной перепланировки(переустройства), а именно восстановить демонтированные межкомнатные перегородки, восстановить отметку пола.

С <...> солидарно в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере <...>

В апелляционной жалобе <...> просит указанное решение отменить, как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем коллегия в порядке ч. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в силу ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного п. 6 ст. 26 настоящего кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего кодекса (п. 1).

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (ч. 2).

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3)

Вопросы перепланировки помещений регулируются специальными положениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170.

Согласно ст. 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (ст. 290).

В силу п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

П. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №..., установлено, что пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Судом первой инстанции установлено, что <...>. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> А <адрес>.

В обоснование утверждений относительно осуществления ответчиками самовольной перепланировки истцом представлен акт обследования, составленный ООО «Жилкомсервис №...» <адрес> Санкт-Петербурга комиссией в составе начальника ЭУ <...> специалиста <...> <дата>, из которого следует, что в квартире ведется капитальный ремонт, снесены межкомнатные перегородки, вскрыты полы, наблюдается переноска коммуникационных сетей.

В материалы дела представлен также акт от <дата>, составленный начальником ЭУ <...>, которым установлено, что перепланировка по адресу: <адрес> <адрес> не устранена.

Ответчики на уведомление о приведение помещения в прежнее состояние, направленное администрацией <адрес> по результатам рассмотрения вопроса о проведении самовольной перепланировки не отреагировали, не предоставили разрешительной документации, подтверждающей возможность осуществления в квартире каких-либо ремонтных работ связанных с разрушением межкомнатных перегородок и вскрытием полов.

Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями ст. ст. 25, 26, 29, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчиками в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств наличия разрешительной документации на произведенную перепланировку, после направления в адрес ответчиков уведомления о приведении помещения в прежнее состояние, самовольную перепланировку они не устранили, добровольно произведенную перепланировку ответчики не устранили, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для возложения на <...> обязанности по приведению жилого помещения, принадлежащего им на праве общей долевой собственности в прежнее состояние.

В апелляционной жалобе ответчик <...> выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, указывая на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства проведения в квартире, принадлежащей ей, мероприятий по осмотру жилого помещения в целях фиксации факта проведения работ по незаконной перепланировке, переносу инженерных сетей и коммуникаций, демонтажу межкомнатных перегородок и иных работ.

Судебная коллегия принимает во внимание доводы апелляционной жалобы и не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из презумпции добросовестного осуществления гражданских прав собственниками помещений многоквартирного дома, на стороне истца лежит бремя доказывания наличия в их квартире самовольной перепланировки

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что истцом указанные обстоятельства доказаны.

Из акта ООО «Жилкомсервис №<адрес>, подписанного начальником ЭУ 2 – <...> и специалистом по обсл. и экспл. МКД – <...> от <дата> следует, что при визуальном осмотре установлено, что в квартире ведется капитальный ремонт, снесены межкомнатные перегородки, вскрыты полы, также наблюдается переноска коммунальных сетей.

Из предписания ООО «Жилкомсервис №<адрес>» от <дата> следует, что ООО «Жилкомсервис №<адрес>» в срок до <дата> предлагает ответчикам предоставить разрешительную документацию на перепланировку квартиры, либо провести помещение квартиры в прежнее состояние.

Согласно выписке из протокола заседания МВК при администрации <адрес> от <дата> №... МВК решила, что собственники жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, лит. А, <адрес> должны в срок до <дата> привести помещение в прежнее состояние, существующее до проведения самовольной перепланировки в соответствии с поэтажным планом.

Также в материалы дела представлен акт от <дата>, составленный <...> которым установлено неисполнение со стороны ответчиков предписания <адрес>.

В судебном заседании <дата> был опрошен свидетель <...> который пояснил, что при обследовании квартиры он не присутствовал, однако свои подписи в актах не оспаривает.

Суд первой инстанции указал на то, что свидетель <...> подтвердил выход в адрес ответчиков собственников жилого помещения специалиста по обслуживанию и эксплуатации МКД <...>, который зафиксировал в составленном акте наличие перепланировки, однако из пояснений <...> данных в судебном заседании <дата>, следует, что он лично при указанном осмотре не присутствовал, поэтому его суждения относительно того, что именно отразил в акте специалист, не могут являться доказательством достоверности от░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░-░░░░░░░░░░(░.░.147 ░.1) ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░>, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>, ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 29 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ <...> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>