Решение по делу № 1-79/2021 от 29.04.2021

      Дело ........

                                                                 УИД: 26RS0........-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июня 2021 года                                                                ......

Курский районный суд ......

в составе председательствующего судьи Миронюка С.Н.,

с участием заместителя прокурора ...... Объедкова И.И.,

подсудимого Мурадова В.В.,

защитника Арутюняна А.С., представившего удостоверение ........ и ордер № с228140 от .........,

при секретаре Макиевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мурадова В. В., ......... года рождения, уроженца ......, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......, ст-ца Курская, ......, женатого, имеющего четверых детей, трое из которых малолетние, с высшим образованием, не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мурадов В.В., не позднее ........., находясь по адресу: ......, с целью извлечения прибыли путем приобретения и последующей реализации немаркированной алкогольной продукции, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством Российской Федерации экономического и правового порядка оборота подлежащих маркировке федеральными специальными марками товаров и продукции, в нарушение ст. 12 Федерального закона от ......... № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которой алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации маркируется федеральными специальными марками, приобретаемыми в уполномоченном Правительством Российской Федерации государственном органе, маркировка алкогольной продукции не предусмотренная Федеральным законом № 171-ФЗ от ......... марками не допускается, а также в нарушение п. 1 Правил маркировки алкогольной продукции федеральными специальными марками, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ......... ........ «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками», согласно которому федеральные специальные марки должны наноситься на алкогольную продукцию, производимую на территории Российской Федерации, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством Российской Федерации экономического и правового порядка оборота подлежащих маркировке федеральными специальными марками товаров и продукции, имея умысел на приобретение и хранение в целях сбыта, то есть продажу спиртосодержащей жидкости, реализуя свои намерения и разработанный план, заведомо зная об отсутствии у неустановленного лица предусмотренных законодательством товарно¬сопроводительных документов и сертификатов соответствия на алкогольную продукцию, достоверно зная, что цена на предложенную ему немаркированную алкогольную продукцию ниже минимальных цен, установленных статьей первой Приказа Министерства Финансов Российской Федерации от ......... ........м «Об установлении цен, не ниже которых осуществляется закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов» приобрел в целях сбыта у неустановленного лица, немаркированную федеральными специальными марками алкогольную продукцию в крупном размере: не менее 330 стеклянных бутылок со спиртосодержащей жидкостью внутри, емкостью 0,5 литра каждая, с этикетками водки «Путинка», 12 стеклянных бутылок со спиртосодержащей жидкостью внутри, емкостью 0,5 литра каждая с этикетками водки «Toyota», 24 стеклянные бутылки со спиртосодержащей жидкостью внутри, емкостью 0,5 литра каждая, с этикетками водки «Талка», 27 стеклянных бутылок, со спиртосодержащей жидкостью внутри, емкостью 0,5 литра каждая с этикетками водки «ABSOLUT VODKA», 48 стеклянных бутылок, со спиртосодержащей жидкостью внутри, емкостью 0,5 литра каждая, с этикеткой виски «Джек Д. Т. виски», стоимость которых, согласно заключению эксперта ........ от ......... и согласно заключению эксперта ........ от ......... составляет 213720 рублей, что, согласно примечанию 2 к ст. 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, соответствует крупному размеру, которую хранил в домовладении, расположенном по адресу: ......, с целью сбыта, путем продажи по более выгодной цене.

30.09.2019    года, в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут, в ходе проведения сотрудником отдела в ...... УФСБ России по ...... оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» Мурадов В.В., достоверно зная о том, что в домовладении, расположенном по адресу: ......, хранится немаркированная алкогольная продукция, осознавая при этом, что она не сертифицирована и не имеет на себе специальных федеральных марок, и то, что на данный вид деятельности отсутствует разрешение - лицензия, реализуя умысел на сбыт немаркированной алкогольной продукции, находясь около домовладения ........ ...... в ......, осуществил путем продажи, сбыт, участвующему при проведении оперативно-розыскного мероприятия в качестве закупщика Луценко С.В., 2 ящика спиртосодержащей жидкости, в каждом из которых находилось по 12 стеклянных бутылок емкостью 0,5 литра каждая с этикетками водка «ABSOLUT VODKA» за 2500 рублей, немаркированные федеральными специальными марками, которая согласно заключению эксперта ........ от ........., в 22 стеклянных бутылках, емкостью 0,5 литра каждая крепостью 37,7 % об., представляет собой спиртосодержащие жидкости, которые по крепости (занижена) и по рецептуре соответственно не соответствуют наименованию и показателям, указанным на этикетках с представленных бутылок и требованиям ГОСТ Р 51355-99 и ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые Общие технические условия» соответственно и которая, согласно заключению эксперта ........ от ......... в количестве 2 стеклянных бутылок емкостью 0,5 литра каждая крепостью 37,6 % об., представляет собой спиртосодержащие жидкости, которые не соответствуют проверенным показателям ГОСТ 51355-99 и ГОСТ 12712-2013 соответственно «Водки и водки особые Общие технические условия» по полноте налива, объемному содержанию спирта, рецептуре на водку данных наименований (отсутствие сахара). В состав данных исследуемых жидкостей не входят несвойственные для продукции, изготовленной из пищевого этилового спирта, токсические летучие микропримеси. Согласно заключению эксперта ........ от ......... стоимость исследуемой продукции водки «ABSOLUT VODKA» емкостью 0,5 литра каждая в количестве 24 бутылок составила 19 200 рублей.

30.09.2019    года, в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут, сотрудником отдела в ...... УФСБ России по ...... в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» вышеуказанная немаркированная федеральными специальными марками алкогольная продукция была изъята.

21.11.2019    года, в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, в ходе проведения сотрудником отдела в ...... УФСБ России по ...... оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» Мурадов В.В., достоверно зная о том, что в домовладении, расположенном по адресу: ......, хранится немаркированная алкогольная продукция, осознавая при этом, что она не сертифицирована и не имеет на себе специальных федеральных марок, и то, что на данный вид деятельности отсутствует разрешение - лицензия, реализуя преступный умысел на сбыт немаркированной алкогольной продукции, находясь около домовладения ........ ...... в ......, осуществил путем продажи, сбыт участвующему при проведении оперативно-розыскного мероприятия в качестве закупщика Луценко С.В., 2 ящика спиртосодержащей жидкости, в каждом их которые находилось по 12 стеклянных бутылок емкостью 0,5 литра каждая с этикетками водка «Талка» за 2400 рублей, немаркированные федеральными специальными марками, которая согласно заключению эксперта ........ от ......... в количестве 22 стеклянных бутылок емкостью 0,5 литра каждая крепостью 38,3 % об., представляет собой спиртосодержащие жидкости, которые по крепости (занижена) и по рецептуре соответственно не соответствуют наименованию и показателям, указанным на этикетках с представленных бутылок и требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые Общие технические условия» соответственно и которая, согласно заключению эксперта ........ от ......... в количестве 2 стеклянных бутылок емкостью 0,5 литра каждая крепостью 38,6 % об., представляет собой спиртосодержащие жидкости, которые не соответствуют проверенным показателям ГОСТ 51355-99 и ГОСТ 12712-2013 соответственно «Водки и водки особые Общие технические условия» по полноте налива, объемному содержанию спирта, рецептуре на водку данных наименований (отсутствие сахара). В состав данных исследуемых жидкостей не входят несвойственные для продукции, изготовленной из пищевого этилового спирта, токсические летучие микропримеси. Согласно заключению эксперта ........ от19.01.2021    года стоимость исследуемой продукции водки «Талка» емкостью 0,5 литра каждая в количестве 24 бутылок составила 5160 рублей.

21.11.2019    года, в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, сотрудником отдела в ...... УФСБ России по ...... в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» вышеуказанная немаркированная федеральными специальными марками алкогольная продукция была изъята.

28.01.2020    года, в период времени с 14 часов 47 минут до 15 часов 47 минут, в ходе проведения сотрудником ОЭБ и ПК ОМВД России по ...... оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» Мурадов В.В., зная о том, что в домовладении, расположенном по адресу: ......, хранится немаркированная алкогольная продукция, осознавая при этом, что она не сертифицирована и не имеет на себе специальных федеральных марок, и то, что на данный вид деятельности отсутствует разрешение - лицензия, находясь около домовладения ........ ...... в ......, осуществил путем продажи, сбыт участвующему при проведении оперативно-розыскного мероприятия в качестве закупщика Филатову Е.А., 1 ящик спиртосодержащей жидкости, в котором находилось по 12 стеклянных бутылок емкостью 0,5 литра каждая с этикетками водка «Toyota» за 1500 рублей, немаркированные федеральными специальными марками, которая, согласно заключению эксперта ........ от ......... крепостью 37,1 % об., представляет собой спиртосодержащие жидкости, которые по крепости (занижена) и по рецептуре соответственно не соответствуют наименованию и показателям, указанным на этикетках с представленных бутылок и требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые Общие технические условия» соответственно. В состав данных исследуемых жидкостей не входят несвойственные для продукции, изготовленной из пищевого этилового спирта, токсические летучие микропримеси. Согласно заключению эксперта ........ от ......... стоимость исследуемой продукции водки «Toyota» емкостью 0,5 литра каждая в количестве 12 бутылок составила 2760 рублей.

28.01.2020    года, в период времени с 14 часов 47 минут до 15 часов 47 минут, сотрудником ОЭБ и ПК ОМВД России по ...... в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» вышеуказанная немаркированная федеральными специальными марками алкогольная продукция была изъята.

15.07.2020    года в период времени с 08 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, Мурадов В.В., зная о том, что в домовладении, расположенном по адресу: ......, хранится немаркированная алкогольная продукция, осознавая при этом, что она не сертифицирована и не имеет на себе специальных федеральных марок, и то, что на данный вид деятельности отсутствует разрешение - лицензия, находясь около домовладения ........ ...... в ......, осуществил сбыт, путем продажи, Луценко С.В., 3 стеклянных бутылок емкостью 0,5 литра каждая с этикетками водка «ABSOLUT VODKA» за 300 рублей, немаркированные федеральными специальными марками, которые согласно заключению эксперта ........ от ......... крепостью 37,7 % об., представляют собой спиртосодержащие жидкости, которые по крепости (занижена) и по рецептуре соответственно не соответствуют наименованию и показателям, указанным на этикетках с представленных бутылок и требованиям ГОСТ Р 51355-99 и ГОСТ 12712-2013 «водки и водки особые Общие технические условия» соответственно. В состав данных исследуемых жидкостей не входят несвойственные для продукции, изготовленной из пищевого этилового спирта, токсические летучие микропримеси. Согласно заключению эксперта ........ от ......... стоимость исследуемой продукции водки «ABSOLUT VODKA» емкостью 0,5 литра каждая в количестве 3 бутылок составила 2400 рублей.

01.08.2020    года сотрудником ОЭБ и ПК ОМВД России по ...... в ходе проведения ОРМ «Протокол сбора образцов» у Луценко С.В. были изъяты 3 стеклянные бутылки емкостью 0,5 литра каждая с этикетками водка «ABSOLUT VODKA», приобретенные последним ......... в период времени с 08 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, у Мурадова В.В. возле двора домовладения по адресу: .......

29.07.2020    года, в период времени с 11 часов 50 минут до 13 часов 00 минут, в ходе проведения сотрудником отдела в ...... УФСБ России по ...... оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: ......, где проживает Мурадов В.В. было обнаружено и изъято 330 стеклянных бутылок со спиртосодержащей жидкостью внутри, емкостью 0,5 литра каждая, с этикетками водки «Путинка», немаркированные федеральными специальными марками, которая согласно заключению эксперта ........ от ......... крепостью 35,5 % об., представляет собой спиртосодержащие жидкости, которые по крепости (занижена) и по рецептуре соответственно не соответствуют наименованию и показателям, указанным на этикетках с представленных бутылок и требованиям ГОСТ Р 51355-99 и ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые Общие технические условия» соответственно; в состав данных исследуемых жидкостей не входят несвойственные для продукции, изготовленной из пищевого этилового спирта, токсические летучие микропримеси и 48 стеклянных бутылок со спиртосодержащей жидкостью внутри, емкостью 0,5 литра каждая, с этикеткой виски «Джек Д. Т. виски», немаркированные федеральными специальными марками, которая согласно заключению эксперта ........ от ......... крепостью 38,1 % об., является спиртосодержащими жидкостями, которые по органолептическим показателям, крепости, качественному микрокомпонентному составу не соответствуют наименованиям этикеток с представленных бутылок, в состав данных исследуемых жидкостей не входят несвойственные для продукции, изготовленной из пищевого этилового спирта, токсические летучие микропримеси. Согласно заключению эксперта ........ от ......... стоимость исследуемой продукции водки «Путинка» емкостью 0,5 литра каждая в количестве 330 бутылок составила 112 200 рублей, а стоимость исследуемой продукции - 48 стеклянных бутылок со спиртосодержащей жидкостью внутри, емкостью 0,5 литра каждая, с этикеткой виски «Джек Д. Т. виски» составила 72 000 рублей.

Всего в ходе проведенных сотрудниками в ...... УФСБ России по ...... и сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по ...... оперативно-розыскных мероприятий в отношении Мурадова В.В. в период времени с ......... по ......... было изъято немаркированной федеральными специальными марками алкогольной продукции на общую сумму 213 720 рублей, что согласно примечанию 2 к ст. 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, является крупным размером.

В судебном заседании защитник Арутюнян А.С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мурадова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ, просил назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освободив его от уголовной ответственности. В обоснование ходатайства указал, что Мурадов В.В., ранее не судим, по месту регистрации характеризуется положительно, впервые совершил преступление небольшой тяжести, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ, признал в полном объеме, осознает совершенное деяние, искренне и деятельно раскаивается, на стадии расследования правдиво и полно сообщил органу дознания и в следственные органы все обстоятельства совершения преступления. Считает, что Мурадов В.В., осознав и признав свою вину в совершении преступления, перестал быть общественно опасным. Осознавая свой проступок, давая своему деянию личную крайне негативную отрицательную оценку, Мурадов В.В. не просто раскаивается на словах, а предпринял возможные от него действия, направленные на заглаживание и минимизацию для окружающих, общества в целом вредных последствий от своего противоправного деяния. По месту жительства в ...... Мурадовым В.В. оказано посильное пожертвование «Курскому социально-реабилитационному центру для несовершеннолетних «Надежда» в виде приобретения и передачи необходимых строительных материалов и предметов на общую сумму 15010 рублей. Кроме того, подсудимый осознал противоправность и недобросовестность своих действий при реализации немаркированной спиртосодержащей продукции, которыми он нарушил установленный порядок производства и оборота товаров и продукции, подлежащих обязательной маркировке.

Подсудимый Мурадов В.В. ходатайство защитника Арутюняна А.С. поддержал, просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель, с учетом обстоятельств совершения подсудимым Мурадовым В.В. преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ, а также учитывая категорию указанного преступления, считает ходатайство защитника Арутюняна А.С. не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Выслушав защитника Арутюняна А.С., подсудимого Мурадова В.В., государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1,2 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

На основании ч. 1 ст. 446.3 УК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что в действиях Мурадова В.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное Мурадовым В.В. преступление относится к категории небольшой тяжести.

Согласно материалам дела, Мурадов В.В. ранее не судим, совершил преступление впервые, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на диспансерных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, и как установлено в судебном заседании, работает, положительно характеризуется, имеет семью, в состав которой входит жена и четверых детей, трое из которых малолетние, оказывает благотворительную помощь.

Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям, в том числе путем добровольного выполнения общественно полезных функций. Под заглаживанием вреда понимается, в том числе принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства.

Согласно п. 16.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ......... ........ «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Осознавая свой проступок, давая своему деянию личную крайне негативную отрицательную оценку, Мурадов В.В. не просто раскаивается на словах, а предпринял возможные от него действия, направленные на заглаживание и минимизацию для окружающих, общества в целом вредных последствий от своего противоправного деяния.

По месту жительства в ...... Мурадовым В.В. оказано посильное пожертвование «Курскому социально-реабилитационному центру для несовершеннолетних «Надежда» в виде приобретения и передачи необходимых строительных материалов и предметов на общую сумму 15010 рублей. Указанное подтверждается договором пожертвования между Мурадовым В.В. и директором ГКУСО «Курский СРЦН «Надежда» Новиковой Е.А. от ........., а также актом об оприходовании материальных ценностей по 18 наименованиям продукции, утвержденным руководством учреждения.

Как указано в п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ......... ........ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», форма заглаживания причиненного преступлением вреда законом не определена, поэтому приемлема любая из таковых, если она не нарушает требования закона и права третьих лиц, то есть вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Подсудимый Мурадов В.В. согласно требованиям ИЦ ГУ МВД по ...... и ГИАЦ МВД России ранее к уголовной ответственности не привлекался.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело в отношении Мурадова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ, прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера судебного штрафа суд, согласно ч. 2 ст.104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого Мурадова В.В., а также возможности получения заработной платы или иного дохода, поскольку подсудимый здоров, трудоспособен.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то что, Мурадов В.В. впервые совершил преступление небольшой тяжести, с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся, в быту по месту жительства характеризуется положительно, предпринял возможные от него действия, направленные на заглаживание и минимизацию для окружающих, общества в целом вредных последствий от своего противоправного деяния, таким образом, выполнив требования ст. 76.2 УК РФ, суд приходит к выводу, что препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Мурадова В.В. в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Мурадова В. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ – прекратить.

Назначить Мурадову В. В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, в доход государства.

Штраф надлежит уплатить в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу и представить суду сведения об уплате судебного штрафа не позднее десяти дней после истечения срока, установленного для его оплаты.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по ...... отдела МВД России по ......; ИНН 2612009211, КПП 261201001, р/с 40........ Отделение Ставрополь ......, БИК 040702001, ОКТМО 07633407, КБК 18.........

Меру пресечения Мурадову В. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: 330 пустых стеклянных бутылок объемом 0,5 л. каждая с художественной оформленной надписью «Водка Путинка», 12 пустых стеклянных бутылок объемом 0,5 л. Каждая, с художественной оформленной надписью «Toyota», 5 пустых стеклянных бутылок, объемом 0,5 л каждая, с художественной оформленной надписью «Absolut Vodka», 48 пустых стеклянных бутылок, объемом 0,5 л каждая, с художественной оформленной надписью «Jack Daniels», 22 стеклянные бутылки, объемом 0,5 л каждая, в которых спиртосодержащая жидкость объемом 0,25 л, с художественной оформленной надписью «Absolut Vodka», 24 стеклянные бутылки, объемом 0,5 л каждая, в которой спиртосодержащая жидкость объемом 0,25 л с художественной оформленной надписью «Талка» - уничтожить; диск с материалами ОРМ «Наблюдение» от ......... в бумажном конверте; DVD-R-диск с материалами от ......... в бумажном конверте; CD-R-диск с материалами от ......... в бумажном конверте; DVD-RW-диск с материалами от ......... в бумажном конверте; CD-R-диск с материалами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в бумажном конверте; CD-R-диск с материалами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в бумажном конверте; CD- R-диск с материалами ОРМ «Проверочная закупка» от ......... в бумажном конверте; CD-R-диск с записями телефонных переговоров в бумажном конверте; DVD-RW - диск с аудиофайлами переговоров Мурадова В.В. с Мурадовой Е.Р. и неустановленными лицами за период с ......... по ......... – хранить в материалах уголовного дела.

Разъяснить Мурадову В. В., что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

В случае, когда постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа было вынесено судом в порядке, предусмотренном статьей 446.3 УПК РФ, суд отменяет постановление и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в ......вой суд через Курский районный суд Ставропольского крав течение десяти дней со дня провозглашения.

Судья                                                                                                 С.Н. Миронюк