Решение по делу № 12-17/2022 от 18.02.2022

Мировой судья Кузнецов А.В.

Дело № 12-17/2022 (№5-104/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

01 апреля 2022 года с. Карагай Пермский край

Судья Карагайского районного суда Пермского края Малегина Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филимоновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мамедова Д.Д.о. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края Кузнецова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края Мамедов Д.Д.о признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за то, что водитель     Мамедов Д.Д.о ДД.ММ.ГГГГ в 16:17 часов на 30 км. автодороги <адрес>, управляя автомобилем «Шкода Октавия», государственный регистрационный №, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации ( далее по тексту - ПДД РФ) выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершив обгон впереди идущего грузового автомобиля в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен», при этом пересек сплошную линию разметки 1.1. далее по тексу – ПДД РФ, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Мамедов Д.Д.о, направил жалобу, в которой ставит вопрос об изменении (отмене) не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, просит назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, обоснованность признания его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ не оспаривает. Считает, что при назначении наказания мировым судьей не соблюдены в полном объеме требования статей 26.1 и 26.2 КоАП РФ. Материалы дела не содержат достаточных фактов, необходимых для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Судебное разбирательство не проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и не было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену или изменение обжалуемого судебного акта. Кроме того, указывает, что назначенное ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца является чрезмерно суровым. Указывает, что мировой судья необоснованно при назначении наказания не учел смягчающие обстоятельства: наличие на иждивении малолетнего ребенка, то, что управление транспортными средствами напрямую связано с его профессиональной деятельностью (перевозкой товара), а также то, что он является единственным кормильцем в семье, лишение права управления транспортными средствами поставит его семью в трудное материальное положение, лишит заработка.

В судебное заседание Мамедов Д.Д.о не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.41, 43), об отложении дела не ходатайствовал.

Должностное лицо – ИДПС ГИБДД ОМВД России «Карагайский» Кузьменков Д.А. о времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал.

На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

    Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Мамедов Д.Д.о ДД.ММ.ГГГГ в 16:17 часов на 30 км автодороги <адрес>, управляя автомобилем «Школа Октавия», государственный регистрационный №, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, обогнав автомобиль в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен», и сплошной линии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, чем нарушил пункт 1.3 ПДД РФ.

Обстоятельства дела подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, оцененными мировым судьей в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт административного правонарушения и виновность Мамедова Д.Д.о подтверждается собранными по делу относимыми и допустимыми доказательствам: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в котором Мамедов Д.Д.о вину в совершении правонарушения признал (л.д.4); схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, где указано движение автомобиля «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак К 447 МС 799 регион под управлением Мамедова Д.Д.о совершает выезд на полосу встречного движения, обгоняя транспортное средство – грузовой автомобиль в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом пересекая сплошную линию разметки 1.1 ПДД РФ (л.д. 9), схемой организации дорожного движения автомобильной дороги Нытва-Кудымкар 24-39 км (л.д. 10); видеозаписью, зафиксировавшей допущенное Мамедовым Д.Д.о правонарушение (л.д. 11); справкой о допущенных административных правонарушениях (л.д. 12).

Таким образом, мировой судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Мамедовым Д.Д.о административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с выводами мирового судьи нельзя не согласиться, так как собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, вопреки доводам жалобы им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мамедов Д.Д.о. обоснованно признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Мировым судьей при назначении наказания правомерно учтены: наличие смягчающего обстоятельства – полное признание вины, и отягчающее - повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Материалы административного дела содержат сведения о привлечении Мамедова Д.Д.о. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.37 КоАП РФ 18.11.2021, 11.12.2021 частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ 02.12. 2021 и т.д. (л.д. 12), доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Таким образом, прихожу к выводу, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца назначено Мамедову Д.Д.о. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Доводы заявителя о нуждаемости в водительских правах не указывают на несправедливость наказания и не являются бесспорными обстоятельствами, позволяющими назначить более мягкое наказание.

Следует также учесть, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение ПДД, создает угрозу столкновения автомобилей и может повлечь причинение вреда жизни, здоровью и имуществу граждан.

Постановление о привлечении Мамедова Д.Д.о к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым, в силу его чрезмерной суровости, а также для смягчения назначенного наказания или освобождения от назначенного наказания, прекращении производства по административному делу не усматривается,

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного мировым судьей постановления, при рассмотрении дела не допущено.

В связи с чем, полагаю, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению, прекращении производства по делу не имеется, в том числе и по доводам жалобы заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края Кузнецова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мамедова Д.Д.о. оставить без изменения, а жалобу Мамедова Д.Д.о. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.А. Малегина