Решение по делу № 1-118/2023 от 30.01.2023

Дело № 1-118/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2023 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Захарова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Казани Залакова Ф.Ф.,

подсудимого Ш.Л.Р..,

защитника – адвоката Вафиной В.Р., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ш.Л.Р., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158.1, частью 3 статьи 30, статьи 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 32 минут по 14 часов 35 минут Ш.Л.Р., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил, взяв с открытого стеллажа 21 банку тушеной говядины высший сорт, стоимость за одну банку 132 рубля, всего товара на общую сумму 2772 рубля, принадлежащих ООО «Агроторг», после чего, находясь в торговом зале данного магазина, спрятал похищенный товар в сумку, находящуюся при нем, прошел мимо кассовой зоны, не оплатив стоимость вышеуказанного товара, вышел из магазина, и, не имея намерения возвращать похищенное имущество, скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2 772 рубля.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> РТ Ш.Л.Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Назначенный судом административный штраф Ш.Л.Р. не оплачен.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно части 1 статьи 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Согласно части 2 статьи 31.9 КоАП РФ течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

Таким образом, Ш.Л.Р.. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 25 минут по 18 часов 29 минут Ш.Л.Р., находясь торговом зале магазина «Ашан» ООО «Атак», расположенного по адресу: <адрес>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, действуя с прямым умыслом из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, вновь совершил мелкое хищение, путем кражи, а именно: тайно похитил, взяв с открытых витрин 2 пары мужских укороченных носков стоимостью за единицу товара 65 рублей 64 копейки, общей стоимостью 131 рублей 28 копеек; 1 плитку молочного шоколада «Milka Strawberry Cheesecake» с начинкой со вкусом чизкейка, клубничной начинкой и печеньем» массой 300 гр. стоимостью 139 рублей 28 копеек; 15 плиток молочного шоколада «Милка» с молочной и карамельной начинками и обжаренным цельным фундуком» массой по 300 гр. стоимостью за единицу товара 139 рублей 28 копеек, общей стоимостью 2 089 рублей 20 копеек, всего товара на общую сумму 2 359 рублей 76 копеек, принадлежащие ООО «Атак». После чего Ш.Л.Р., находясь в торговом зале данного магазина, спрятал похищенный товар в сумку, находящуюся при нем, и, будучи уверенным в том, что его действия останутся незамеченными, направился к выходу из магазина, намереваясь скрыться, при этом прошел через кассу, не оплатив за товар. Однако, Ш.Л.Р. свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина с похищенным при выходе из магазина «Ашан». В случае доведения ШЛ.Р. своего преступного умысла до конца, ООО «Атак» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 2 359 рублей 76 копеек.

В судебном заседании Ш.Л.Р. вину признал полностью, в содеянном раскаялся и суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ зашел в «Пятерочку», осмотрелся, никого не было, набрал 21 банку тушенки, положил все в дорожную сумку и ушел. Часть тушенки унес домой а часть продал на <адрес>. В Ашане тоже все так же было. В обвинении все верно указано. В тот момент жил у друзей, жить было негде, работы не было, сейчас работает, все хорошо. Ущерб возмещен в полном объёме.

Суд считает вину подсудимого установленной и доказанной, кроме его показаний, следующими доказательствами.

По 1 эпизоду (потерпевшая сторона магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг»).

Из показаний представителя потерпевшего Л.А.О., оглашенных с согласия участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил администратор магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> – Б.М.В., который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе обхода торгового зала магазина обнаружил нехватку большого числа тушенной говядины. Продаж такого количества данного товара не было, предположив, что в магазине произошло хищение товара, он стал просматривать записи с камер видеонаблюдения. Так, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.32 часов в магазин заходит ранее неизвестный ему молодой человек с большой дорожной сумкой. Далее молодой человек проходит к открытому стеллажу, где размещена тушенка. Затем молодой человек взял со стеллажа и спрятал в свою сумку: 2 банки тушенной говядины, затем еще 2 банки, затем еще 2 банки, затем еще 2 банки, затем еще 2 банки, затем еще 2 банки, затем еще 1 банку, далее молодой человек положил свою сумку на пол и взял со стеллажа и спрятал свою сумку 3 банки, затем еще 5 банок. Всего в свою сумку он положил 21 банку тушенной говядины. После этого молодой человек направляется к выходу из магазина. ДД.ММ.ГГГГ в 14:35 часов мужчина выходит из торгового зала магазина с похищенным товаром, не оплатив его стоимость. При этом за данным молодым человеком никто из сотрудников магазина не бежал, в след ему не кричал. После он сам просмотрел записи с камер видеонаблюдения и убедился в сказанном ему. После этого в магазине была проведена инвентаризация, входе которой выявлена недостача 21 банки говядины тушеной высший сорт. Согласно документам закупочная стоимость одной банки говядины тушеной высший сорт составляет 132 рубля 00 копеек. Иных расходов организация ООО «Агроторг» не понесла. Таким образом, действиями неустановленного лица ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб в размере 2 772 рубля 00 копеек (т. 1 л.д. 53-57).

Показания свидетеля Б.М.В., оглашенные с согласия участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ, аналогичны показаниям представителя потерпевшего Л.А.О. (т 1 л.д. 65-67).

Вина подсудимого в содеянном по первому эпизоду подтверждается также материалами уголовного дела:

- заявлением Б.М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 32 минут по 14 часов 35 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитило 21 банку тушеной говядины высший сорт, стоимость за одну банку 132 рубля, всего товара на общую сумму 2772 рубля, принадлежащих ООО «Агроторг», тем самым причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2 772 рубля (т. 1 л.д. 38);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрено помещение магазина «Пятерочка»" ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты: справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ; акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, запись с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, откопированная на CD-R-диск (т. 1 л.д. 39-40);

- справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость 1 банки тушеной говядины высший сорт составляет 132 рубля. Общая стоимость товара составляет 2 772 рубля (т. 1 л.д. 41);

- счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость 1 банки тушеной говядины высший сорт составляет 132 рубля (т. 1 л.д. 43-44);

- актом об инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой выявлена недостача 21 банки тушеной говядины высший сорт (т. 1 л.д. 42);

- рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны обстоятельства хищения ДД.ММ.ГГГГ товара из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, и задержания Ш.Л.Р. (т. 2 л.д. 68);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационной таблице к нему, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ; акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; запись с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, откопированная на CD-R-диск, осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 60-64);

- протоколом проверки показаний подозреваемого Ш.Л.Р. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым он указал торговый зал магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение 21 банки тушенной говядины высший сорт (т. 1 л.д. 81- 86).

По 2 эпизоду (потерпевшая сторона магазин «Ашан» ООО «Атак»).

Из показаний представителя потерпевшего В.И.Н., оглашенных с согласия участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сотрудник охраны магазина «Ашан» Ф.И.И. и сообщил, что он задержал молодого человека, который пытался похитить товар из магазина «Ашан». Также он пояснил, что в ходе обхода торгового зала магазина он обратил внимание на ранее неизвестного ему молодого человека, на вид которому было примерно 30-35 лет, худощавого телосложения, одетого в олимпийку темного цвета, штаны темного цвета, при нем находилась сумка темного цвета. Находясь в магазине, молодой человек набирал товар и складывал его в сумку. Затем молодой человек прошел мимо кассы, не оплачивая стоимость товара, находящегося в его сумке, и направился к выходу из магазина. В это время он находился в тамбуре магазина и наблюдал за происходящим. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 29 минут он при выходе из тамбура магазина попросил остановиться молодого человека и вернуться в магазин, на что он согласился. Находясь в кассовой зоне, он спросил молодого человека, есть ли у него неоплаченный товар, на что последний ответил положительно. После чего молодой человек достал из сумки, находящейся при нем, 2 пары мужских носков, укороченных, 1 плитку молочного шоколада «Milka Strawberry Cheesecake» с начинкой со вкусом чизкейка, клубничной начинкой и печеньем», массой 300 гр., 15 плиток молочного шоколада «Милка» с молочной и карамельной начинками и обжаренным цельным фундуком», массой 300 гр. После этого, в магазин были вызваны сотрудники полиции, которые по приезду, похищенное изъяли, о чем был составлен соответствующий документ. Позже, она просмотрел видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина и увидел, как ДД.ММ.ГГГГ в 18.25 часов в торговый зал магазина заходит указанный молодой человек, как тот набирает товар и складывает в свою сумку и выходит из магазина, не оплачивая стоимость похищенного им товара. Согласно документам стоимость 1 пары мужских носков укороченных составляет 65 рублей 64 копейки, 1 плитки молочного шоколада«Milka Strawberry Cheesecake» с начинкой со вкусом чизкейка, клубничной начинкой и печеньем», массой 300 гр. составляет 139 рублей 28 копеек; 1 плитки молочного шоколада «Милка» с молочной и карамельной начинками и обжаренным цельным фундуком», массой 300 гр., составляет 339 рублей 28 копеек Общая стоимость товара составляет 2359 рублей 76 копеек. Позже он узнал, что лицом, пытавшимся похитить товар из магазина, был Ш.Л.Р.. В случае доведения Ш.Л.Р. своего преступного умысла до конца ООО «Атак» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 2 359 рублей 76 копеек (т. 1 л.д. 209-216).Показания свидетелей Ф.М.И. и И.Е.Г., оглашенные с согласия участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ, аналогичны показаниям представителя потерпевшего В.И.Н. (т 1 л.д. 219-222, 223-226).

Вина подсудимого в содеянном подтверждается также материалами уголовного дела:

-    рапортом об обнаружении признаков состава преступления в соответствии статьей 143 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения преступления и задержания Ш.Л.Р. (т. 1 л.д. 99);

-    заявлением И.Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 25 минут по 18 часов 29 минут, находясь торговом зале магазина «Ашан» ООО «Атак» по адресу: <адрес>, тайно похитило, взяв с открытых витрин 2 пары мужских носков укороченных, стоимостью за единицу товара 65 рублей 64 копейки, общей стоимостью 131 рублей 28 копеек; 1 плитку молочного шоколада «Milka Strawberry Cheesecake» с начинкой со вкусом чизкейка, клубничной начинкой и печеньем», массой 300 гр., стоимостью 139 рублей 28 копеек; 15 плиток молочного шоколада «Милка» с молочной и карамельной начинками и обжаренным цельным фундуком», массой по 300 гр., стоимостью за единицу товара 139 рублей 28 копеек, общей стоимостью 2089 рублей 20 копеек, всего на общую сумму 2 359 рублей 76 копеек, принадлежащие ООО «Атак». Однако, неустановленное лицо свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, не смогло довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как было задержано сотрудником магазина с похищенным при выходе из магазина «Ашан». В случае доведения неустановленным лицом своего преступного умысла до конца, ООО «Атак» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 2 359 рублей 76 копеек (т. 1 л.д. 130);

-    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрено помещение магазина «Ашан» по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты: справка о стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура №Х250622-014 от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ,    DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, 2 пары мужских носков укороченных, 1 плитка молочного шоколада «Milka Strawberry Cheesecake» с начинкой со вкусом чизкейка, клубничной начинкой и печеньем», массой 300 гр., 15 плиток молочного шоколада «Милка» с молочной и карамельной начинками и обжаренным цельным фундуком», массой по 300 гр. (т. 1 л.д. 133-135);

-    справкой о стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость 1 пары мужских носков укороченных, составляет 65 рублей 64 копейки, 1 плитки молочного шоколада «Milka Strawberry Cheesecake» с начинкой со вкусом чизкейка, клубничной начинкой и печеньем», массой 300 гр., составляет 139 рублей 28 копеек; 1 плитки молочного шоколада «Милка» с молочной и карамельной начинками и обжаренным цельным фундуком», массой по 300 гр., составляет 139 рублей 28 копеек. Общая стоимость товара составляет 2 359 рублей 76 копеек (т. 1 л.д.136);

-    счет-фактурой №Х250622-014 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость 1 пары мужских носков укороченных, составляет 65 рублей 64 копейки (т. 1 л.д. 137-139);

-    счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость 1 плитки молочного шоколада «Milka Strawberry Cheesecake» с начинкой со вкусом чизкейка, клубничной начинкой и печеньем», массой 300 гр., составляет 139 рублей 28 копеек; 1 плитки молочного шоколада «Милка» с молочной и карамельной начинками и обжаренным цельным фундуком», массой по 300 гр., составляет 139 рублей 28 копеек (т. 1 л.д. 140-142);

-    копией дела об административном правонарушении № на Ш.Л.Р. по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, постановление мирового <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Ш.Л.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (т. 1 л.д. 148);

-    протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которому в отношении Ш,Л.Р. составлен протокол по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ (т. 1 л.д. 145);

-    протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационной таблицей к нему, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ,    согласно которым справка о стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура №№ от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, 2 пары мужских носков укороченных, 1 плитка молочного шоколада «Milka Strawberry Cheesecake» с начинкой со вкусом чизкейка, клубничной начинкой и печеньем», массой 300 гр., 15 плиток молочного шоколада «Милка» с молочной и карамельной начинками и обжаренным цельным фундуком», массой по 300 гр., осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 186-193);

-    постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема передачи, расписка, согласно которым 2 пары мужских носков укороченных, 1 плитка молочного шоколада «Milka Strawberry Cheesecake» с начинкой со вкусом чизкейка, клубничной начинкой и печеньем», массой 300 гр., 15 плиток молочного шоколада «Милка» с молочной и карамельной начинками и обжаренным цельным фундуком», массой по 300 гр., возвращены представителю потерпевшего ООО «Атак, обязав хранить до разрешения уголовного дела в суде (т. 1 л.д. 194-197).

Анализируя вышеуказанные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для вынесения обвинительного приговора и кладет их в основу доказательств вины подсудимого.

Все вышеуказанные доказательства, приведенные в приговоре, получены с соблюдением требований УПК РФ, данных о возможном самооговоре Ш.Л.Р., либо оговоре его потерпевшими, а также свидетелями не установлено.

Действия Ш.Л.Р. по первому эпизоду суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ – как тайное хищение чужого имущества, по второму эпизоду – по части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно ответам из медицинских учреждений Ш.Л.Р. на <данные изъяты>.

Исходя из представленных ответов, заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и поведения Ш.Л.Р. в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, а также в силу части 1 статьи 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит:

- в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка у виновного;

- в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ: чистосердечные признания по обоим эпизодам, которое суд расценивает как активное способствованию раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и признательных показаний;

- в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ: добровольное возмещение ущерба по первому эпизоду.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд также относит: полное признание вины в содеянном, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также то, что подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ш.Л.Р., суд признает рецидив преступлений.

Поскольку в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя или после совершения преступления, и данные о других обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает наиболее целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ. Основания для применения положений статьи 53.1 УК РФ судом не усматриваются.

При назначении наказания суд учитывает положения части 1 и 2 статьи 61 УК РФ. Кроме того, при назначении наказания по второму эпизоду судом учитываются положения части 3 статьи 66 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях Ш.Л.Р. признаков рецидива преступлений, суд при назначении наказания руководствуется положениями части 2 статьи 68 УК РФ, при этом оснований для назначения наказания с применением положений части 3 статьи 68 УК РФ судом не установлено.

Учитывая наличие в действиях Ш.Л.Р. совокупности преступлений, наказание ему следует назначить по правилам части 2 статьи 69 УК РФ.

В связи с тем, что преступления по настоящему приговору совершены до вынесения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, указанные приговора надлежит исполнять самостоятельно.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Принимая во внимание заключение судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с пунктом 5 статьи 73 УК РФ считает необходимым возложить на Ш.Л.Р. обязанность пройти лечение у врача-нарколога.

Расходы на оплату услуг защитника, участвующего в судебном заседании по назначению суда, с учетом возраста Ш.Л.Р., его состояния здоровья, суд считает возможным взыскать с федерального бюджета с последующим взысканием с Ш.Л.Р.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Ш.Л.Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ и назначить ему:

- по части 1 статьи 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год;

- по части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев.

В силу части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступления путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Ш.Л.Р. наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 2 (два) месяца.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 2 (два) месяца, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Ш.Л.Р. без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, в установленные этим органом дни являться на регистрацию, пройти курс лечения у врача-нарколога.

Срок наказания Ш.Л.Р. исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ШЛ.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- справку о стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационный акт от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, справку о стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационный акт от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, справку о стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационный акт от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с Ш.Л.Р.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В тот же срок, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, а также ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья          Захаров Н.Н.