Решение по делу № 2-122/2018 от 29.11.2017

Дело №2-122/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Сочи                                                                                            02 апреля 2018 года

Хостинмкий районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи                                     Клименко И.Г.

    при секретаре                                                              Горпинченко А.В.

     рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 и ФИО4 к ФИО3 о признании сведений ЕГРН, в части описания местоположения границ земельных участков – реестровой ошибкой, подлежащей исправлению по результатам повторного межевания и встречному иску ФИО3 к ФИО2 и ФИО4 о признании постройки самовольной и обязании ответчиков снести самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11, ФИО4 обратились в Хостинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3, в котором просят суд сведения Единого государственного реестра недвижимости, в части описания местоположения границ земельных участков с кадастровым №, площадью 490 кв.м., по адресу: <адрес>, с/т «Труд-2», участок №, принадлежащего ФИО2, с кадастровым №, площадью 533 кв.м., по адресу: <адрес>, с/т «Труд-2», участок №, принадлежащего ФИО4 и с кадастровым №, площадью 496 кв.м., по адресу: <адрес>, с/т «Труд-2», участок №, принадлежащий ФИО3 - реестровой ошибкой, подлежащей исправлению по результатам повторного межевания.

ФИО3 обратилась со встречным исковым заявлением, в котором просит суд признать строение-сарай на земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес>, с/т «Труд-2», - согласно Акта от 04.10.2017г. от точки Н1 до точки Н2, самовольной постройкой, а также дом, расположенный рядом с сараем; обязать ФИО11 снести капитальный сарай на земельном участке с кадастровым № за счет собственных средств в 7-дневный срок; обязать ФИО4 установить ливнестоки на бетонную отмостку в пределах границ своего земельного участка за счет собственных средств в 7-дневный срок, и снести беседку расположенную на земельном участке № с кадастровым № за счет собственных средств в 7-дневный срок.

         Свои доводы истцы по первоначальному иску мотивировали тем, что ФИО2 по праву собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью 490 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов – для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Труд-2», участок №.

ФИО4 по праву собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью 533 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов – для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Труд-2», участок №.

         Смежным по отношению к земельным участкам истцов является земельный участок с кадастровым №, площадью 496 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов – для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Труд-2», участок №, принадлежащий ответчику.

         Местоположение границ земельных участков истцов и ответчика определено по результатам межевания, проведенного ООО «Гео-Ресурс» в 2007 году, и сведения о местоположении границ внесены в ГКН в рамках действовавшего на тот момент времени законодательства.

         При проведении работ по установлению фактических границ земельных участков истцов и их соответствия сведениям ЕГРН, кадастровым инженером ФИО8, было выявлено несоответствие фактических границ земельных участков с кадастровыми № и № сведениям о местоположении границ, внесенным в ЕГРН.

         В результате смещения фактических границ земельных участков, произошло их наложение на границы смежного земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ответчику.

         Как следует из Заключения кадастрового инженера ФИО8, несоответствие границ земельных участков является следствием технических ошибок, допущенных при проведении работ по межеванию.

         Ответчиком в свою очередь, с привлечением кадастрового инженера ФИО9, также было выявлено несоответствие фактических границ всех трех земельных участков, и их наложение, что повлекло за собой подачу ФИО3 искового заявления об устранении препятствий в пользовании земельным участком со стороны и переноса существующих ограждений.

         Кадастровыми инженерами, привлеченными с обеих сторон, установлено, что наложение границ спорных земельных участков возникло в результате реестровой (кадастровой) ошибки, допущенной специалистами при проведении работ при уточнении границ и площадей смежных земельных участков, которые были произведены без учета фактического местоположения.

         С целью исправления возникших реестровых ошибок, кадастровым инженером предложено подготовить новые межевые планы земельных участков с уточненными по результатам проведенных измерений координатами, и обратиться в Управление Росреестра по <адрес> с целью исправить кадастровую ошибку по предложенным геоданным.

         Однако, ввиду того, что ответчик уклоняется от подготовки и согласования уточенных межевых планов на указанные земельные участки, возникшая реестровая ошибка подлежит исправлению в судебном порядке.

ФИО3 доводы своего встречного искового заявления мотивировала тем, что ею 14.11.2016г. приобретен в собственность земельный участок, с кадастровым №, площадью 496 кв.м., по адресу: <адрес>, с/т «Труд-2», участок №, граничащий с земельными участками ответчиков.

         В октябре 2017г. истцом по встречному иску подано заявление мировому судье Судебного участка №<адрес> об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в связи с тем, что фактические границы земельных участков ответчиков не соответствуют реестровым границам, в ФИО5 чего имеется наложение границ.

         В результате наложения границ, жилое строение, площадью 66,6 кв.м., принадлежащее ФИО4 возведено в непосредственной близости к границам земельного участка ФИО3, нет ливнестоков на земле, вследствие чего вода от природных осадков стекает на ее земельный участок. Также, принадлежащая ответчику беседка находится на земельном участке истца, что создает препятствия в пользовании земельным участком.

         В судебном заседании истцы по первоначальному иску свои доводы поддержали, и с учетом уточнения исковых требований просили суд признать сведения Единого государственного реестра недвижимости, в части описания местоположения границ и площади земельных участков с кадастровым №, площадью 490 кв.м., по адресу: <адрес>, с/т «Труд-2», участок №, принадлежащего ФИО2, с кадастровым №, площадью 533 кв.м., по адресу: <адрес>, с/т «Труд-2», участок №, принадлежащего ФИО4 и с кадастровым №, площадью 496 кв.м., по адресу: <адрес>, с/т «Труд-2», участок №, принадлежащий ФИО3 - реестровой ошибкой, подлежащей исправлению по результатам повторного межевания, а также указать, что данное решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ и площади земельных участков с кадастровым №, по адресу: <адрес>, с/т «Труд-2», участок №, с кадастровым №, по адресу: <адрес>, с/т «Труд-2», участок №, с кадастровым №, по адресу: <адрес>, с/т «Труд-2», участок №, путем внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади указанных земельных участков, на основании представленных заявителями межевых планов, содержащих каталоги координат, определенные Заключением экспертов от 01.02.2018г.

ФИО3 в судебном заседании требования первоначального иска признала в полном объеме, от встречных исковых требований отказалась, о чем в материалы дела представлено соответствующее заявление об отказе от исковых требований.

         Представитель администрации <адрес> просил вынести решение суда на свое усмотрение.

         Представитель с/т «Труд-2» просил удовлетворить первоначальный иск ФИО2, ФИО4 в полном объеме, в удовлетворении встречного иска – отказать.

         Представитель третьего лица – Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени слушания дела.

    Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

        Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить первоначальные исковые требования, а производство по встречному иску – прекратить.

         В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом суд не принимает такое признание, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

         В соответствии со ст.173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.

         В ходе рассмотрения дела судом была назначена комплексная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО12

         Как следует из выводов, изложенный в Заключении экспертов от 01.02.2018г., несоответствие фактических границ земельных участков истцов и ответчика сведениям об их местоположении, внесенным в ЕГРН по результатам межевания, возникло вследствие реестровой ошибки, допущенной при определении координат характерных точек всех трех земельных участком, при их межевании.

        Данные обстоятельства подтверждены также показаниями инженера-геодезиста ФИО10, допрошенного в судебном заседании в качестве эксперта, а также инженера-геодезиста ФИО13, проводившего межевание спорных земельных участков.

        Кроме того, инженер-геодезист ФИО13, предложил провести необходимые кадастровые работы и подготовить межевые планы спорных земельных участков, для устранения в сведениях ЕГРН реестровой ошибки, за счет собственных средств.

         Как предусмотрено п. 3 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную ФИО5 решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

         В качестве варианта устранения реестровой ошибки, экспертом предложено провести повторное межевание земельных участков и определить местоположение границ в соответствии с каталогами координат характерных точек, указанными в приложении № к Заключению экспертов от 01.02.2018г.

          Исходя из указанных выше обстоятельств, признание иска ответчиком в соответствии со ст.173 ГПК РФ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и потому, на основании ст.39 ГПК РФ, суд первой инстанции считает возможным его принять.

         При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

        На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

         В связи с отказом ФИО3 от встречных исковых требований, производство в данной части подлежит прекращению, по основаниям, предусмотренным ст. 220 ГПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

        Исковое заявление ФИО2, ФИО4 к ФИО3 об устранении реестровой ошибки удовлетворить.

    Признать сведения Единого государственного реестра недвижимости, в части описания местоположения границ земельных участков с кадастровым №, площадью 490 кв.м., по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО2, с кадастровым №, площадью 533 кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО4 и с кадастровым №, площадью 496 кв.м., по адресу: <адрес> принадлежащий ФИО3 - реестровой ошибкой, подлежащей исправлению по результатам повторного межевания.

        Обязать кадастрового инженера ФИО13 подготовить межевые планы земельных участков с кадастровым №, площадью 490 кв.м., по адресу: <адрес>, с/т «Труд-2», участок №, принадлежащего ФИО2, с кадастровым №, площадью 533 кв.м., по адресу: <адрес>, с/т «Труд-2», участок №, принадлежащего ФИО4 и с кадастровым №, площадью 496 кв.м., по адресу: <адрес>, с/т «Труд-2», участок №, принадлежащего ФИО3, с целью исправления реестровой ошибки, с указанием координат характерных точек, установленных в каталогах координат земельных участков в Приложении № к Заключению экспертов от 01.02.2018г.

         Данное решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым №, площадью 490 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Труд-2», участок №, принадлежащего ФИО2, путем уточнения местоположения границ земельного участка на основании межевого плана, содержащего следующие координаты характерных точек: 1 – Х=325621,59, Y=2202287,26; 2 – Х=325814,18, Y=2202287,52; 3 – Х=325597,75, Y=2202283,95; 4 – Х=325597,30, Y=2202282,99; 5 – Х=325595,82, Y=2202264,39; 6 – Х=325607,01, Y=2202267,49; 7 – Х=325620,09, Y=2202272,02; 8 – Х=325627,81, Y=2202275,74; 9 – Х=325624,02, Y=2202283,05; 1 – Х=325621,59, Y=2202287,26, без истребования дополнительных документов.

         Данное решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым №, площадью 533 кв.м., по адресу: <адрес>, с/т «Труд-2», участок №, принадлежащего ФИО4, путем уточнения местоположения границ земельного участка на основании межевого плана, содержащего следующие координаты характерных точек: 1 – Х=325636,21, Y=2202261,47; 2 – Х=325634,99, Y=2202264,67; 3 – Х=325633,31, Y=2202266,29; 4 – Х=325627,81, Y=2202275,74; 5 – Х=325620,09, Y=2202272,02; 6 – Х=325607,01, Y=2202267,49; 7 – Х=325595,82, Y=2202264,39; 8 – Х=325599,92, Y=2202250,17; 9 – Х=325622,35, Y=2202257,4; 1 – Х=325636,21, Y=2202261,47, без истребования дополнительных документов.

         Данное решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым №, площадью 496 кв.м., по адресу: <адрес>, с/т «Труд-2», участок №, принадлежащего ФИО3, путем уточнения местоположения границ земельного участка на основании межевого плана, содержащего следующие координаты характерных точек: 1 – Х=325662,02, Y=2202269,60; 2 – Х=325644,22, Y=2202282,99; 3 – Х=325637,42, Y=2202285,68; 4 – Х=325621,59, Y=2202287,26; 5 – Х=325624,02, Y=2202283,05; 6 – Х=325627,81, Y=2202275,74; 7 – Х=325633,31, Y=2202266,29; 8 – Х=325634,99, Y=2202264,67; 9 – Х=325657,19, Y=2202267,31; 1 – Х=325662,02, Y=2202269,60, без истребования дополнительных документов.

         Производство в части встречного искового заявления ФИО3 к ФИО2, ФИО4 об установлении ливнестоков, сносе самовольной постройки – прекратить.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть 09 апреля 2018 года.

Председательствующий судья:                                                                          И.Г.Клименко

НА МОМЕНТ ПУБЛИКАЦИИ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.