Решение от 28.06.2019 по делу № 1-545/2019 от 20.06.2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Иркутск                                                                                              28 июня 2019 года

Свердловский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Гилюка В.В., при секретаре Зверевой В.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Ивайловской Е.Е., подсудимого Вороновского Д.В., его защитника – адвоката Горустовича В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-545/2019 в отношении:

ВОРОНОВСКОГО ДЕНИСА ВАЛЕРЬЕВИЧА, ...., судимого:

24.04.2019 Свердловским районным судом г. Иркутска по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

На 28.06.2019 срок неотбытого наказания в виде обязательных работ составляет 182 часа. Срок неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 1 год 9 месяцев 26 дней;

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

    Вороновский Д.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

    <Дата обезличена> около 22 часов Вороновский Д.В., ранее подвергавшийся административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска от 18 октября 2018 года, вступившему в законную силу 02 ноября 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «.... имеющим государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, передвигаясь на нем по улицам <адрес обезличен>.

    В тот же день в период времени с 22 часов 10 минут до 23 часов 20 минут вблизи дома по адресу: <адрес обезличен>, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Вороновский Д.В. был отстранен от управления транспортным средством, подвергнут освидетельствованию на состояние опьянения.

    В тот же день в 23 часа 31 минуту в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Вороновский Д.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    В судебном заседании Вороновский Д.В. в полном объеме признал вину в совершении преступления.

    Совершение подсудимым преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора подтверждается совокупностью представленных сторонами доказательств.

    К таким доказательствам суд относит показания подсудимого об обстоятельствах дела.

    В судебном заседании подсудимый отказался давать показания, по правилам п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого, данные им на досудебной стадии производства по уголовному делу.

    На допросе в качестве подозреваемого <Дата обезличена> (Том <Номер обезличен>, л.д. 49-52) Вороновский Д.В. указывал, что по постановлению мирового судьи 119 судебного участка Кировского района г. Иркутска от 18.10.2018 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами.

    <Дата обезличена> в вечернее время по предложению незнакомых молодых людей он употребил наркотическое средство путем курения.

    В тот же день около 22 часов, в гаражном кооперативе <Номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, он сел за руль автомобиля «....», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, управляя указанным автомобилем стал передвигаться на нем по улицам <адрес обезличен>. В районе дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, он был остановлен сотрудником дорожно-постовой службы полиции.

    Сотрудник полиции сообщил, что усматривает у него признаки опьянения, отстранил его от управления транспортным средством, предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он прошел освидетельствование с использованием предоставленного сотрудником полиции технического средства измерения, результат освидетельствования был отрицательный.

    Сотрудник полиции предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он отказался, побоялся, что будет установлен факт нахождения его в состоянии наркотического опьянения.

    Сотрудник полиции составил протокол направления его на медицинское освидетельствование, протокол по делу об административном правонарушении.

    После оглашения приведенных показаний в судебном заседании подсудимый подтвердил их в полном объеме.

    Совершение подсудимым преступления подтверждается показаниями свидетеля ФИО4, данными им в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

    На допросе <Дата обезличена> (Том <Номер обезличен>, л.д. 57-58) свидетель ФИО4 указывал, что работает в должности ...., <Дата обезличена> находился на дежурстве.

    В указанный день, около 22 часов 10 минут в рамках операции «Нетрезвый водитель» им был остановлен автомобиль «....», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>. За рулем автомобиля находился Вороновский Д.В.

    У подсудимого имелись признаки опьянения, такие как: поведение, не соответствующее обстановке, невнятная речь, тремор рук. Он пригласил подсудимого в служебный автомобиль, где разъяснил права, отстранил от управления автомобилем, разъяснил порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, предложил пройти освидетельствование. Подсудимый прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора, результаты освидетельствования показали отсутствие алкоголя в выдыхаемом подсудимым воздухе.

    Поскольку у подсудимого были признаки опьянения, он предложил подсудимому пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но подсудимый отказался.

    Все обстоятельства правонарушения им фиксировались документально, составлялись протокол отстранения от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол направления на медицинское освидетельствования, протокол об административном правонарушении.

    Кроме того, при производстве процессуальных действий им велась видеозапись.

    Совершение подсудимым преступления объективно подтверждается следующими имеющимися в деле доказательствами.

    В установленном процессуальным законом порядке на досудебной стадии производства по уголовному делу были осмотрены (Том <Номер обезличен>, л.д. 61-65), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Том <Номер обезличен>, л.д. 67) следующие документы:

    - протокол отстранения от управления транспортным средством от <Дата обезличена> .... <Номер обезличен>, в соотвествии с которым в 22 часа 10 минут Вороновский Д.В. был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «....», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке);

    - акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <Дата обезличена> .... <Номер обезличен>, в соотвествии с которым в 23 часа 20 минут проведено освидетельствование Вороновского Д.В. на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования отрицательный;

    - чек с результатами применения технического средства при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения от <Дата обезличена>, в соотвествии с которым в 23 часа 20 минут проведено освидетельствование Вороновского Д.В. на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования отрицательный;

    - протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <Дата обезличена> .... <Номер обезличен>, в соответствии с которым в 23 часа 31 минуту в связи с наличием достаточных данных полагать, что Вороновский Д.В. находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Вороновский Д.В. был направлен на медицинское освидетельствование, отказался от прохождения такого освидетельствования;

    - протокол об административном правонарушении от <Дата обезличена> .... <Номер обезличен>, в соответствии с которым в нарушении пункта 2.3.2 ПДД РФ, Вороновский Д.В. управляя транспортным средством – автомобилем «....», государственный регистрационный знак <Номер обезличен> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения.

    Все указанные документы были непосредственно исследованы в судебном заседании.

    Протокол выемки от <Дата обезличена> (Том 1, л.д. 60), в соответствии с которым у свидетеля ФИО4 изъят лазерный диск с видеозаписью.

    В установленном процессуальным законом порядке на досудебной стадии производства по уголовному делу указанный лазерный диск осмотрен (Том <Номер обезличен>, л.д. 61-65), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (Том <Номер обезличен>, л.д. 67).

    Осмотром установлено, что на диске имеется видеозапись процессуальных действий с участием подсудимого Вороновского Д.В. <Дата обезличена>.

    Зафиксированные на записи обстоятельства процессуальных действий соответствуют содержанию составленных по результатам производства таких действий протоколов.

    Постановление мирового судьи судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска ФИО5 (Том <Номер обезличен>, л.д. 17-20), в соотвествии с которым Вороновский Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу <Дата обезличена>.

    Оценив приведенные доказательства обвинения и защиты, каждое из которых получено с соблюдением процессуальных требований, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

    Суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена и доказана в полном объеме.

    Обстоятельства совершенного подсудимым преступления судом установлены из имеющихся в деле процессуальных документов.

    Указанные в таких документах сведения согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

    Подсудимый был ознакомлен с процессуальными документами при их составлении, не имел к ним замечаний, не оспорил содержащиеся в документах сведения в судебном заседании.

    Те же обстоятельства дела зафиксированы на видеозаписи, которая получена, осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства в установленном порядке.

    В совершении преступления подсудимого прямо изобличает в своих показаниях свидетель ФИО4

    Показания указанного свидетеля полны, последовательны, по существенным для дела обстоятельствам согласуются с другими представленными суду доказательствами.

    Какие-либо данные, позволяющие полагать, что свидетель заинтересован в необоснованном привлечении подсудимого к уголовной ответственности, из материалов уголовного дела не следуют, не сослалась на такие обстоятельства и сторона защиты.

    Суд не находит препятствий к использованию в качестве доказательств по уголовному делу показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования.

    В части описания имеющих значение для дела обстоятельств показания подсудимого последовательны и согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

    Судом установлено, что на досудебной стадии производства по уголовному делу все следственные действия с участием Вороновского Д.В. проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

    В установленном законом порядке подсудимый и его защитник ознакамливались с составлявшимися протоколами, удостоверяли их правильность своими подписями. Перед проведением каждого следственного действия подсудимому разъяснялось его право отказаться от дачи показаний, он был предупрежден, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу.

    В каждом из протоколов подсудимый делал собственноручные записи о том, что показания с его слов записаны верно и им прочитаны. Ни после проведения следственных действий и ознакомления с протоколами, ни при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, подсудимым и его защитником не делались замечания по содержанию протоколов, действиям следователя, оперативных сотрудников.

    В судебном заседании подсудимый подтвердил правильность внесенных в протоколы сведений, что также позволяет суду утвердиться в сложившемся по делу убеждении.

Действия Вороновского Д.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учёте у психиатра, его поведение в судебном заседании является адекватным, суд признает Вороновского Д.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность подсудимого, который на момент совершения преступления судимости не имел, ...., по месту жительства характеризуется удовлетворительно, установленные обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: ...., активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), раскаяние в содеянном, .....

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Из обстоятельств дела следует, что Вороновский Д.В. был осужден 24.04.2019 Свердловским районным судом г. Иркутска по ст. 264.1 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 07.05.2019.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Таким образом, при назначении подсудимому наказания суд исходит из того, что на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу, Вороновский Д.В. не имел судимости по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 24.04.2019.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд считает, что подсудимому надлежит назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ.

По мнению суда, такое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений.

В связи с тем, что суд не назначает подсудимому наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ – лишение свободы, основания для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Поскольку преступление по настоящему делу Вороновским Д.В. совершено после постановления в отношении него приговора Свердловского районного суда г. Иркутска от 24.04.2019, к отбытию наказания подсудимый приступил, неотбытая часть основного наказания составляет 182 часа, дополнительного – 1 год 9 месяцев 26 дней, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Суд считает справедливым частично присоединить к назначенному по настоящему делу наказанию неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 250 ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░ ░░░░ 100 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 1 ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 24.04.2019, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 350 ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 49 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░ ░. ░░░░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░