Решение по делу № 2-1704/2018 от 02.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года                                                                                           г.Иркутск

           Октябрьский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Островских Я.В., при секретаре Сахировой Н.В., с участием ответчика Филиппова И.Н., представителя ответчика Филиппова И.Н. -Егорова Ю.С., представителя ответчика ООО «Технология» -Филиппова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1704/2018 по иску конкурсного управляющего АО «ТУСАРБАНК» ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Технология», Филиппов И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

           В обоснование исковых требований и изменений к ним истцом указано, что между АО «ТУСАРБАНК» и ООО «Технология» был заключен кредитный договор № от Дата на сумму ........ рублей сроком по Дата под 19 % годовых, которые были перечислены в указанном размере заемщику, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с п.6.2 заемщик уплачивает проценты, начисленные кредитором, ежемесячно в период с 25 числа каждого месяца по последний день месяца за соответствующий месяц пользования кредитом, а при возврате кредита -одновременно с погашением кредита. Начиная с Дата ООО «Технология» нарушает сроки уплаты процентов по кредитному договору, а также не производит погашение суммы основного долга. В качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору между кредитором АО «ТУСАРБАНК» и Филипповым И.Н. был заключен договор поручительства. По состоянию на Дата задолженность составляет ........, из которых ........ рублей сумма основного долга, ........ проценты, ........ договорная неустойка. Ввиду неисполнения ответчиками принятых на себя обязательства истцом в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием о погашении задолженности. Однако, ответ на неё не поступил, задолженность до настоящего времени не погашена. Решением Арбитражного суда Адрес по делу № от Дата Акционерный коммерческий банк «ТУСАР» (АО) признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Истец просил суд взыскать солидарно с ООО «Технология» и Филиппова И.Н. задолженность по кредитному договору № от Дата в размере ........, расходы по оплате государственной пошлины в размере ........

           В судебное заседание истец представителя не направил, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

           Ответчик Филиппов И.Н., представитель ответчика Филиппова И.Н. -Егоров Ю.С., действующий на основании доверенности, представитель ответчика ООО «Технология» Филиппов И.Н., действующий на основании устава, в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, указав на то, что кредит на заявленную сумму ООО «Технология» не получало, в получении кредита было отказано, Филиппов И.Н. как директор ООО «Технология» кредитный договор и договор поручительства не подписывал, истцом не соблюден досудебный порядок. Истцом не представлены доказательства получения кредита, оригиналы договоров для исследования подписи Филиппова И.Н. экспертным путем, платежные документы. Выписки о движениях по счету не являются доказательствами по делу, не заверены подписями. Указали, что кредитный договор не заключался, деньги ответчики не получали, иск не подлежит удовлетворению.

           Третье лицо Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

           Суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца и третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

           Выслушав ответчика Филиппова И.Н. и представителей ответчиков Филиппова И.Н. и ООО «Технология», исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

           В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

           В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

           В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

           Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

           В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

           Как указал истец, Дата между АКБ «ТУСАРБАНК» (кредитор) и ООО «Технология» (ИНН 3808106645, ОРГН 1043801019360) (заемщик) был заключен кредитный договор № по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме ........ рублей для пополнения оборотных средств, под 19 % годовых сроком по Дата, а заемщик обязался своевременно и в полном объеме возвратить полученные денежные средства и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом.

           Решением Арбитражного суда Адрес по делу № от Дата Акционерный коммерческий банк «ТУСАРБАНК» (АО) признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»

           Согласно разделу 4 кредитного договора выдача кредита осуществляется кредитором по письменному заявлению заемщика, датой предоставление кредита считается дата фактического перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика с отражением задолженности по ссудному счету заемщика.

           Согласно п.8.3 кредитного договора в случае несвоевременного возврата заемщиком суммы основного долга, при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право взыскать неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа по дату (включительно) фактического погашения всей суммы просроченной задолженности.

           Согласно п.7.4 кредитного договора в случае невыполнения заемщиком в том числе и обязательств по погашению кредита и уплаты процентов за пользование кредита, кредитор вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов, начисленных за срок фактического пользования кредитом, начисленной неустойки.

           В соответствии с п.8.1 кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов за его пользование в случае, помимо прочего, если заемщик не выплачивает в срок какую-либо сумму, подлежащую им уплате кредитору в связи с кредитом, в соответствии с кредитным договором.

           Согласно выписке по счету № ООО «Технология» получило от АКБ «ТУСАРБАНК» денежную сумму ........ рублей в день подписания кредитного договора Дата, что подтверждено банковским ордером № от Дата, распоряжением Дата о перечислении денежных средств, банковским ордером от Дата об оплате ООО «Технология» комиссии за срочную выдачу денежных средств, справками по движению денежных средств от Дата.

           Указанный счет № в АКБ «ТУСАРБАНК» был открыт для ООО «Технология» по заявлению заемщика от Дата, на основании распоряжения по открытию счета от Дата в рамках заключенного между сторонами договора банковского счета от Дата, договора об обмене электронными документами от Дата. ООО «Технология» также было подключено к системе «Клиент-Банк» на основании заявления от Дата, начало работы которой открыто с Дата, по акту от Дата выдан сертификат ключа проверки электронной подписи. Указанные документы подписаны директором ООО «Технология» Филипповым И.Н. лично, представлены суду в оригиналах, ответчиками не оспариваются.

           В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

           Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

           В силу п.п.1, 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

           Согласно представленных истцом копий документов следует, что Дата между кредитором АКБ «ТУСАРБАНК» и поручителем Филипповым И.Н. (анкета от Дата) был заключен договор поручительства №п/15, по условиям которого поручитель обязался солидарно отвечать перед кредитором за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору № от Дата между АКБ «ТУСАРБАНК» и ООО «Технология» (ИНН 38081066645, ОРГН 1043801019360) на условиях, предусмотренных настоящим договором в пределах суммы ........ рублей, который в случае досрочного предъявления ко взысканию денежных средств согласно условиям кредитного договора считается увеличенным соразмерно такому возникшему обстоятельству (п.п.3.1, 3.2). Поручительство действует с момента заключения договора и до истечения пяти лет со дня наступления срока полного исполнения обязательств по кредитному договору (п.7.1), поручительство прекращается с момента исполнения обеспеченного обязательства по кредитному договору (п.7.2).

           Согласно представленному истцом расчету задолженности, ООО «Технология» не исполняет обязательства по кредитному договору, гашение кредита не производит, по состоянию на Дата задолженность составляет ........, из которых ........ рублей сумма основного долга, ........ проценты, ........ договорная неустойка.

           Ответчик ООО «Технология» (ИНН 3808106645, ОРГН 1043801019360) в настоящее время является действующим юридическим лицом, зарегистрировано в налоговом органе в 2004 году, учредителем является Филиппов И.Н., что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ от Дата, имеет Устав 2013 года.

           Согласно представленным суду представителем истца сведениям подлинники кредитного договора № и договора поручительства №п/15 от Дата в ГК «Агентство по страхованию вкладов» не передавались и у истца отсутствуют, что подтверждено актом об отсутствии документов и иного имущества от Дата.

           В соответствии со ст.67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

           В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

           Согласно п.2 ст.1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

           При таких обстоятельствах, учитывая, что в нарушение ст.56 ГПК РФ, истцом не представлены суду подлинные кредитный договор № от Дата и договор поручительства №п/15 от Дата, при этом в материалах дела имеются только копии указанных документов, заключение которых ответчики отрицают, следовательно истцом не доказан факт заключения с ответчиками кредитного договора и договора поручительства.

           При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчиков процентов и неустоек, установленных договорами, которые суду не представлены, как не имеется и оснований для солидарной ответственности Филиппова И.В., поскольку наличие его солидарной ответственности перед истцом за исполнение ООО «Технология» денежного обязательства не подтверждено договором поручительства.

           Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что сумма в размере ........ рублей, была получена Дата ООО «Технология» путем перечисления на открытый обществу в АКБ «ТУСАРБАНК» расчетный счет, что подтверждено выписками по счету ООО «Технология», из которых следует, что денежные средства в сумме ........ рублей поступили ООО «Технолоия», и ООО «Технология» ими распорядилось, следовательно данная денежная сумма является неосновательным обогащением ответчика ООО «Технология», поскольку получена и удерживается без должного правового основания, доказательств обратному ответчиком не представлено, в силу чего у ответчика ООО «Технология» возникла обязанность по возврату неосновательно приобретенной денежной суммы.

           В соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика ООО «Технолгия» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 300 рублей (платёжное поручение № от Дата), а также в бюджет муниципального образования «Город Иркутск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 51 700 рублей.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

           Исковые требования конкурсного управляющего АО «ТУСАРБАНК» ГК «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

           Взыскать с ООО «Технология» в пользу АО «ТУСАРБАНК» неосновательное обогащение в размере ........ рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 700 рублей.

           Отказать конкурсному управляющему АО «ТУСАРБАНК» ГК «Агентство по страхованию вкладов» в удовлетворении исковых требований о взыскании солидарно с ООО «Технология» и Филиппов И.Н. задолженности по кредитному договору № от Дата в размере ........, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 700 рублей.

           Взыскать с ООО «Технология» в бюджет муниципального образования «Город Иркутск» государственную пошлину в сумме 51 700 рублей.

           Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, который будет изготовлен Дата ........

Судья                                                                                  Я.В. Островских