Решение по делу № 33-4881/2021 от 15.07.2021

N дела,

присвоенный судом

первой инстанции: 2-963/2021

УИД: 05RS0031-01-2021-001173-33

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 г. по делу N 33-4881/2021 г.Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Хираева Ш.М.,

судей Ташанова И.Р., Мустафаевой З.К.

при секретаре судебного заседания Шапиловой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаджиевой П.А. к администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» о признании права собственности на земельный участок

по апелляционной жалобе представителя администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» Алиева А.С. на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от
12 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ташанова И.Р., изложившего содержание обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Гаджиева П.А. обратилась в суд с иском к администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» (далее - Администрация г. Махачкала) о признании права собственности на земельный участок № 158 площадью 477 кв.м, расположенный на территории садоводческого товарищества «Перестройка-2» по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, МКР Адам Интернэшнл, Энергетиков 7-й проезд, 7.

В обоснование заявленных требований указала, что стала членом СНТ «Перестройка» в 1997г. и с тех пор владеет и пользуется данным участком, на котором возвела дом, в котором проживает со своей семьей.

Распоряжением № 669 от 12 марта 2019 г. была утверждена схема расположения спорного участка.

При обращении в Администрацию г. Махачкала о предоставлении земельного участка в собственность уведомлением от 29 декабря 2020 г. ей было отказано со ссылкой на непредоставление сведений о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию садоводческого товарищества «Перестройка -2», а также выписки из протокола общего собрания товарищества о распределении земельных участков, либо выписки из него.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 12 марта 2021 года исковые требования Гаджиевой П.А. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» по доверенности Алиев А.С. просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что отказ в предоставлении в собственность земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, был обусловлен отсутствием у истца сведений о правоустанавливающих документах на земельный участок, расположенный по адресу: г. Махачкала, МКР Адам Интернэшнл, Энергетиков 7-й проезд, 7.

Истец Гаджиева П.А., её представитель адвокат Абдулалимова Ж.М-С. в заседание судебной коллегии явились.

Остальные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела заблаговременно и надлежаще извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили.

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебная коллегия считает обязанность по надлежащему извещению участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения настоящего дела исполненной в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело на основании ч.3 ст.167, ч.ч.1, 2 ст. 327 ГПК РФ при состоявшейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела и отмене не подлежит с учетом следующего.

Суд первой инстанции, проверяя фактические обстоятельства по делу с позиции Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», оценив совокупность собранных по делу доказательств, пришел к обоснованному выводу о полном удовлетворении исковых требований Гаджиевой П.А. с учетом следующего.

В силу пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г.
N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Условия и порядок приобретения в собственность земельного участка членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан определяются положениями статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», которые предусматривают, что до 1 марта 2022 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости; протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа (пункт 2.8).

Как следует из материалов дела, 25 мая 1997 г. по данным из выписки протокола № 1 садоводческого товарищества «Перестройка» Гаджиева П.А. принята в члены садоводческого товарищества с выделением земельного участка № 1045() 158 общей площадью 500 кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждены и сведениями, содержащимися в членской книжке садовода, о том, что Гаджиева П.А. является членом садоводческого товарищества «Перестройка» с выделением земельного участка № 1045 общей площадью 500 кв.м.

Распоряжением № 669-СРЗУ от 12 марта 2019 г. Гаджиевой П.А. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с характеристиками: кадастровый квартал – 05:40:000077, площадь – 477 кв.м., адрес – г. Махачкала, садоводческое товарищество «Перестройка-2», участок № 158.

Из межевого плана усматривается, что Гаджиевой П.А. определены координаты характерных точек границ выделенного ей участка по адресу:
г. Махачкала, садоводческое товарищество «Перестройка-2», участок № 158.

Гаджиева П.А. обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении выделенного ей земельного участка в собственность, в удовлетворении которого ей уведомлением от 26 ноября 2020 г. № 51.17-МФЦ было отказано.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, исходил из того, что истцом в материалы дела были представлены доказательства предоставления ей земельного участка, информация о точном местонахождение данного земельного участка, в том числе в границах садового товарищества, доказано существование указанного истцом садового товарищества.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и полагает, что позиция заявителя жалобы о том, что отказ в предоставлении в собственность истца спорного участка носит правомерный характер, поскольку ею не были представлены сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, расположенный на территории жилого квартала «Перестройка-2», не основана на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, учитывая, что в данном случае установлено, что «Перестройка-2» это не наименование садоводческого товарищества, а название жилого квартала.

Другие доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не содержат оснований к отмене решения суда, в жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

Учитывая приведённое, судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд правильно применил законодательство, регулирующее спорные правоотношения, полно и правильно установил обстоятельства, имеющие правовое значение, дал оценку представленным в материалы дела доказательствам, отвечающую требованиям ст. 67 ГПК РФ, и принял законное и обоснование решение.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан,

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 12 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: