Решение по делу № 2-2599/2022 от 28.07.2022

№ 2-2599/2022

УИД 24RS0024-01-2022-002918-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.А.,

при секретаре Темпель Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алексеева С. А. к ГСК «Нагорный» о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Алексеев С.А. обратился в суд с исковым заявлением к ГСК «Нагорный» о признании права собственности на гараж. Требования мотивированы тем, что в 2009 году он вступил в ГСК «Нагорный», приобрел гараж № общей площадью 18,7 кв.м в указанном ГСК. Истец открыто владеет гаражом, несет бремя по его содержанию. Поскольку предыдущий владелец гаража Иванов М.С., а также последующий владелец Козловский Е.К. не оформили свое право собственности должным образом, истец просит признать за ним право собственности на гараж № общей площадью 18,7 кв.м по адресу: <адрес>».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет иска, привлечен Алексеев С.А.

В судебном заседании истец Алексеев С.А. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ГСТ «Нагорный» Трайковский В.Н. в судебном заседание не явился, представил письменные пояснения, в которых указал, что истец длительное время владеет гаражом, полностью выплатил паевой взнос, каких-либо притязаний от третьих лиц в отношении вышеназванного гаража ответчику не поступало.

Третье лицо Козловский Е.К., представители третьих лиц администрации г.Канска, Межмуниципального Канского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания посредством заказной корреспонденции, направленной по адресу регистрации ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита права может осуществляться путем признания этого права.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1,3, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. первом п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. первому п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес>» был выдан земельный участок площадью 24 кв.м. на праве бессрочного постоянного пользования.

Постановлением и.о. мэра г.Канска Петрина В.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче земель в собственность и пользование граждан постановлено: передать в собственность граждан города бесплатно все земельные участки, ранее предоставленные им предприятиями и организациями для нужд садово-огородничества. Немедленно приступить к оформлению документов на право пользование землей: городскому бюро технической инвентаризации (Сухотину М.А.) на основании актов инвентаризации – на земельные участки частных домовладений; управлению архитектуры и градостроительства (Фролов Е.Г.) на основании актов инвентаризации - на земельные участки гаражей владельцев индивидуального транспорта. Городскому комитету по земельной реформе (Хмелевская В.Г.) произвести регистрацию свидетельств на право владения и пользование землей. В срок до ДД.ММ.ГГГГ выдать свидетельства собственникам и пользователям участков.

Согласно ответу МКУ «Канский городской архив» от ДД.ММ.ГГГГ №-т списки землепользователей по данному постановлению на хранение в архив не поступали.

Из технического плана от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке с кадастровым номером № в 1996 году построен гараж площадью 18,7 кв.м.

Согласно данным из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Из сведений ЕГРН следует, что отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ГСК «Нагорный»

В соответствии со справкой председателя ГСК «Нагорный» Трайковского В.Н. Алексеев С.В. является членом ГСК «Нагорный» с 2009 года и владеет гаражным боксом № по настоящее время, паевой взнос выплатил полностью задолженности по коммунальным платежам не имеет.

Из книжки владельца гаража ГСК «Нагорный» следует, что спорный гаражный бокс первоначально принадлежал Иванову М.С., впоследствии Козловскому Е.К., который на основании договора купли-продажи, оформленного в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ, передал данный гараж Алексееву С.А., таким образом, в настоящее время данным гаражом владеет истец.

Таким образом, судом достоверно установлено, что спорный гаражный бокс выстроен в 1996 году на предоставленном для данных целей земельном участке, в связи с чем не является самовольной постройкой.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что ГК РФ не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, возможна легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи совершив действия, свидетельствующие об этом, в частности продав ее другому лицу, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что Алексеев С.А. открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется указанным гаражным боксом с 2009, а также подтверждается материалами дела, истец является единственным владельцем спорного гаража, притязаний третьих лиц на права в отношении вышеназванного гаража истцу не поступало, что нашло свое подтверждение в совокупности вышеприведенных доказательств, в том числе письменными пояснениями председателя ГСТ «Нагорный» Трайковского В.Н. и сомнений у суда не вызывает, отсутствуют доказательств, свидетельствующие о том, что спорный объект недвижимости мог быть истребован у истца по основаниям ст.ст. 301,305 ГК РФ, суд полагает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить, признав за истцом право собственности на спорный объект недвижимости – гараж по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алексеева С. А. к ГСК «Нагорный» о признании права собственности на гараж – удовлетворить.

Признать за Алексеевым С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт гражданина РФ серия 7605 № выдан Золотореченским отделением милиции <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 753-006, право собственности на гараж площадью 18,7 кв.м по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        Е.А. Васильева

Решение в окончательной форме изготовлено 02.12.2022.