Решение по делу № М-2522/2013 от 16.07.2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 апреля 2012 года город Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Асташева П.В.

при секретаре Плетневой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО Сбербанк России в лице Ростовского отделения № к Клюеву Александру Викторовичу о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Заместитель управляющего Ростовским отделением № ОАО Сбербанк России А.А. Большакова обратилась в суд с иском к Клюеву А.В. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России в лице Ростовского отделения № (Кредитор) и Клюевым А.В. (Заемщик) заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 139000 руб. под <данные изъяты> % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, открыл Заемщику лицевой ссудный счет и выдал наличными денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Заемщик (ответчик Клюев А.В.) в нарушение условий Кредитного договора ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производит.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по Кредитному договору составляет 157235,75 руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 157235,75 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 8344,72 руб., а также расторгнуть кредитный договор между истцом и ответчиком, установив следующую очередность погашения задолженности:

- погашение государственной пошлины 8344,72 руб.,

- погашение просроченной задолженности по основному долгу 136190,63 руб.,

- погашение просроченной задолженности по процентам 11628,22 руб.,

- погашение неустоек 9416,90 руб.

В судебном заседании представитель истца Ткачев В.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования уточнил, дав пояснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчик Клюев А.В. в судебное заседание не явился, извещался судом по месту жительства: <адрес>. Согласно адресной справке (л.д.45) Клюев А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Также Клюев А.В. извещался судом по месту жительства, указанному в кредитном договоре – <адрес> (л.д.18). Почтовая корреспонденция, направленная в данные адреса, возвращалась почтовым отделением за истечением срока хранения и неявкой получателя. С учетом того, что ответчик неоднократно не является за судебными извещениями, суд полагает возможным расценивать действия ответчика как умышленный отказ от получения судебного извещения, в связи с чем в порядке ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считать ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, обозрев материалы данного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Давая оценку требованиям истца, суд исходит из положений ст.810 ГК РФ, в силу которых заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России в лице Ростовского отделения № (Кредитор) и Клюевым А.В. (Заемщик) заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 139000 руб. под <данные изъяты> годовых.

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, открыл Заемщику лицевой ссудный счет и выдал наличными денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Заемщик (ответчик Клюев А.В.) в нарушение условий Кредитного договора ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производит.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по Кредитному договору составляет 157235,75 руб.

В соответствии с пунктом 3.1. Кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно равными долями.

Согласно пункту 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа Заемщик уплачивает Кредитору неустойку 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Кредитор в соответствии с пунктом 4.2.3. Кредитного договора имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Ответчик в нарушение условий Кредитного договора ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами производил с нарушением установленных сроков, а после с ноября 2011 года перестал производить платежи по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчику требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.

Указанные обстоятельства не только подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, но и никем из сторон, в том числе ответчиком, как следует из представленного им заявления не отрицаются и не оспариваются.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по Кредитному договору составляет 157235,75 руб.

Суд, проверив данный расчет, признает его обоснованным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих утверждений.

Однако ответчик, не явившись в судебное заседание, тем самым не пожелал воспользоваться предоставленным ему правом предоставить суду какие-либо возражения относительно заявленных требований. Достоверных и достаточных доказательств обратному суду представлено также не было.

Также ответчик, не явившись в судебное заседание, не пожелал предоставить суду свой расчет, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ обязанность по предоставлению доказательств, опровергающих заявленные требования, лежит на ответчике.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Поскольку в нарушение условий кредитного договора ответчик не производил своевременное погашение кредита и процентов по нему, Банком в его адрес было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности. Однако по данному требованию ответчик не произвел погашение задолженности по кредиту перед Банком в добровольном порядке.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд считает, что требования истца являются законными и обоснованными и, соответственно, подлежащими удовлетворению.

В связи с чем взысканию с ответчика подлежит задолженность по кредиту в размере 157235,75 руб.

Судом бесспорно установлено, что ответчиком не исполняется обязательство по осуществлению платежей по Кредитному договору, что свидетельствует о существенном нарушении условий договора. В силу пункта 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. На основании изложенного суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию госпошлина в размере 8344,72 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ОАО Сбербанк России в лице Ростовского отделения № к Клюеву Александру Викторовичу о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с Клюева Александра Викторовича в пользу ОАО Сбербанк России в лице Ростовского отделения № задолженность по кредитному договору № в сумме 157235,75 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 8344,72 руб., а всего 165580,47 руб., установив следующую очередность погашения задолженности:

- погашение государственной пошлины 8344,72 руб.,

- погашение просроченной задолженности по основному долгу 136190,63 руб.,

- погашение просроченной задолженности по процентам 11628,22 руб.,

- погашение неустоек 9416,90 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России в лице Ростовского отделения № и Клюевым Александром Викторовичем.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 27.04.2012 года.

Судья П.В.Асташев