Решение по делу № 2-7019/2018 ~ М-6306/2018 от 31.07.2018

Дело №2-7019/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе председательствующего судьи Горбаконенко А.В.,

при секретаре Домниченко С.Д.,

с участием представителя истца Миллер Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Репина Игоря Анатольевича к Савельевой Екатерине Васильевне, МО МВД России «Благовещенский» о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Благовещенский городской суд с данным исковым заявлением, в обоснование указав, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Благовещенск, ул. Калинина, 129 кв.99. По указанному адресу зарегистрирована сестра – Савельева Е.В., которая вселена в указанное жилое помещение 13 февраля 2007 года как член семьи.

В 2008 году ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрал все свои личные вещи, препятствий в пользовании жилым помещением ему не создавалось, бремя содержания не несет, настоящее место жительства неизвестно. Регистрация ответчика в жилом помещении является препятствием для осуществления законных прав истца.

Просит признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помеще­нием, обязать МО МВД России «Благовещенский» снять его с регистрационного учета по данному адресу, признать договор социального найма в отношении ответчика расторгнутым.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований, привели доводы, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Савельева Е.В., представитель ответчика - МО МВД «Благовещенский», представитель третьего лица – КУМИ г. Благовещенска, извещены судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ, определил: рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы представителя истца, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путём прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Из материалов дела следует, что на основании договора социального найма жилого помещения № 203 от 13 февраля 2007 года истец и члены его семьи проживают в ***. В качестве членов его семьи указан ответчик – Мороз Е.В. – сестра, с 01 августа 2006 года она зарегистрирована в данной квартире. Согласно поквартирной карточке на указанное жилое помещение от 21 августа 2018 года, Мороз Е.В. изменила фамилию на Савельеву Е.В.

Из позиции истца следует, что ответчик по спорному адресу не проживает с 2008 года, добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрал все свои личные вещи, препятствий в пользовании жилым помещением ему не оказывают, бремя содержания не несет, настоящее место жительства неизвестно, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Проверяя законность и обоснованность заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу чч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. №14 указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтныеотношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик правопользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Судом были допрошены в качестве свидетелей со стороны истца – Свидетель №1, Свидетель №2

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что с истцом находится в дружеских отношениях с 2007 года, живут в одном дворе, ответчика не знает. Часто бывает в гостях у истца, в квартире проживает только его семья, посторонних людей не видела. Ответчика не видела. Попыток вселиться в квартиру истца никто не предпринимал.

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что истец – это ее муж, ответчика видела несколько раз. Последний раз видела Савельеву Е.В. в 2008 году, когда она собирала свои личные вещи и добровольно выезжала из квартиры. До выезда из нее Савельева Е.В. не проживала постоянно по указанному адресу, а только периодически в ней появлялась. С момента выезда о ней нет информации. В настоящее время в квартире ее вещей нет, вселяться не пыталась, бремя содержания не несет.

Показания свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности, принимаются судом в качестве допустимых доказательств по делу, оснований сомневаться в их достоверности не имеется. Проанализировав показания свидетелей со стороны истца, суд приходит к выводу, что ответчик выехал из спорного адреса добровольно, забрал все свои личные вещи, препятствий в пользовании жилым помещением ему не создавалось, бремя содержания спорного жилого помещения не несет, проживает по иному адресу, попыток вселиться не предпринимал, утратил интерес к этому жилому помещению и право пользования им.

Согласно ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

По смыслу указанных законоположений, регистрация по месту жительства является административным актом, и сама по себе не влечет возникновения у ответчика либо сохранение им права пользования жильем.

Поскольку ответчик признан судом утратившим право пользования спорным жилым помещением, следовательно, он подлежит и снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

С учетом удовлетворенных исковых требований подлежит удовлетворению требование о признании договора социального найма указанной выше квартиры в отношении Савельевой Е.В. расторгнутым.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Савельеву Екатерину Васильевну утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ***.

Обязать МО МВД России «Благовещенский» снять с регистрационного учета сведения о регистрации Савельеву Екатерину Васильевну по адресу: ***.

Признать договор социального найма *** в отношении Савельевой Екатерины Васильевны расторгнутым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Горбаконенко

Решение в окончательной форме принято 20 сентября 2018 г. А.В. Горбаконенко