Решение по делу № 33-2892/2019 от 23.08.2019

Судья Артёмова Г.С. Дело № 33-2892/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2019 года г. Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Рыжих Е.В.,

судей Квасовой О.В., Саркисовой О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевцовым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Рыжих Е.В. материал по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Партнер» на определение судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 24 июля 2019 года о принятии мер по обеспечению иска,

УСТАНОВИЛА:

19 июля 2019 года Жуков Д.С. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее - ООО «Партнер») о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 10 мая 2016 года №02-05/16, взыскании суммы, уплаченной по договору, в размере 1 488 240 руб., неустойки за нарушение сроков передачи квартиры в размере 432 408 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 636 306 руб. 10 коп., компенсации морального вреда 200 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

24 июля 2019 года от истца поступило заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ООО «Партнер», в пределах размера исковых требований 2 786 954 руб. 23 коп., находящиеся на банковских счетах, а именно наложить арест на счет, открытый в МБО «ОРГБАНК» г. Москвы, расчетный счет №, кор./сч. № ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525873; и счет, открытый в Калужском филиале АО «Россельхозбанк», расчетный счет №, кор./сч. №, отделение города Калуги, БИК 0429088780.

Определением судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 24 июля 2019 года ходатайство Жукова Д.С. удовлетворено, постановлено: наложить арест на денежные средства, принадлежащие ООО «Партнер», в пределах суммы 2 786 954 руб. 23 коп., находящиеся на следующих счетах:

- открытом в МБО «ОРГБАНК» г. Москвы, расчетный счет №, кор./сч. № ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525873;

- открытыйом Калужском филиале АО «Россельхозбанк», расчетный счет №, кор./сч. № отделение города Калуги, БИК 042908780.

На указанное определение судьи ООО «Партнер» подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения как не соответствующего требованиям закона.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В качестве одной из мер по обеспечению иска статьей 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Удовлетворяя заявление Жукова Д.С., судья первой инстанции руководствовался вышеприведенными положениями закона и исходил из того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, считает их обоснованными, принятыми судом исходя из содержания искового заявления, приложенных документов, с учетом конкретных обстоятельств дела.

Из представленных материалов видно, что Жуковым Д.С. заявлены исковые требования к ООО «Партнер» о взыскании стоимости квартиры, неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов на общую сумму 2 786 954 руб. 23 коп.

Принятие обеспечительных мер состоит в том, что этим защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

При этом закон считает достаточным основанием принять меры для обеспечения иска наличие одного предположения, что могут возникнуть затруднения в будущем исполнить решение суда.

Довод жалобы о том, что наложение ареста на денежные средства на счете препятствует деятельности юридического лица, является несостоятельным, поскольку арест наложен лишь на денежные средства в пределах цены иска, а не на расчетный счет, что не препятствует юридическому лицу при наличии денежных средств на счете осуществлять финансовые расчеты.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 24 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Партнер» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи