Решение по делу № 12-694/2018 от 18.09.2018

№

РЕШЕНИЕ

06 декабря 2018 года Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А., при секретаре Шориной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «УК «Управдом» на постановление о назначении административного наказания от 29 августа 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица отдела по надзору за электростанциями, электрическими сетями и ГТС <адрес> управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № от 29 августа 2018 года ООО «УК «Управдом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.22 КоАП РФ, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

ООО «УК «Управдом», оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, ссылаясь на то, что административный орган незаконно привлек ООО «УК «Управдом» к административной ответственности. Вина общества не доказана. Требований от инициатора введения ограничения режима потребления энергии не поступало (более подробно доводы изложены в жалобе).

Представитель ООО «УК «Управдом» в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель административного органа в судебном заседании возражал против доводов жалобы, считает данную жалобу не обоснованной, в удовлетворении просил отказать. Считает, что материалами дела вина ООО «УК «Управдом» доказана в полном объеме, постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, судья находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что постановлением должностного лица отдела по надзору за электростанциями, электрическими сетями и ГТС <данные изъяты> управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № от 29 августа 2018 года ООО «УК «Управдом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.22 КоАП РФ, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Материалами дела установлено, что 20 февраля в области энергетической безопасности установлены нарушения, а именно: ПАО «<данные изъяты>» направило в адрес ПАО «<данные изъяты>» филиал «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> уведомление о необходимости введения ограничения № от 12 февраля 2018г. (получено 13.02.2018 №) в отношении объекта (нежилого помещения), ФКУ «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>. Основанием для введения ограничения режима потребления электрической энергии ФКУ «<данные изъяты>» является задолженность по оплате потребленной электрической энергии по договору № от 20.07.1995 г. В целях предотвращения дальнейшего увеличения суммы задолженности, в соответствии с Правилами полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии». утвержденными Постановлением Правительства РФ от 05.05.2012 №442 (далее- Правила) в отношении энергопринимающих устройств ФКУ «<данные изъяты>» инициирована процедура введения ограничения режима потребления электрической энергии, которая должна была быть осуществлена ДД.ММ.ГГГГ (полное ограничение). Уведомления Потребителя (ФКУ «<данные изъяты>»), Исполнителя (ПАО «<данные изъяты>») и Субисполнителя (ООО «УК Управдом») выполнены в полном объеме, в соответствие с требованиями пп. 8, 8(1). 9 Правил.

В соответствии с п.1.1. договора энергоенибжения № от 17.05.2017 года ПАО «<данные изъяты>» является сетевой организацией. В соответствии с п.1(1) Правил ПАО «<данные изъяты>» является Исполнителем введения ограничения режима потребления в отношении потребителя электрической энергии (ФКУ «<данные изъяты>»). В соответствии с и. 1(1) Правил ООО «УК «Управдом» является Субисполнителем.

20.02.2018 года ООО «УК «Управдом не выполнило требований по ограничению режима потребления электрической энергии регламентированных абзацем 8 п. 6 п. 11, п. 13 Правил (обязанность введения полного ограничения, составления акта о введении ограничения, направлении акта, отсутствующим при его составлении лицам.).

Со стороны Субисиолиитсля были представлены Возражения от 09.08.2018 №. По тексту Возражений следует, что Субиснолнитель не выполнил требования по ограничению ФКУ «<данные изъяты>» по объективным обстоятельствам в связи с отсутствием уведомления о введения ограничения в адрес Субисполнителя от Инициатора (пункты 9, 10 Правил).

Пунктом 1(2) Правил определен порядок взаимодействия Исполнителя и Субисполнителя: «порядок взаимодействия исполнителя и субисполнителя непосредственно осуществляющего введение ограничения режима потребления, аналогичен норядку взаимодействия инициатора введения ограничения и исполнителя, предусмотренному настоящими Правилами. В соответствие с требованиями пункта 10 Правил: «Инициатор введения ограничения обязан: б) направить исполнителю уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления. По получении уведомления Исполнитель обязан направить уведомление или его копию Субисполнителю в течении одною рабочего дня после дня его получения», что и было выполнено Исполнителем. Уведомление о введении ограничения Исполнителю от Инициатора, было направлено 13.02.2018. Исполнитель направил уведомление о введении ограничения в адрес Субиснолнителя 14.02.2018 в соответствии с установленными сроками. Уведомление оформлено на официальном бланке организации, с указанием реквизитов и должности подписывающего лица. На приложении (заявке № от 12.02.2018) есть подпись и печать Инициатора, а также реквизиты Потребителя, номер договора энергоснабжения, сумма задолженности, основания для введения ограничения, описание точек поставки- все сведения в соответствие с требованиями и.9 Правил необходимые для начала процедуры ограничения. Уведомление направлено по электронной почте (о чем имеется отметка) и получено Субисполнителем (14.02.2018 г.).

Субисполнитель, имея вес необходимые документы для введения ограничения Потребителя, в указанный срок 12.03.2018 юла не выполнил требования по ограничению режима потребления электрической энергии регламентирован тиле абзацем 8 п.6, п.11, 13 Правил (обязанность введения полною ограничения, составления акта о введении ограничения, направлении акта, отсутствующим при его составлении лицам.

Таким образом, ООО «УК «Управдом» своими действиями (бездействием) нарушены правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии. В действиях ООО «УК «Управдом» установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.22 КоАП РФ.

Вина ООО «УК «Управдом» полностью доказана материалами дела, подтверждается исследованными в судебном заседании по правилам ст. 26.11 КоАП РФ доказательствами: протоколом об административном правонарушении, уведомлением о времени и месте составления протокола, определением о назначении времени и места, заявлением ПАО «ТНС энерго НН», копией технического акта к договору электроснабжения, уведомлением о необходимости введения ограничения, актами, письмами о введении ограничения, приложением к заявке, выпиской из ЕГРЮЛ, пояснениями представителя административного органа, другими материалами дела. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 9.22 КоАП РФ невыполнение сетевой организацией или иным лицом, обязанным осуществлять действия по введению ограничения или возобновлению режима потребления электрической энергии в отношении потребителя электрической энергии, требований о введении такого ограничения (за исключением требований о введении ограничения режима потребления электрической энергии в целях предотвращения или ликвидации аварийного электроэнергетического режима) или требований о выполнении организационно-технических мероприятий, которые необходимы для возобновления снабжения электрической энергией потребителя, предъявленных в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, при отсутствии предусмотренных указанным порядком обстоятельств, препятствующих введению такого ограничения или возобновлению режима потребления электрической энергии, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Судом установлено, что согласно приложению к договору, нежилое помещение ФКУ <данные изъяты> подключено к внутридомовым сетям жилого дома по адресу: <адрес>.

В соответствие с п. 3 «а» Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 15.09.2018) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") коммунальные услуги предоставляются потребителям-собственникам, нанимателям или арендаторам жилых помещений, либо застройщику на стадии ввода в эксплуатацию жилого дома.

Абзац 3 пункта 6 Правил-354 говорит, что «Поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

На основании пункта 70 Постановления Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 « О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Собственник нежилого помещения в многоквартирном доме заключает в соответствии с настоящим документом договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, за исключением случая, когда собственник нежилого помещения в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов приобретает коммунальную услугу по энергоснабжению у исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно­строительного или иного специализированного потребительского кооператива.

На основании вышеперечисленных требований Закона, собственник нежилого помещения заключил договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией). Введение полного или частичного ограничения электрической энергии таких организаций регламентируется «Правилами полного и (или) частичного ограничении режима потребления электрической энергии», входящими в состав Правил-442, что подтверждает пункт 1 Правил ПЧО: «Настоящие Правила устанавливают основы регулирования отношений, связанных с введением полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии (далее - потребители)».

Таким образом, действия по введению ограничения Потребителя - ФКУ <данные изъяты>, владельца нежилого помещения, регламентированы Правилами ПЧО, входящими в состав Правил-442.

Доводы жалобы о том, что административный орган незаконно привлек ООО «УК «Управдом» к административной ответственности, вина общества не доказана, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, пояснениями представителя административного органа, а также данные доводы по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы должностного лица, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, на основании представленных доказательств, которым дана соответствующая оценка.

Суд не может согласиться с доводами жалобы о том, что все составленные документы вынесены с нарушением норм процессуального права, в связи с чем не могут являться доказательствами по делу, поскольку, считает, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, а также все документы представленные в материалы дела, соответствуют требованиям КоАП РФ, кроме того, в силу ст. 26.2 КоАП РФ перечень доказательств не является исчерпывающим, представленные в материалы дела документы, относятся к данным, которые позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем могут быть приняты судом в качестве доказательств.

Суд также не может согласиться с доводами жалобы о том, что в данном случае отсутствует состав административного правонарушения, ООО «УК «Управдом» привлечено незаконно к административной ответственности, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, а также по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленными должностными лицами на основании представленных доказательств, которым дана соответствующая оценка.

Доводы о том, что постановление, должно быть отменено, как незаконное, производство по делу прекращено суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы надуманы, не согласуются с объективно установленными доказательствами и направлены, по мнению суда пересматривающего дело по жалобе, на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение.

Иные доводы, в том числе доводы приведённые в жалобе, основаны на не верном толковании правовых норм и во внимание при постановлении решения так же не принимаются.

При таких обстоятельствах, административный орган правомерно пришел к выводу о совершении ООО «УК «Управдом» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.22 КоАП РФ.

Принимая во внимание исследованные и оцененные по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в судебном заседании доказательства, представленные административным органом, суд полагает, что бездействие лица привлекаемого к административной ответственности правильно квалифицированы административным органом.

При назначении вида административного наказания административный орган учел характер совершенного правонарушения, назначено минимальное наказание.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено.

Судья считает, что правильно и обоснованно должностным лицом применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица отдела по надзору за электростанциями, электрическими сетями и ГТС <адрес> управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № от 29 августа 2018 года о назначении административного наказания ООО «УК «Управдом» в виде административного штрафа в размере 100000 рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 9.22 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу общества без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня его постановления через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья п/п А.А. Войнов

Копия верна.

Судья –