Решение от 27.05.2013 по делу № 11-136/2013 от 06.05.2013

Дело 11-136/13 ДД.ММ.ГГГГ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Апелляционная инстанция Невского районного суда Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каримовой Н.Ю.

при секретаре Оганесяне М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ЗАО «Райффайзенбанк» на определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Антоновой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л :

ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Еловец А. В. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» суммы задолженности в размере 2187,44 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного приказа, а также суммы государственной пошлины в размере 1108,37 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Райффайзенбанк» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в обосновании мировой судья указал, что требование о взыскании должно быть выражено в рублях Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Райффайзенбанк» подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, в которой взыскатель, указывает, что при вынесении определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья не учел, что в соответствии со ст.ст. 140, 317, 807 ГК РФ взыскатель вправе требовать возврата займа в валюте кредита, считает, что взыскание с должника задолженности по кредитному договору является бесспорным в виду того, что это предусмотрено законом и договором, размер установлен тарифом. В просительной части взыскатель просил взыскать 2187,44 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного приказа. Просит определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Антоновой Н.В. об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Суд, проверив материалы дела, находит частную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Одним из способов защиты нарушенного права гражданское процессуальное законодательство предусматривает выдачу судебного приказа, являющегося самостоятельным видом судебного постановления, принимаемого единолично судьей на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, установленным ст. 122 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 317 ГПК РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

Вместе с тем, пункт 2 статьи 140 и пункт 3 статьи 317 ГК РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определяемых законом или в установленном им порядке. Поэтому в случае, когда на территории РФ допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.

В соответствии с правилами ч. 2 ст. 317 ГК РФ, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.) В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ (ред. от 07.05.2013) "О валютном регулировании и валютном контроле", без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.

Как следует из содержания договора, заключенного между ЗАО «Райффайзенбанк» и Еловеу А.В., банк предоставил кредит заемщику в сумме 14879 долларов США, погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производятся также в долларах США.

С учетом изложенного, суд полагает, истец вправе требовать взыскания суммы задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки в размере, эквивалентном 2187,44 долларам США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного приказа.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанция считает, определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признанно законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2187,44 ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1108,37 ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: