Решение по делу № 2-1796/2018 от 23.08.2018

     2-1796/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2018 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Т.Н.,

при секретаре Фроловой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Алдошиной Е.А. к администрации г. Орла о взыскании выкупной цены за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Алдошина Е.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Орла о взыскании выкупной цены за жилое помещение, в обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <...>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Двухэтажный многоквартирный жилой дом, в котором расположена квартира истца, <данные изъяты> года постройки, дом находится в ветхом, аварийном состоянии с конца 80-х годов. В 1986 он был стянут двумя поясами жесткости в качестве временного усилия, фундамент дома просел, имеются трещины и сколы, сквозные щели.

Решением Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ по иску Алдошиной Е.А. к администрации г. Орла, заключение межведомственной комиссии при администрации г. Орла №*** от ДД.ММ.ГГ о необходимости и возможности проведения капитального ремонта многоквартирного жилого дома <...> признано незаконным, суд обязал ответчика повторно рассмотреть заявление истца и вынести новое заключение. Указанным решением суд установил, что многоквартирный жилой дом №*** является непригодным и небезопасным для проживания граждан.

ДД.ММ.ГГ заключением Орловской городской межведомственной комиссии №*** многоквартирный жилой дом <...> признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации г. Орла от ДД.ММ.ГГ №*** поручено организовать мероприятия по переселению граждан из указанного многоквартирного дома №*** в срок до ДД.ММ.ГГ.

На основании отчета об оценке от ДД.ММ.ГГ №*** <данные изъяты> определена рыночная стоимость выкупной цены жилого помещения истца, которая составляет <данные изъяты> рублей- выкупная цена квартиры, включая рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, убытки, связанные с выкупом и изъятием жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт дома в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика выкупную цену за квартиру <...> в общей сумме 1449311 рублей, расходы на подготовку отчета об оценке в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Тулупова Ю.И. уточнила исковые требования, просит суд взыскать с ответчика выкупную цену за квартиру включая рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере 1104500 рублей, убытки, связанные с выкупом и изъятием жилого помещения в размере 100500 рублей, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт дома в размере 260100 рублей, расходы на подготовку отчета об оценке в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5000 рублей.

Истец Алдошина Е.А., третьи лица Алдошин Н.В., Алдошин В.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще.

Представитель ответчика Фомушкина Е.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку установленный срок переселения дома не наступил.

Суд, выслушав участников процесса, эксперта, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Частью 8 статьи 32 ЖК РФ предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Согласно части 9 статьи 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ.

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

На необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений ЖК РФ, в том числе его статьи 32, указывает также Федеральный закон от 21.07.2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Статьей 24 Устава города Орла установлено, что изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, является полномочиями администрации города Орла.

В соответствии с частью 4 статьи 37 Правил землепользования и застройки городского округа «Город Орел» решение об изъятии земельных участков и иных объектов недвижимости, находящихся в собственности граждан и юридических лиц, принимается администрацией города Орла

Судом установлено, что Алдошина Е.А. является собственником однокомнатной квартиры <...>.

Согласно данных технического паспорта указанный жилой дом является двухэтажным многоквартирным жилым домом, <данные изъяты> года постройки.

Заключением межведомственной комиссии №*** от ДД.ММ.ГГ жилой дом <...> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации г. Орла №*** от ДД.ММ.ГГ «О дальнейшем использовании помещений многоквартирного жилого дома <...>» Управлению городского хозяйства, жилищному отделу, управлению муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла, предписано организовать переселение граждан из многоквартирного дома в соответствии с действующим законодательством в срок до ДД.ММ.ГГ.

При этом вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу по иску Алдошиной Е.А. к администрации г. Орла об оспаривании заключения межведомственной комиссии о необходимости и возможности проведения капитального ремонта многоквартирного жилого дома установлено, что строительные конструкции находятся в аварийном техническом состоянии и восстановлению не подлежат. Общий процент износа основных строительных конструкций составляет 80%. Основные строительные конструкции (фундаменты, стены, балки, перекрытия, перегородки и крыша) жилого дома не отвечают предъявляемым эксплуатационным требованиям, жилой дом не пригоден для постоянного проживания. Состояние жилого дома не соответствует требованиям экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и др. норм, действующих на территории РФ, и не обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. Многоквартирный жилой дом является аварийным. Ремонтные работы, проведенные по устранению дефектов жилого дома <...>, не дали результатов, предпринятые меры не предотвращают деформацию стен. Указанные выводы содержатся в заключении <данные изъяты> о техническом состоянии основных строительных конструкций жилого дома №***.

Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта ФИО10, ранее являвшаяся инженером- конструктором <данные изъяты> и подготавливающая указанное заключение, пояснила, что уже на момент исследования дома в 2014 он представлял угрозу жизни и здоровья людей, стены дома имели трещины, которые и дальнейшем увеличивались и будут увеличиваться, срок службы деревянных перекрытий дома истек, они прогнили. Ремонтные работы по усилению дома поясами жесткости не привели к желаемым результатам, трещины продолжили увеличиваться. За время до 2018 состояние дома улучшиться не могло. Кроме того, состояние дома усугубило обустройство жильцами в жилых помещениях ванных комнат в отсутствие в нем системы вентиляции, что привело к образованию грибка (плесени) на поверхностях, в связи с чем имеется прямая угроза здоровью граждан.

Выводы эксперта ФИО10, на основании ст. 86 ГПК РФ, суд принимает во внимание в качестве допустимого доказательства по делу. Доказательств, опровергающих доводы эксперта, суду не представлено.

Согласно представленных письменных возражений администрации г. Орла в настоящее время организовать мероприятия по досрочному переселению многоквартирного жилого дома, в котором расположена квартира истца, не представляется возможным, поскольку денежные средства выделены на переселение домов, признанных аварийными до ДД.ММ.ГГ, к которым спорный многоквартирный дом не относится. Сведения о многоквартирном жилом доме <...> внесены в реестр аварийного жилищного фонда, а также в информационную систему «Реформа ЖКХ». В дальнейшем указанный дом будет включен в областную программу и расселен согласно очередности, в зависимости от даты признания его аварийным.

При этом ответчик полагает, что сведений, подтверждающих необходимость срочного и первоочередного отселения граждан путем выкупа у них жилых помещений в указанном многоквартирном доме, не имеется. В связи с чем, считает необоснованным требование истца до наступления срока отселения дома- до 2020.

Вместе с тем, учитывая выводы, изложенные в решении Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ, показания допрошенной в качестве эксперта инженера- конструктора ФИО10, суд приходит к убеждению о том, что расселение граждан из квартиры спорного жилого дома должно проводиться незамедлительно, поскольку дальнейшее проживание в нем представляет реальную угрозу жизни и здоровья граждан. Также суд полагает, что осуществление мероприятий по расселению из квартиры многоквартирного дома не может быть поставлено в зависимость от установленного ответчиком срока расселения дома, отсутствия финансовых средств на проведение данных мероприятий в настоящее время, также в связи с наличием угрозы жизни и здоровья проживающих к ней лиц.

Поскольку соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого не имелось, истец вправе требовать выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, поскольку другое жилое помещение взамен изымаемого может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

При определении размера выкупной цены жилого помещения, суд учитывает, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ.

При этом необходимо учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (часть 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. №-189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Кроме того, согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Суд также учитывает, что статья 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В связи с этим, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за не произведенный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Сведений о проведении в спорном многоквартирном доме <данные изъяты> года постройки капитального ремонта, ответчиком не представлено. Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения. Поскольку обязательства наймодателя в лице органа местного самоуправления остались не выполненными, право требования такой компенсации перешло к истцу.

Исходя из вышеизложенного суд полагает, что в выкупную цену жилого помещения, подлежащую выплате Алжошиной Е.А. включаются рыночная стоимость квартиры с учетом стоимости доли истца в общем имуществе жилого дома, в том числе рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, убытки, причиненные собственнику его изъятием и компенсация за непроизведенный капитальный ремонт.

По ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ФИО12

Согласно заключению эксперта №*** от ДД.ММ.ГГ рыночная стоимость жилого помещения- квартиры <...> составляет <данные изъяты> рублей; рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок составляет <данные изъяты> рублей, убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение составляет <данные изъяты> рублей; размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Заключение эксперта, исходя из требований, предусмотренных статьей 86 ГПК РФ, должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Выводы эксперта ФИО13 суд принимает во внимание в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку проведенное им исследование полностью соответствует требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям, экспертами при производстве экспертизы исследованы все представленные сторонами в дело доказательства, экспертиза проводилась лицом, имеющим специальные познания в области оценочной деятельности, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и имеющими стаж экспертной работы 5 лет.

Суд считает, что рыночная стоимость жилого помещения, указанная в данном заключении эксперта, обеспечивает восстановление имущественного положения собственников в полном объеме, в связи чем исходит из него для определения размера выкупной цены жилого помещения.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований Алдошиной Е.А. к администрации г. Орла о взыскании выкупной цены квартиры, расположенной по адресу: <...>, с учетом стоимости доли истца в общем имуществе многоквартирного жилого дома, включая рыночную стоимость доли в праве общей собственности на земельный участок, а также размер убытков, связанных изъятием жилого помещения, и стоимости компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома приходящаяся на долю истца в общей сумме <данные изъяты> рублей.

С момента выплаты истцу указанной выкупной цены право собственности Алдошиной Е.А. на квартиру, расположенную по адресу: <...>, прекращается и переходит к муниципальному образованию «Город Орел».

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частью 1,2 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В связи с указанными правовыми нормами с ответчика администрации г. Орла в пользу Алдошиной Е.А. подлежат взысканию расходы на оплату отчета об оценке в размере 15000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5000 рублей.

На основании указанных норм с администрации г. Орла в пользу ФИО14 подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 11000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Алдошиной Е.А. к администрации г. Орла о взыскании выкупной цены за жилое помещение удовлетворить.

Взыскать с администрации г. Орла в пользу Алдошиной Е.А. в счет выкупной цены квартиры, расположенной по адресу <...>, 1465100 рублей, из которых: рыночная стоимость жилого помещения 964000 рублей, рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок 140500 рублей, убытки, связанные с выкупом и изъятием жилого помещения 100500 рублей, компенсация за не произведенный капитальный ремонт 260100 рублей.

Прекратить право собственности Алдошиной Е.А. на квартиру, расположенную по адресу <...>.

Признать право собственности муниципального образования «Город Орел» на квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Взыскать с администрации г. Орла в пользу Алдошиной Е.А. расходы по оплате отчета об оценке в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5000 рублей.

Взыскать с администрации г. Орла в пользу ФИО15 расходы на проведение судебной экспертизы в размере 11000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в месячный срок с момента вынесения мотивированного решения суда.

Председательствующий Т.Н. Горбачева