Решение по делу № 2-506/2021 от 11.06.2021

УИД 10RS0№-04             2-506/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2021 года              гор. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Софроновой И.А.,

при секретаре Некрасовой Г.В.,

с участием ответчика Петровой Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Порецкой М.В. ФИО6 к Петрова А.Н., Петровой Ж.Б. о выделе доли в общем имуществе супругов и обращении взыскания на долю должника,

установил:

Судебный пристав-исполнитель МО судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Республике Карелия Порецкая М.В. обратилась в суд с иском к Петрову А.Н., Петровой Ж.Б. о выделении доли в совместно нажитом имуществе супругов и обращении взыскания на его долю в этом имуществе, указав в заявлении, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа Костомукшского городского суда по делу № о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 46503783 руб. 31 коп. в отношении должника Петрова А.Н. в пользу ООО «Костомукшское электромеханическое предприятие». Постановлением Костомукшского городского суда наложен арест на имущество, принадлежащее Петрову А.Н. а именно: автомобиль <данные изъяты> Арест сохранен до исполнения приговора в части гражданского иска. Брак между Петровой Ж.Б. и Петровым А.Н. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям МВД по РК МРЭО ГИБДД за супругой ответчика Петровой Ж.Б. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>. Данное транспортное средство приобретено в период брака и является совместно нажитым имуществом. Выделение доли и обращении на нее взыскания позволит частично исполнить требования исполнительного документа. Просит выделить долю в совместно нажитом имуществе в размере 1/2 доли для каждого супруга а именно: автомобиль <данные изъяты>. тип универсал, черного цвета, обратить взыскание на совместно нажитое имущество в размере 1/2 доли автомобиля <данные изъяты>

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Петрова Ж.Б.

Судебный пристав-исполнитель МО судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Республике Карелия Порецкая М.В. извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик Петрова Ж.Б. не возражала против удовлетворения иска, пояснив, что не претендует на автомобиль.

Ответчик Петров А.Н. извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по РК.

Представитель третьего лица ООО «КЭМП» извещен о дате и времени рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Пунктом 1 ст. 45 СК РФ, регулирующей обращение взыскания на имущество супругов, предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В судебном заседании установлено, что Петрова Ж.Б. и Петров А.Н. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака за Петровой Ж.Б. согласно базы данных ОГИБДД ОМВД России по г. Костомукше, было зарегистрировано транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Петров А.Н. является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «КЭМП» в счет возмещения ущерба 46503783 руб. 31 коп.

Поскольку право собственности Петровой Ж.Б. на транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> возникло в период брака с Петровым А.Н., в силу ст. 34 СК РФ на данное имущество распространяется режим совместной собственности супругов независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Доказательств того, что вышеуказанное имущество является личной собственностью каждого из супругов, ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества допускается, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о выделе доли должника Петрова А.Н. в размере 1/2 доли в праве на указанный автомобиль.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на выделенную долю должника в общем имуществе супругов.

В силу п. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

На основании пунктов 1, 4, 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в обще имуществе, порядок обращения взыскания на такую долю устанавливаются специальными нормами ст. ст. 250 и 255 ГК РФ.

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, обращение взыскания на долю должника возможно лишь в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения этой доли.

Для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника необходимо наличие совокупности условий: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором, недостаточность иного имущества для погашения долга, принадлежность должника на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выдела в натуре доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В судебном заседании Петрова Ж.Б. заявила о том, что не имеет намерения выкупать долю должника.

Таким образом, поскольку у ответчика Петрова А.Н. отсутствуют денежные средства, необходимые для возмещения ущерба в пользу ООО «КЭМП» по исполнительному производству, иное имущество, на которое может быть обращено взыскание у него отсутствует, обращение взыскания на принадлежащую Петрову А.Н. 1/2 долю в праве собственности на транспортное средство интересы иных лиц не нарушает, то суд приходит к выводу о том, что требования судебного пристава-исполнителя подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в бюджет Костомукшского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 300 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Определить долю Петрова А.Н. в размере 1/2 в праве в общей совместной собственности супругов: автомобиль <данные изъяты>.

Обратить взыскание на 1/2 доли автомобиля <данные изъяты>, принадлежащую Петрову А.Н..

Взыскать с Петрова А.Н. и Петровой Ж.Б. государственную пошлину в бюджет Костомукшского городского округа в размере по 300 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Костомукшский городской суд.

Судья                  И.А.Софронова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.