Решение по делу № 33-1418/2021 от 05.04.2021

Судья Перегонцева Н.В. № 33-1418/2021

№ 13-31/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2021 года                                                  г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

судьи Чеченкиной Е.А.,

при секретаре (помощнике судьи) Коротиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Фомина Геннадия Егоровича на определение Вяземского районного суда Смоленской области от 12 февраля 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов,

установил:

Фомин Г.Е. обратился в Вяземский районный суд Смоленской области с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-253/2020, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу такого заявления. В обоснование ходатайства о восстановлении срока указано на то, что ранее Фомин Г.Е. подавал заявление о взыскании судебных расходов, которое возвращено судом 27 июля 2020 года в связи с тем, что заявление не было подписано; после устранения замечаний заявление подано вновь, в связи с чем срок на его подачу пропущен по уважительной причине.

Обжалуемым определением от 12 февраля 2021 года Фомину Г.Е. отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-253/2020.

Фоминым Г.Е. подана частная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене вышеуказанного определения, как незаконного и необоснованного, ссылается на уважительность причин пропуска срока обжалования, которые судом первой инстанции были оставлены без внимания.

В силу положений ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст.ст. 94, 95, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 103.1 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Вяземского районного суда Смоленской области от 05 марта 2020 года по делу № 2-253/2020 частично удовлетворены исковые требования Фомина Г.Е. к Гаврилову С.В. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами: расторгнут договор купли-продажи автомобиля, заключенный между Фоминым Г.Е. и Гавриловым С.В., с Гаврилова С.В. взыскано в пользу Фомина Г.Е. неосновательное обогащение в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 октября 2019 года по 05 марта 2020 года в размере 2 316 руб. 18 коп., госпошлина в размере 3 246 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Решение суда вступило в законную силу 14 апреля 2020 года.

Из материала № 13-162/2020 следует, что 14 июля 2020 года Фоминым Г.Е. в суд направлено заявление о взыскании судебных расходов, которое поступило в Вяземский районный Смоленской области суд 21 июля 2020 года. Определением суда от 27 июля 2020 года заявление Фомина Г.Е. о взыскании судебных расходов было возвращено заявителю, поскольку оно не подписано заявителем или его представителем. Определение суда, заявление о взыскании судебных расходов с приложенными документами получены Фоминым Г.Е. 02 сентября 2020 года.

Из материала № 13-213/2020 следует, что 10 сентября 2020 года Фоминым Г.Е. в суд направлено заявление о взыскании судебных расходов, которое поступило в Вяземский районный суд 14 сентября 2020 года. Определением суда от 17 сентября 2020 года заявление Фомина Г.Е. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-253/2020 возвращено заявителю в связи с пропуском срока на его подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении такого срока. Определение суда, заявление о взыскании судебных расходов с приложенными документами получены Фоминым Г.Е. 05 октября 2020 года.

Данные определения стороной истца не обжаловались.

29 декабря 2020 года Фоминым Г.Е. вновь направлено почтой в адрес суда заявление о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-253/2020 с рассматриваемым ходатайством о восстановлении пропущенного срока, которое поступило в суд 12 января 2021 года.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

Так, заявление о взыскании судебных расходов должно было быть подано Фоминым Г.Е. в суд в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения, то есть с 14 апреля 2020 года по 14 июля 2020 года.

15 июля 2020 года процессуальный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов истек, соответственно, заявление, направленное почтой 29 декабря 2020 года, подано в суд за пределами трехмесячного срока.

Суд учел, что первоначально с заявлением о взыскании судебных расходов Фомин Г.Е. обратился 14 июля 2020 года, то есть в последний день истечения процессуального срока на его подачу. Определением суда от 27 июля 2020 года заявление Фомина Г.Е. о взыскании судебных расходов возвращено заявителю, указанное определение с заявлением и приложенными к нему документами получены Фоминым Г.Е. 02 сентября 2020 года. Через 8 дней - 10 сентября 2020 года Фомин Г.Е. вновь обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, которое определением суда от 17 сентября 2020 года возвращено заявителю в связи с пропуском срока на его подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении срока. Указанное определение суда с заявлением о взыскании судебных расходов и приложенными к нему документами получены Фоминым Г.Е. 05 октября 2020 года.

Спустя более двух месяцев - 29 декабря 2020 года стороной истца вновь подано заявление о взыскании судебных расходов с ходатайством о восстановлении срока. При этом, в качестве уважительной причины пропуска срока подачи такого заявления было указано на то, что ранее Фоминым Г.Е. подавалось аналогичное заявление, которое определением суда от 27 июля 2020 года было возвращено ему, поскольку таковое не было подписано.

Данные обстоятельства обоснованно не признаны судом в качестве уважительных, поскольку возвращение заявления обусловлено действиями самого истца, выразившимися в ненадлежащем исполнении требований ГПК РФ, предъявляемым к форме и содержанию заявления.

Вопреки доводам частной жалобы, позиция стороны истца не основана на законе, является ошибочной, поскольку приводимый ею довод относительно даты подачи первого заявления о возмещении судебных расходов, которое было возращено ввиду того, что не подписано, не является основанием к иному исчислению установленного законом 3-х месячного процессуального срока (ст. 103.1 ГПК РФ), и в силу ст. 112 ГПК РФ не может служить обстоятельством, свидетельствующим об уважительности причин пропуска срока и необходимости восстановления пропущенного процессуального срока.

Как верно отмечено судом первой инстанции, у Фомина Г.Е. имелось достаточно времени для оформления заявления в установленном законом порядке и своевременной его подачи, как самостоятельно, так и через представителя.

Своевременность подачи заявления о взыскании судебных расходов зависела исключительно от волеизъявления Фомина Г.Е., наличия у него реальной возможности направления в суд заявления о взыскании судебных расходов и не была обусловлена причинами объективного либо личного характера (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), препятствовавшими или исключавшими реализацию права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доводы частной жалобы свидетельствуют о несогласии с постановленным судом определением, однако, его правильность не опровергают, а потому подлежат отклонению.

С учетом изложенного, обжалуемое определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не могут служить поводом к отмене определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил :

Определение Вяземского районного суда Смоленской области от 12 февраля 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу Фомина Геннадия Егоровича - без удовлетворения.

Судья Е.А. Чеченкина