Решение по делу № 33-1870/2019 от 11.01.2019

Судья Голочанова И.В.                                                 Дело № 33-1870/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Зубовой Л.М.,

судей      Бурцевой Л.Н., Колесниковой Т.Н.,

при секретаре Федориной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 16 января 2019 года апелляционную жалобу Карковской М. В. на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по исковому заявлению Сысоевой М. В. к Ильину А. В., Ильину А. В., Решетниковой Т. Д., Сысоеву А. С., Каширской В. В., Каширскому В. И., Паршонкову В. И., Администрации городского округа <данные изъяты> об установлении границ земельного участка и его разделе; по иску Ильина А. В., Ильина А. В. о признании права собственности на земельный участок; по иску Каширской В. В., Каширского В. И.; по иску Паршонкова В. И. об установлении границ земельного участка и его разделе,

          заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

           объяснения Карковской М.В., пред-ля Ильина А.В.- Шлевинкас М.П.,

                                       установила:

Сысоева М.В. обратилась в суд с указанными требованиями, в обоснование которых указала, что ей принадлежит на праве собственности 1/12 доли в праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: М.О., <данные изъяты>, Томилино, посёлок Егорово, <данные изъяты>. с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 933 кв.м.

        Данный земельный участок был сформирован из целого земельного участка при <данные изъяты>, посёлка Томилино, <данные изъяты>. Также Сысоева М.В. указала, что ей принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 77 кв.м.

         Истец ссылалась на то, что решения о разделе всего земельного участка не принималось, несмотря на то, что за сторонами зарегистрированы права собственности на земельные участки согласно постановлению <данные изъяты> от 22.04.2001г. за <данные изъяты>.

Сысоева М.В. просила суд установить границы всего земельного участка, принять решение о разделе земельного участка в соответствии Постановлением <данные изъяты> от 22.04.2001г. за <данные изъяты> и выделить ей в собственность земельные участки по фактическому пользованию, право собственности на которые за ней зарегистрированы в ЕГРН.

        Истцы Ильин А.В. и Ильин А.В. указали, что имеют на праве собственности по ? доли жилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное в части жилого дома по адресу: М.О. Люберецкий <данные изъяты>, посёлок Егорово, <данные изъяты>. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <данные изъяты>.

       Просили принять решение о разделе спорного земельного участка в соответствии с Постановлением <данные изъяты> от 22.04.2001г. за <данные изъяты>, признать за ними право собственности по 1/6 доле каждому на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, и по ? доле каждому на земельный участок, расположенный по адресу: М.О., <данные изъяты>, Томилино, посёлок Егорово, <данные изъяты>, площадью 564 кв.м.

Решетникова Т.Д. также обратилась с самостоятельными требованиями в суд и указала, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: М.О., <данные изъяты>, Томилино, посёлок Егорово, <данные изъяты>А. с кадастровым номером <данные изъяты>., просила принять решение о разделе земельного в соответствии с Постановлением <данные изъяты> от 22.04.2001г. за <данные изъяты>. и выделить ей в собственность земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

Паршонков В.И. также обратился с самостоятельными требованиями и указал, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: М.О., <данные изъяты>, Томилино, посёлок Егорово, <данные изъяты>. с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 588 кв.м. Кроме того, Паршонкову В.И. принадлежит на праве собственности 1/6 доли в праве на земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 933 кв.м.

         Просит суд установить границы всего земельного участка, принять решение о разделе земельного участка в соответствии с Постановлением <данные изъяты> от 22.04.2001г. за <данные изъяты>.

Каширский В.И. также обратился с самостоятельными требованиями и указал, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: М.О., <данные изъяты>, Томилино, посёлок Егорово, <данные изъяты>. с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 495 кв.м. Просит установить границы всего земельного участка, принять решение о разделе земельного участка в соответствии с Постановлением <данные изъяты> от 22.04.2001г. за <данные изъяты>. по фактическому пользованию.

Каширская В.В. указала, что ей принадлежит на праве собственности 1/6 доли в праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: М.О., <данные изъяты>, Томилино, посёлок Егорово, <данные изъяты>. с кадастровым номером <данные изъяты>, просила установить границы всего земельного участка и принять решение о разделе земельного участка в соответствии с Постановлением <данные изъяты> от 22.04.2001г. за <данные изъяты> по фактическому пользованию.

           Ответчик Администрация муниципального образования городской округ Люберцы – представитель надлежаще уведомлен о месте, времени и дне слушания дела, представитель в суд не явился, возражений не предоставил, об отложении не ходатайствовал.

           Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования истцов удовлетворены.

         Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Карковской М.В. подана апелляционная жалоба, в которой она просила решение суда отменить.

       В силу статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 названного кодекса (часть 1). Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле (часть 2).

О наличии у сторон права обжалования решений суда первой инстанции разъяснено также в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, т.е. они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица необязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления. По смыслу закона лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Оспаривая постановленное решение суда, Карковская М.В. утверждала, что на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> она приобрела в собственность земельный участок площадью 248 кв.м. с кадастровым номером 50:22:0040208:326, расположенный по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты> ? долю жилого дома, расположенного на данном земельном участке.

Карковская М.В. полагает, что она должна быть привлечена к участию в настоящем споре, поскольку граница земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040306:119 в координатах, установленных по решению суда, лишает ее выхода на земли общего пользования, соответственно она не имеет возможности подхода ( подъезда) к своему земельному участку и кроме того, лишена доступа к колодцу Люберецкого водоканала.

Вместе с тем, судебной коллегии установлено, что обжалуемым решением суда вопрос о правах Карковской М.В. не разрешался, какие-либо обязанности на нее не возложены, права не нарушены.

Карковская М.В. стала собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040208:326 в период спора ( за 5 дней до вынесения решения, границы приобретенного ею земельного участка не были установлены в соответствии с требования земельного законодательства. Каких-либо сведений о том, что между земельными участками с кадастровым номером 50:22:0040306:119 и земельным участком с кадастровым номером 50:22:0040208:326 находятся земли общего пользования, доказательств того, что Краковская М.В. лишена подхода к своему земельному участку в связи с установлением границ земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040306:119 суду не представлено. Наличие на участке истцов канализационного люка, принадлежащего Люберецкому водоканалу, не нарушает права Карковской М.В., поскольку не является ее собственностью.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца 4 статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Учитывая изложенное, разъяснения, содержащиеся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановленное судом решение непосредственно не затрагивает права и обязанности Карковской М.В., поэтому апелляционная жалоба на решение суда подлежат оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Карковской М. В. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 29 августа 2017 года оставить без рассмотрения по существу.