Решение по делу № 2-116/2022 (2-1374/2021;) от 02.12.2021

Копия

УИД: 66RS0029-01-2021-001878-88

Дело № 2-116/2022

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2022 года            город Камышлов Свердловской области

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сейдяшевой Н.В.,

с участием помощника Камышловского межрайонного прокурора Свердловской области Курмангалеевой С.К.,

при секретаре Борисовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-116/2022 по исковому заявлению ФИО9, ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО13», Обществу с ограниченной ответственностью «Колтек-спецреагенты», Индивидуальному предпринимателю ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «РусТоргОйл» о взыскании морального вреда, компенсации в связи с потерей кормильца, судебных расходов, признании факта несчастного случая на производстве, установлении факта трудовых отношений и по иску ФИО11, ФИО2, ФИО12 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО13», Обществу с ограниченной ответственностью «Колтек-спецреагенты», Обществу с ограниченной ответственностью «РусТоргОйл» о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

02 декабря 2021 года ФИО9, ФИО10 обратились в суд с иском к ООО «ФИО13», ООО «Колтек-спецреагенты» о взыскании морального вреда, компенсации в связи с потерей кормильца, судебных расходов, признании факта несчастного случая на производстве, установлении факта трудовых отношений.

В обоснование иска указано, что 22 января 2020 года умерли ФИО7, который приходится истцу ФИО10 сыном,        ФИО9, который приходится истцу ФИО9 отцом. Смерть ФИО7 и ФИО8 наступила с силу следующих обстоятельств, 22 января 2020 года с 16 часов 00 минут до 16 часов 54 минут на автомойке для грузовых автомобилей ИП ФИО3, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>/а во время мойки автоцистерны, перевозящей присадку «Колтек ДС 7739» скончались ФИО7 и ФИО8 Причиной смерти явилась механическая асфиксия в виде молниеносной формы гипоксии в результате вдыхания токсических и инертных раздражающих газов или паров вместо богатого кислородом воздуха. Считают, что основным причинителем вреда являются грузоотправитель ООО «Колтек-ЭкоХим», производитель присадки «Колтек ДС 7739» ООО «Колтек-спецреагенты». Просят взыскать солидарно с ООО «Колтек-ЭкоХим», ООО «Колтек-спецреагенты» в пользу ФИО10 компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 руб., компенсацию в связи с потерей кормильца ежемесячно в размере 11 538 руб., начиная с даты вынесения решения, пожизненно, с последующей индексацией, в качестве возмещения вреда в результате потери кормильца за период с 22 января 2020 года по 22 ноября 2021 года в размере 276 912 руб., судебные расходы, понесенные при оформлении доверенности в размере 2 200 руб. Взыскать солидарно с ООО «Колтек-ЭкоХим», ООО «Колтек-спецреагенты» в пользу ФИО9 компенсацию морального вреда в связи со смертью ФИО8 в размере 3 000 000 руб., судебные расходы понесенные при оформлении доверенности в размере 2 200 руб., признать факт несчастного случая на производстве, происшедшего                                22 января 2020 года, установить факт трудовых отношений между ФИО7 и ИП ФИО3 в период с 18 января 2020 года по       22 января 2020 года по профессии мойщик транспортных средств, установить факт наличия у ФИО10 права на получение содержания от своего сына ко дню смерти, установить факт отсутствия грубой неосторожности в действиях ФИО8, ФИО7 при выполнении работ                    22 января 2020 года при мойке автоцистерны на автомойке ИП ФИО3

20 января 2022 года определением суда в качестве соответчиков привлечены ИП ФИО3, ООО «РусТоргОйл».

08 февраля 2022 года ФИО9, ФИО10 подали в суд уточненное исковое заявление, в котором просит взыскать солидарно с       ООО «ФИО13», ООО «Колтек-спецреагенты», ООО «РусТоргОйл» в пользу ФИО10 компенсацию морального вреда в размере     5 000 000 руб., компенсацию в связи с потерей кормильца ежемесячно в размере 11 538 руб., начиная с даты вынесения решения, пожизненно, с последующей индексацией, в качестве возмещения вреда в результате потери кормильца за период с 22 января 2020 года по 22 ноября 2021 в размере 276 912 руб., судебные расходы, понесенные при оформлении доверенности в размере 2 200 руб. Взыскать солидарно с ООО «ФИО13»,         ООО «Колтек-спецреагенты», ООО «РусТоргОйл» в пользу ФИО9 компенсацию морального вреда в связи со смертью ФИО8 в размере 3 000 000 руб., судебные расходы, понесенные при оформлении доверенности в размере 2 200 руб., признать факт несчастного случая на производстве, происшедшего 22 января 2020 года, установить факт трудовых отношений между ФИО7 и ИП ФИО3 в период с               18 января 2020 года по 22 января 2020 года по профессии мойщик транспортных средств, установить факт наличия у ФИО10 права на получение содержания от своего сына ко дню смерти, установить факт отсутствия грубой неосторожности в действиях ФИО8,          ФИО7 при выполнении работ 22 января 2020 года при мойке автоцистерны на автомойке ИП ФИО3

24 февраля 2022 года ФИО11, ФИО19, ФИО12 обратились в суд с иском к ООО «ФИО13», ООО «Колтек-спецреагенты», ООО «РусТоргОйл» о взыскании морального вреда.

В обоснование иска указано, что 22 января 2020 года с                        16 часов 00 минут до 16 часов 54 минут на автомойке для грузовых автомобилей ИП ФИО3, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>/а во время мойки автоцистерны, перевозящей присадку «Колтек ДС 7729» скончались ФИО7 и ФИО8. ФИО11, ФИО19, ФИО12 получили отравление, когда находились на цистерне и помогали       ФИО8 спустится в цистерну для спасения ФИО7 истцам причинен моральный вред, поскольку после отравления они длительное время испытывали проблемы со здоровьем. ФИО11 чуть не потерял сознание, несколько дней после его состояние было неудовлетворительным. У него были признаки тошноты, головокружение, от одежды шел неприятный запах. У ФИО2, когда он находился на цистерне, резко ухудшилось самочувствие, появилось головокружение, тошнота, на улице у него началась сильная рвота, из полости рта шла красная жидкость, в течение дня у него продолжалась рвота. На протяжении недели его состояние было неудовлетворительным, были признаки слабости, помутнения сознания. ФИО12 испытал схожие проблемы, обратился в медицинское учреждение, где ему оказали медицинскую помощь. Считают, что основным причинителем вреда являются грузоотправитель ООО «ФИО13», производитель присадки «Колтек ДС 7739» ООО «Колтек-спецреагенты», грузоперевозчик ООО «РусТоргОйл». Просят взыскать солидарно с        ООО «ФИО13», ООО «Колтек-спецреагенты», ООО «РусТоргОйл» в пользу каждого компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб..

11 апреля 2020 года гражданские дела № 2-116/2022 по иску ФИО9, ФИО10 к ООО «ФИО13», ООО «Колтек-спецреагенты», ИП ФИО3, ООО «РусТоргОйл» о взыскании морального вреда, компенсации в связи с потерей кормильца, судебных расходов, признании факта несчастного случая на производстве, установлении факта трудовых отношений, 2-453/2022 иску ФИО11, ФИО2, ФИО12 к ООО «ФИО13», ООО «Колтек-спецреагенты», ООО «РусТоргОйл» о взыскании морального вреда объединены в одно производство.

Представители истцов ФИО30, ФИО20, истцы             ФИО11, ФИО19, ФИО12 и их представитель ФИО31 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ФИО13», ООО «Колтек-спецреагенты» ФИО16 Е.А., Ерёмич И.В. в судебном заседании пояснили, что причинно-следственной связи между действиями и/или бездействиями ответчиков и смертью ФИО8, ФИО33 P.M. не имеется. Мойка грузовых машин (что указано в представленном истцами трудовым договором между ФИО8 и ИП ФИО3) не подразумевает мойку внутри автоцистерны. На каком основании данные работники приступили к оказанию таких услуг, без средств защиты неизвестно, мойка внутри автоцистерн — это сугубо специализированные работы, которые должны соответствовать Приказу Минтруда России от 09 декабря 2020 года № 871н «Об утверждении Правил по охране труда на автомобильном транспорте» (Зарегистрировано в Минюсте России 18 декабря 2020 года         № 61561). Приложению, Правилам по охране труда на автомобильном транспорте и требованиям охраны труда, предъявляемые к мойке транспортных средств, агрегатов, узлов и деталей.

ООО «Колтек-спецреагенты», равно как и ООО «Колтек-ЭкоХим», не состоял в трудовых либо гражданско-правовых взаимоотношениях с ФИО21 и ФИО7 Они не выступали по отношению к ним ни в качестве работодателя, ни в качестве заказчика проведение работ. Более того, ни ООО «КОЛТЕК-спецреагенты», ни ООО «КОЛТЕК-ЭкоХим» не давали поручения третьим лицам, в том числе ООО «РусТоргОйл», либо его работникам, вступить в указанные взаимоотношения с ФИО8 и ФИО33 P.M., не давало поручений на проведение мойки транспортных средств. В свою очередь и ФИО8 и ФИО33 P.M. в тот момент, когда произошел несчастный случай, находились на рабочем месте и выполняли свои трудовые обязанности. При этом ФИО8 был оформлен по трудовому договору, а ФИО33 P.M. выполнял работы на основании фактического допущения работника к работе с ведома и по поручению        ИП ФИО3, который первом судебном заседании подтвердил данный факт. Именно ИП ФИО3 был обязан обеспечить:

-    безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования при осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов;

-    применение прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников;

-    соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте;

-    приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты;

-    обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда;

-    недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда;

-    организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты;

-    ознакомление работников с требованиями охраны труда;

-    принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций.

Произошедший 22 января 2020 года несчастный случай стал следствием грубого нарушения ИП ФИО3 требований охраны труда.

Довод истцов о том, что основным причинителем вреда являются производитель и грузоотправитель продукции считают несостоятельным в связи с тем, что продукция, производимая ООО «Колтек-спецреагенты», в том числе Присадка противоизносная «КОЛТЕК ДС 7739», не относится к товарам народного потребления, ее невозможно приобрести в магазине или столкнуться с ней в быту. Вся выпускаемая продукция предназначена для предприятий нефтепромышленного комплекса и реализуется только на основании договоров с юридическим лицами посредством оптовых поставок и используется в производственных целях, в розницу наша продукция не продается.

Все контрагенты, как покупатели, так и привлекаемые третьи лица, включая перевозчиков, понимая степень опасности продукции, самостоятельно принимают меры к обеспечению безопасности своих сотрудников, в том числе меры направленные на безопасность проведения работ.

Производитель и грузоотправитель со своей стороны обязаны проинформировать контрагентов о свойствах товара, или перевозимого груза. Что нами и было сделано: в пункте 3 транспортной накладной имеется отметка о том, что с грузом водителю переданы технические условия на продукт Присадка противоизносная «Колтек ДС 7739 и отмечено, что груз не является опасным.

Более того, в тот момент, когда произошел несчастный случай, груз из цистерны уже был слит, то есть обязательства ООО «РусТоргОйл» перед ООО «КОЛТЕК-ЭкоХим» в рамках договора возмездного оказания транспортных услуг № 2018/05/22/05 от 22 мая 2018 года по доставке указанной партии продукции были выполнены. Соответственно ни            ООО «Колтек-спецреагенты», ни ООО «Колтек-ЭкоХим» уже не могли контролировать маршрут движения данного транспортного средства и действия водителя, в том числе требовать проведения мойки цистерны.

В соответствии с ДОПОГ и ГОСТ 19433-88 Присадка противоизносная «Колтек ДС 7739» не классифицируется как опасный груз для перевозки.

Присадка противоизносная Колтек ДС 7739 предназначена для улучшения смазочной способности дизельных топлив;

Данная присадка изготавливается в соответствии с ТУ 0257-043-17423242-2010 с изм. 1-4, паспорт безопасности на присадку внесен в Регистр паспортов безопасности за № 26913347.20.45803 от 28 марта 2017 года, действителен паспорт безопасности до 28 марта 2022 года.

В соответствии с пунктом 2.1. ТУ 0257-043-17423242-2010 данная присадка является малоопасной по степени воздействия на организм продукцией, со следующими возможными симптомами:

-    при вдыхании - слабость, снижение двигательной активности, нарушение координации движений и ритма дыхания;

-    при воздействии на кожу - сухость, зуд, краснота;

-    при попадании в глаза - покраснение, зуд;

-    при проглатывании - тошнота, рвота, тяжесть в животе, боль в области живота.

По ГОСТ 19433 и Рекомендациям ООН присадка противоизносная Колтек ДС 7739 не классифицируется как опасный груз.

В ходе производства, транспортировки и хранения класс опасности не может изменяться.

Присадка противоизносная Колтек ДС 7739 соответствует единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации                    № RU.77.01.34.008.Е.000251.02.15 от 13 февраля 2015 года, а также Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» №77.01.09.П.004360.10.14 от 09 октября 2015 года.

В соответствии с разделом 12 паспорта безопасности присадка может загрязнять водоемы, почвы и атмосферный воздух. При этом воздействовать на окружающую среду может только при нарушении правил применения, хранения и транспортирования, при неорганизованном размещении или хранении отходов, в результате аварийных ситуаций или ЧС.

Таким образом, согласно представленным документам Присадка противоизносная Колтек ДС 7739 является малоопасной и не может вызвать смерть при вдыхании. Нарушение техники безопасности при мойке автоцистерны не может быть вменено в вину производителю и грузоотправителю груза. Просят отказать в исковых требованиях в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «РусТоргОйл» ФИО15 И.В. в судебном заседании пояснил, что в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-116/2022 проведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза. По результатам проведения комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 03 октября 2022 года экспертами сделаны следующие выводы.

    Установить причину ухудшения состояния ФИО11,     ФИО2, ФИО12 после событий от 22 января 2020 года не представляется возможным в виду отсутствия в медицинских документах вышеуказанных лиц данных об их состоянии здоровья.

    Причиной асфиксии у ФИО8 и ФИО33 P.M. повлекшей за собой наступление их смерти, явилось отсутствие или крайне низкое содержание кислорода в вдыхаемом воздухе. Признаков каких-либо химических веществ от трупов указанных лиц не обнаружено.

    В материалах гражданского дела № 2-116/2022 и протокола осмотра места происшествия от 22 января 2022 года сведений о собранных пробах с места происшествия не имеется.

    Вдыхание присадки Колтек ДС 7739 не может повлечь за собой наступление смерти.

    Таким образом, у ФИО11, ФИО2, ФИО12 отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о причинно-следственной связи между ухудшением их состояния и событиями                 22 января 2020 года и соответственно отсутствуют основания для удовлетворения их иска.

    Несчастный случай, происшедший с ФИО8 и         ФИО33 P.M. свидетельствует об элементарном пренебрежении указанными лицами средствами индивидуальной зашиты при выполнении работ, отсутствия какой – либо техникибезопасности у ИП ФИО3.

    ООО «РусТоргОйл» считает, что полная ответственность по возмещению морального вреда и вреда по потере кормильца лежит на             ИП ФИО3 (ОГРНИП 306961332100012), как непосредственного работодателя ФИО33 P.M. и ФИО8 Несчастный случай, происшедший 22 января 2020 года с ФИО33 P.M. и ФИО8 на автомойке ИП ФИО3, следует квалифицировать, как несчастный случай на производстве, а Свердловскому региональному отделению ФСС по Свердловской области необходимо назначить и произвести выплаты истцам в связи с потерей кормильца в размерах и сроки, предусмотренные действующим законодательством. ООО «РусТоргОйл» не является причинителем вреда и в его действиях нет причинно-следственной связи и наступившими последствиями, просит в иске к ООО «РусТоргОйл» отказать.

    Индивидуальный предприниматель ФИО3 в судебном заседании исковые требования в части признания факта несчастного случая на производстве, произошедшего 22 января 2020 года с          ФИО8, ФИО7, установлении факта трудовых отношений между ФИО7 и ИП ФИО3 в период с 18 января 2020 года по 22 января 2020 года по профессии мойщик транспортных средств признал в полном объеме.

    Представитель третьего лица Государственного учреждения – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Колесников А.С. в судебном заседании вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

    Представитель Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО22 в судебном заседании пояснила, что в январе 2020 года в инспекцию поступило извещение о гибели людей вследствие острого отравления. Проведено расследование несчастного случая на производстве, по результатам расследования был составлен акт, в котором указано, что люди погибли в результате однократного воздействия химических веществ, работодатель был привлечен к ответственности. Все необходимые документы в фонд страхования должен был направить Роспотребнадзор.

    Представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Талицком, Байкаловском, Тугулымском районах в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя Талицкого отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области.

Представитель третьего лица Государственного учреждения – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Филиал №2 ФИО23 в судебном заседании пояснила, что ООО «Колтек-экохим» и ООО «Колтек-спецреагенты» в качестве страхователей в Государственном учреждении - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации не зарегистрированы. Согласно строкам 41-44 выписки из ЕГРЮЛ - ООО «Колтек-экохим» в качестве страхователя зарегистрировано в Филиале № 7 Государственного учреждения - Смоленского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации. Согласно строкам 49-52 выписки из ЕГРЮЛ - ООО «Колтек-спецреагенты» в качестве страхователя зарегистрировано в Филиале № 7 Государственного учреждения - Смоленского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации. Считают, что Государственное учреждение - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации не является надлежащим третьим лицом по данному делу.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения истцов, представителей истцов, ответчиков, свидетелей, заключение прокурора полагавшего иск подлежащий удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 22 января 2020 года с            16 часов 00 минут до 16 часов 54 минут на автомойке для грузовых автомобилей ИП ФИО3, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>/а во время мойки автоцистерны, перевозящей присадку «Колтек ДС 7739» скончались ФИО7 и ФИО8. Обстоятельства гибели ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании сторонами не оспаривались.

21 апреля 2022 года по делу назначена комиссионная судебно – медицинская экспертиза.

Согласно заключения Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Бюро судебно – медицинской экспертизы» №115-СО от 03 октября 2022 года, даны ответы на поставленные на разрешение экспертов вопросы, а именно:

Ответ на вопросы 1, 2. Какой механизм наступления асфиксии у ФИО8, ФИО33 P.M.: вдыхание инертных раздражающих газов, иного вещества с указанием какого - именно или отсутствие кислорода? В связи с чем асфиксия наступила молниеносно?

В Актах судебно-медицинского исследования трупов № 30 т/20 от     23 января 2020 года и № 31т/20 от 23 января 2020 гола на трупах         ФИО8 и ФИО33 P.M. признаков раздражающего воздействия (отек, покраснение, эрозии слизистых оболочек и т.д.) каких-либо веществ не описано.

При судебно-химическом исследовании объектов (крови, мочи, легкого, головного мозга) от трупа ФИО33 P.M. и от трупа ФИО8 каких-либо химических веществ (метиловый, этиловые, пропиловые, бутиловые, изоамиловый спирты, карбоксигемоглобин, ароматические углеводороды (бензол, ксилолы, толуол), циклогексан, метилэтилкетон, диэтиловый эфир, диоксан, метилацетат, этилацетат, этилпропионат, хлороформ, четырёххлористый углерод, дихлорэтан, хлоралгидрат, трихлорэтилен, перхлорэтилен, формальдегид, пропан, изобутан, бутан) не обнаружено.

По данным специальной медицинской литературы молниеносная форма гипоксии (асфиксии) возникает при вдыхании газовой смеси, в которой отсутствует кислород, потеря сознания и смерть наступают в течение 45-90 секунд.

Из представленных материалов дела следует, что при погружении в автоцистерну потеря сознания у ФИО33 P.M. и ФИО8 и их смерть произошли быстро (в течение нескольких минут). При погружении в автоцистерну ФИО24, находящего в респираторе (то есть устройстве, защищающем от опасных паров, газов и др.), потеря сознания у него развилась быстро (десятки секунд).

Учитывая все вышеизложенное экспертная комиссия считает, что причиной асфиксии у ФИО8 и ФИО33 P.M., повлекшей за собой наступление их смерти, явилось отсутствие или крайне низкое содержание кислорода во вдыхаемом воздухе.

Ответ на вопросы 3, 4, 5, 12, 13, 14. Что явилось причиной ухудшения состояния ФИО11, ФИО2, ФИО12? Какой диагноз был поставлен ФИО2? Как можно объяснить факт ухудшения состояния не спускавшихся в цистерну ФИО11, ФИО2, ФИО12? Имеются ли у ФИО11, ФИО12,       ФИО25 признаки токсилогического (химического) отравления в результате вдыхания 22 января 2020 года газов на автомойке? Какой вред здоровью причинен ФИО11, ФИО12 ФИО2 в результате отравления 22 января 2020 года? Что явилось причиной отравления ФИО11, ФИО12, ФИО2?

В представленных медицинских документах данных о состояниях здоровья ФИО11, ФИО2, ФИО12 (в том числе и о диагнозе, установленном ФИО26) после событий от                          22 января 2020 года не имеется, что не позволяет установить причину ухудшения их состояния.

Повреждение, отравление, наличие которого не установлено, судебно-медицинской оценке (в том числе и по степени тяжести вреда здоровью) не подлежит.

По данным специальной медицинской литературы к проявлениям острой гипоксии (кислородное голодание) относятся одышка, сердцебиение, головная боль, тошнота, рвота, нарушение координации движений.

Ответ на вопросы 6, 7, 10. Какова должна быть концентрация паров присадки противоизносной Колтек ДС 7739 ТУ 0257-043-17423242-2010 во вдыхаемом воздухе для причинения человеку тяжкого вреда здоровью либо смерти? Может ли отравление присадкой противоизносной Колтек ДС 7739 ТУ 0257-043-17423242-2010 стать причиной смерти человека, какие для этого необходимы условия? Сколько времени человек должен находится под воздействием паров присадки противоизносной Колтек ДС 7739 ТУ 0257-043-17423242 2010 чтобы результатом такого воздействия стал тяжкий вред здоровью или смерть?

Согласно Паспорта безопасности Присадка противоизносная Колтек ДС 7739 ТК 0257-043-1742342-2010 представлена жирными кислотами таллового масла, является малоопасной по степени воздействия на организм продукцией, при отравлении ингаляционным путем (при вдыхании) могут наблюдаться слабость, снижение двигательной активности, нарушение координации движений и ритма дыхания, среднесмертельная концентрация вещества в воздухе (CLso) не достигается (CLso- это концентрация вещества, вызывающая гибель 50% подопытных животных при 2-4-часовом ингаляционном воздействии (мг/м3)).

Из вышеизложенного следует, что вдыхание Присадки Колтек ДС 7739 ТК 0257-043-1742342-2 не может повлечь за собой наступление смерти.

Ответ на вопрос 11. Могло ли перевозимое вещество, собранное в пробах с места происшествия повлечь или усугубить протекание асфиксии? Указать наименование вещества.

В представленных материалах гражданского дела протокола осмотра места происшествия от 22 января 2020 года (в том числе сведения о «собранных пробах») не имеется.

Жирные кислоты таллового масла (присадка противоизносная КОЛТЕК ДС 7739 ТК 0257-043-1742342-2010) согласно Паспорта безопасности при отравлении ингаляционным путем (при вдыхании) могут вызывать слабость, снижение двигательной активности, нарушение координации движений и ритма дыхания.

Нарушение ритма дыхания, при условии его развития, может способствовать наискорейшему наступлению смерти от асфиксии в результате отсутствия кислорода в вдыхаемом воздухе.

Вопросы 8. Могут ли пары присадки противоизносной Колтек ДС 7739 ТУ 0257-043-17423242-2010 заместить кислород в ограниченном пространстве до такой степени, чтобы послужить причиной асфиксии, какова должна быть концентрация паров? и 9. Какое количество присадки противоизносной Колтек ДС 7739 ТУ 0257-043-17423242-2010 должно находится в таком ограниченном пространстве в условиях отрицательных температур зимнего периода, чтобы образовалась концентрация паров, результатом воздействия которой на человека может быть причинен тяжкий вред здоровью или смерть? требуют специальных познаний в области промышленной химии и, следовательно, не входят в компетенцию судебно-медицинской экспертизы.

Кроме того, представителем ООО «Колтек-ЭкоХим» представлено комплексное заключение специалистов Негосударственного экспертного учреждения Общества с ограниченной ответственностью «Союз Эксперт» от 12 августа 2022 года № 220602 по результатам исследования свойств противоизносной присадки «Колтек ДС 7739». Заключение специалистов выполнено ФИО4 - специалист в области медицинских экспертиз. Стаж работы по специальности - более 18 лет. Образование: высшее. Диплом ИВС №0211019. Казанский государственный медицинский университет, квалификация врач по специальности «Педиатрия», регистрационный номер 19 от 25 июня 2003 года. Интернатура по специальности «Судебно-медицинская экспертиза» на базе КГМУ 2003 - 2004 годы.     Последипломное     образование:     Диплом     о     профессиональной переподготовке № 772411147928 по специальности «Патологическая анатомия» ООО дополнительного проф. образования «Университет профессиональных стандартов», регистрационный помер ПГ12117/12/2019 от 30 декабря 2019 года. Повышение квалификации: Свидетельство о повышении квалификации по программе «Судебно-медицинская    экспертиза».    ГОУ    ДПО    «Российская    медицинская    академия последипломного образования Росздрава», регистрационный №18/48 от 13 февраля 2007 года. Свидетельство о повышении квалификации по программе «Судебно-медицинская экспертиза». ГБОУ ДПО «Российская медицинская академия последипломною образования» Минздравсоцразвития России, регистрационный №69 от 11 февраля 2012 года, Удостоверение           № 772400014744 о повышении квалификации по дополнительной профессиональной программе «Стандартизированный подэкспертный в практике врача-судебно-медицинского эксперта».    Учебный центр для медработников Медицинский Симуляционный Центр Боткинской больницы, регистрационный помер    16777    от 10 ноября 2017 года. Удостоверение        № 772412167814 о    повышении квалификации по дополнительной проф. программе «Контроль качества и безопасности медицинской деятельности». ООО «Академия дополнительного профессионального образования», регистрационный номер ПК-770050 в объёме 144 часа, от            31 июля 2020 года. Сертификат специалиста №1177242272696 по специальности «Патологическая     анатомия».     ООО     дополнительного     проф.     образования «Университет      профессиональных      стандартов»,      регистрационный      номер МС2864/12/2019 от 30 декабря 2019 года. Удостоверение о повышении    квалификации 340000366207 регистрационный №6/0404-23ПК от 30 декабря 2020 года выданный ООО «Центр Специализированного Образования «Проф-Ресурс» по дополнительной проф. программе «Судебно-медицинская    экспертиза». Сертификат специалиста 162340028689 регистрационный №6/0404-24СС от 30 декабря 2020 года.

ФИО5 - специалист в области химических экспертиз. Стаж работы по специальности с 2010 года. Базовое образование высшее. Диплом ВСГ 1596463, выдан ГОУ ВПО «Владимирский государственный университет», квалификация инженер-химик технолог по специальности «Технология переработки пластических масс и эластомеров»,     peг. номер 1984 от 24 июля 2008 года. Квалификационные документы: Диплом о профессиональной переподготовке ПП-3 № 030968, выдан ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» 03 июля 2012 года. per. номер 9517 ПП-PAНХиГС, специальность «Менеджмент российский и международный бизнес» с нравом па ведение профессиональной деятельности в сфере менеджмента., Москва, 2012 год; Диплом серии ДКП № 097966 о присвоении ученой степени кандидата технических наук, выдан Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации                25 декабря 2009 года; Диплом о профессиональной переподготовке №772411942796, peг. №1127 от 27 апреля 2022 года, выдан ЧОУ ДНО «Высшая школа экспертизы и права», по квалификации судебный эксперт, специальность - судебная инженерно-техническая экспертиза.

На основании изучения данных из предоставленной документации и проведенного специалистом ООО «СОЮЗ.ЭКСПЕРТ» химического исследования, комиссия пришла к следующим выводам:

На вопрос №1.

При какой температуре происходит наиболее интенсивное выделение паров присадки противоизносной Колтек ДС 7734 и при какой температуре выделение паров минимально либо не происходит вообще, какова температура застывания данной присадки?

Согласно предоставленной документации, проведенного химического исследования и после анализа специализированной литературы специалисты пришли к выводу, что наиболее интенсивное выделение паров присадки противоизносной «Колтек ДС 7739» происходит при температуре 100°С и выше.

Выделение паров минимально при температуре от 6 °С до 25°С. В соответствии с ГОСТ 32393-2013 «Нефтепродукты»: температура застывания (определение температуры проведено методом вращения) составляет 6°С (из специализированной справочной литературы). На момент происшествия несчастного случая, согласно сведений, имеющихся па сайте gismeteo.ru температура воздуха в г. Камышлов 22 января 2020 года составляла - 6 (минус 6) градусов по Цельсию.

Учитывая изложенное специалисты сделали вывод: после того, как готовый продукт был слил из емкости, воздействие низкой внешней температуры (ниже температуры застывания) привело к тому, что в закрытой емкости могло выделиться только минимальное количество паров.

На вопрос № 2.

Могут ли пары присадки противоизносной Колтек ДС 7739 заместить кислород в ограниченном пространстве (помещении, цистерне)?

Исследование характеристик присадки и сравнительный анализ с лишними специализированной литературы позволило специалистам сделать вывод; что полное замещение и вытеснение кислорода невозможно, но пары присадки противоизносной Колтек ДС 7739 могут заместить и/или вытеснить кислород в ограниченном пространстве, однако % возможного замещения/вытеснения установить можно будем только при проведении следственного эксперимента в аналогичных юридически значимым условиям места происшествия.

Специалисты приходят к выводу, что полное или существенное замещение кислорода парами присадки противоизносной Колтек ДС 7739 в исследуемых условиях невозможно. При этом, полное замещение кислорода могло произойти в случае воздействия каких-либо внешних факторов (например, продувка цистерны инертным тазом, не содержащим кислорода).

На вопросы №№ 3,4,5.

Какие негативные последствия для организма человека могут наступить при вдыхании паров данной присадки?

Могут ли пары присадки противоизносной «Колтек ДС 7739» во вдыхаемом воздухе стать причиной причинения человеку тяжкого вреда здоровью либо смерти?

Какой должна быть концентрация паров присадки во вдыхаемом воздухе, в результате воздействия которой человеку может быть причинен тяжкий вред здоровью или смерть?

Согласно предоставленной специалистам информации н составе присадки противоизносной «Колтек ДС 7739» содержится: смесь ненасыщенных жирных кислот (ДТМ), растворитель (сольвент, нефрас, ФАУ, толуол, ХА, метанол, ОПД, 646, моноэтиленгликоль, компонент ПЭГ-400). Растворители имеют высокую токсичность и поражают не только дыхательную систему, а, переносимые кровью, поражают большинство органов. Кратковременные эффекты отравления растворителем могут быть вызваны однократным воздействием, часто большою количества, оно может вызвать: дерматит, высыхание, растрескивание, покраснение или образование на коже пузырей, головные боли, сонливость, плохую координацию, тошноту (рвоту). Эти эффекты обычно проявляются очень быстро. В случае воздействия очень высоких концентраций паров растворителя может наступить потеря сознания и даже смерть. Повторное (длительное) воздействие растворителей может повлиять на мозг и нервную систему, так как обладают нейротоксичностыо, вызвать фертильность как мужчин, так и женщин, некоторые (например, бензол) могут вызвать рак. Толуол действуем прежде всего на ЦНС, это действие может проявляться депрессией пли возбуждением с эйфорией в фазе индукции, за которой следуют дезориентировка, дрожание, неустойчивость настроения, ощущение шума в ушах, диплопия, галлюцинации, дизартрия, атаксия, судороги и кома. Острые воздействии в больших дозах (например, 37 500 мг/м и выше в течение нескольких минут) могут вызвать вначале признаки возбуждения ЦНС, а затем прогрессирующее расстройство сознания, завершающееся судорогами и коматозным состоянием. Коэффициент растворимости у спиртов жирового ряда очень велик, поэтому насыщение паров спиртов происходит очень медленно и быстрые отравления организма невозможны. Метанол имеет свойство медленно накапливаться в организме и медленнее выводиться из него, острое отравление им происходит при непосредственном приеме внутрь. Сольвент и нефрас оказывают выраженное раздражающее действие на верхние дыхательные пути, кожу, слизистые оболочки глаз, но смертельным может быть лишь, при проглатывании. Отравление парами ненасыщенных жирных кислот может проявляться по-разному, в зависимости от того, какая кислота оказала воздействие и в каком количестве. Общей чертой всех отравлений кислотами являемся выраженная местная реакция, которая проявляется в виде ожога и некроза тканей, при попадании внутрь происходит ожог, при наружном попадании происходит повреждение кожных покровов различной площади и глубины. Остро наступившей смерти, при ингаляционном пути введения кислот в организм человека не зафиксировано. Также нет данных о наступлении смерти при внешнем или внутреннем контакте с производными талового масла.

Учитывая данные статистики, методической литературы и множественные опыты, без которых химические вещества не запускаются в массовое производство для широкого потребления составляющие компоненты присадки противоизносной «Колтек ДС 7739» не обладают свойствами, которые при ингаляционном пути введения в организм могут вызвать легальный исход «на месте». Не исключается возможность наступления смерти от асфиксии в замкнутом пространстве, для наступления которой необходимо полное вытеснение/замещение кислорода.

Для определения концентрации паров присадки во вдыхаемом воздухе, в результате воздействия которой может наступить смерть необходимо проведение ситуационной экспертизы по определению концентрации вредных веществ в закрытом пространстве.

Оценив представленные суду доказательства, суд находит доказанным тот факт, что смерть ФИО8 и ФИО7 наступила в результате асфиксии, по причине отсутствия либо крайне низкого содержания кислорода во вдыхаемом воздухе.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что между ООО «Колтек-ЭкоХим» и ООО «РусТоргОйл» заключен договор на оказание услуг по перевозке продукции по заявке Т85/198 от 16 января 2020 года, оформленной к договору возмездного оказания транспортных услуг № 2018/05/22/05 от      22 мая 2018 года.

В рамках вышеуказанной заявки ООО «РусТоргОйл» организовало перевозку на собственном транспортном средстве химической продукции ООО «Колтек-ЭкоХим» Присадка противоизносная «Колтек ДС 7739» со склада ООО «Колтек-ЭкоХим», расположенного по адресу <адрес> (грузоотправитель ООО «Колтек-спецреагенты» в адрес клиента ООО «КОЛТЕК-ЭкоХим» - АО «Газпромнефть-ОНПЗ» по адресу     г. Омск, пр. Губкина 1, кпп № 7,10,15).

Контроль за доставкой груза, доставку груза, мойку транспортного средства осуществлял перевозчик - ООО «РусТоргОйл».

Транспортное средство марки «Mercedes-Benz Actoros», государственный регистрационный номер Н 253 СМ/152, на котором осуществлялась перевозка, принадлежит ООО «РусТоргОйл», что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Согласно пункта 2.1. Договора возмездного оказания транспортных услуг № 2018/05/22/05 от 22 мая 2018 года, заключенного между              ООО «Колтек-ЭкоХим» и ООО «РусТоргОйл», исполнитель обязан предоставить транспортное средство пригодное для перевозок груза, указанного в заявке. Транспортное средство должно находится в технически исправном и чистом состоянии, отвечающим установленным требованиям и обеспечивающим безопасное движение.

Пунктом 2.5. договора предусмотрено: Исполнитель обязуется предоставлять транспортные услуги по договору с персоналом, имеющим соответствующую профессиональную подготовку.

Согласно пункта 3 транспортной накладной от 16 января 2020 года с грузом водителю переданы технические условия на продукт Присадка противоизносная «Колтек ДС 7739» и отмечено, что груз не является опасным.

Согласно СП 2.2.2.1327-ОЗ, введены в действие Постановлением Главного санитарного врача Российской федерации № 100 от                          26 мая 2003 года:

- санитарные правила являются нормативно – правовым актом (пункт 1.2);

- правила обязательны при осуществлении технологических процессов во всех отраслях промышленности, обязательны для всех юридических лиц (пункт 1.3);

- организация технологических процессов и производственное оборудование должны исключать (для веществ 1 и 2 класса опасностей) или резко ограничивать (для остальных веществ) возможность контакта работающих с вредными веществами путем проведения процесса в непрерывном замкнутом цикле, использования герметичной аппаратуры при широком применении комплексной автоматизации.

Очистка, мойка, пропарка и обезвреживание емкостей должны производится на специально оборудованных пропарочно – промывочных станциях или пунктах, и стационарным аппаратам, периодически подвергающимся обезвреживанию, чистке и мойке, должны быть подведены пар, вода и другие средства, предусмотрены устройства закрытых стоков и аспирационные укрытия. При этом следует обеспечить сбор сточных вод с последующей их очисткой. Чистку емкостей надлежит производить способами, исключающими необходимость пребывания людей внутри аппаратуры (пункт 5.8).

Таким образом, грузоперевозчик ООО «РусТоргОйл» являясь профессиональным участником рынка перевозок химических веществ не имел права заезжать на необорудованную автомойку.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.1.1 Правил безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 20 ноября 2017 года № 485, к газоопасным относятся в том числе работы внутри емкостей (аппараты, сушильные барабаны, печи технологические, сушильные, реакторы, резервуары, цистерны, а также коллекторы, тоннели, колодцы, приямки, траншеи (глубиной от одного метра) и другие аналогичные места), при проведении которых имеется или не исключена возможность выделения в рабочую зону взрывопожароопасных или вредных паров, газов и других веществ, способных вызвать взрыв, загорание, оказать вредное воздействие на организм человека, а также работы при недостаточном содержании кислорода (объемная доля ниже двадцати процентов) в рабочей зоне.

Далее правила устанавливают порядок проведения таких работ, в том числе внутри цистерн. В частности, правилами предусмотрены следующие требования:

-    на проведение газоопасных работ должен оформляться наряд-допуск (пункт 2.1.5.);

-    перед выполнением газоопасных работ должны быть проведены подготовительные работы, связанные с подготовкой емкостей, технологического оборудования и трубопроводов, коммуникаций к проведению газоопасной работы (пункт 2.З.1.);

-    для оценки качества выполнения подготовительных мероприятий перед началом проведения газоопасной работы следует провести лабораторный или экспресс-анализ воздушной среды на содержание кислорода и опасных веществ, указанных в перечне газоопасных работ, согласно месту и характеру работы, с записью результатов в наряде-допуске на проведение газоопасных работ (пункты 2.3.6., 2.5.2.).

-    в период подготовки к проведению газоопасных работ проверяется наличие и исправность средств индивидуальной защиты, инструментов, приспособлений и других средств обеспечения безопасности исполнителей. Проводится инструктаж исполнителей и проверяется их умение пользоваться средствами индивидуальной защиты, знание безопасных приемов работы и методов оказания первой помощи пострадавшим с отметкой в наряде-допуске на проведение газоопасных работ (пункт 2.3.7.).

-    входить в газоопасное место можно только с разрешения лица, ответственного за проведение работ, и в соответствующих средствах индивидуальной защиты, надетых за пределами опасной зоны (пункт 2.4.6.).

-    для защиты органов дыхания работников внутри емкостей должны применяться шланговые или кислородно-изолирующие противогазы, или воздушные изолирующие аппараты. Не допускается использование фильтрующих противогазов (пункт 2.5.6.).

-    работу внутри емкостей (аппаратов) следует проводить бригадой в составе не менее двух человек (работающий и наблюдающий). Работающий в емкости (аппарате) должен использовать предохранительный пояс или страховочную привязь с сигнально-спасательной веревкой (пункт 2.5.7.).

Таким образом, по делу установлено наличие причинно-следственной связи между действиями водителя ООО «РусТоргОйл», заехавшего на неспециализированную автомойку и не предупредившего работников автомойки о перевозимом грузе и смертью ФИО7 и ФИО8.

В ходе судебного заседания ответчик ИП ФИО3 факт трудовых отношений между ФИО7 и ИП ФИО3 в период с                18 января 2020 года по 22 января 2020 года по профессии мойщик транспортных средств не оспаривал. Срок подачи искового заявления ФИО10 пропущен по уважительной причине, связанной с пожилым возрастом, в связи с чем, пропущенный срок обращения за установлением трудовых отношений подлежит восстановлению.

Таким образом, требования истца об установлении факта трудовых отношений подлежат удовлетворению.

Согласно трудового договора от 10 ноября 2017 года между              ИП ФИО3 и ФИО8, ФИО8 работал у                       ИП ФИО3 мойщиком машин.

Согласно статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:

в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

В судебном заседании установлено, что работники погибли на рабочем месте, действовали в интересах работодателя, вместе с тем работодателем, государственными органами смерть двух работников не была квалифицирована как несчастный случай, связанный с производством.

Данные обстоятельства в ходе судебного заседания сторонами не оспаривались.

Учитывая изложенное, требования истцов об установлении факта несчастного случая на производстве, произошедшего с ФИО8, ФИО7 22 января 2020 года у ИП ФИО3, при исполнении обязанностей мойщиков транспортных средств также подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца ФИО10 о компенсации в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, суд исходит из следующего. Лицом, несущим ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности (деятельность, связанная с использованием автомобильного транспорта), является ответчик ООО «РусТоргОйл».

Согласно пункта 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти потерпевшего (кормильца) прав на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню смерти право на получение от него содержания.

ФИО27 находится в нетрудоспособном возрасте, других близких родственников у неё не осталось, она нуждалась и нуждается в заботе и финансовой помощи погибшего сына, которого потеряла по вине причинителя вреда.

Согласно пункта 1 статьи 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, которую они получили или имели право получать на свое содержание при его жизни.

Поскольку погибший ФИО7 не был трудоустроен официально, то для расчета должны браться сведения Управления Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области и Курганской области, согласно которым средняя заработная плата за октябрь 2019 года мойщика транспортных средств (включая профессию «Мойщик автомашин» составляет 23 076 руб.

Таким образом, ФИО10 имеет право на получение ? от обычного размера дохода квалификации своего сына 23 076/2 = 11 538 руб.

Указанная денежная сумма подлежит выплате ответчиком истцу бессрочно с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.

При этом, причинитель вреда имеет перед ФИО10 задолженность по ежемесячным платежам за период с 22 января 2020 года по 22 ноября 2021 года, то есть за 24 месяца в размере 276 912 руб. из расчета 11 538 руб. х 24 месяца.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суммы выплаченного гражданам возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Рассматривая вопрос о применении статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.

Статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» основанием для уменьшения размера возмещения вреда применительно к требованиям пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации являются только виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда.

По смыслу названной нормы права понятие грубой неосторожности применимо лишь в случае возможности правильной оценки ситуации, которой потерпевший пренебрег, допустив действия либо бездействие, привлекшие к неблагоприятным последствиям. Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим последствий в виде наступления последствий своего поведения.

При этом суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют сведения о прохождении ФИО7 и ФИО8 инструктажа по технике безопасности, об ознакомлении работников с инструкцией по охране труда для мойщика машин, а также об ознакомлении этих лиц с должностной инструкцией мойщика машин, в которых указывается о запрете выполнять работы по очистке внутреннего пространства цистерн, резервуаров и других емкостей, в том числе об ознакомлении с данными документами        ФИО7, который выполнял работы без заключения трудового договора.

Таким образом, суд не усматривает грубой неосторожности в действиях ФИО8, ФИО7 при выполнении работ                     22 января 2020 года при мойке автоцистерны на автомойке ИП ФИО3

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По правилам статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, суд учитывает, что истцам причинены моральные страдания в связи со смертью близких людей. ФИО28 находится в преклонном возрасте, с трудом перенесла известие о смерти сына, живет одна в доме без газового отопления, вынуждена сама заботится о домашнем хозяйстве, ФИО9 испытал моральный вред, поскольку смерть отца для него явилась неожиданным событием, горем, он потерял близкого человека.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевших и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчиков, характера причиненных истцам страданий, с учетом требований разумности и справедливости считает, что с ответчика ООО «РусТоргОйл» подлежит компенсация морального вреда в размере 1 000 000 руб. в пользу истца ФИО9 и 1 000 000 руб. в пользу истца ФИО10.

    Вместе с тем истцами ФИО11, ФИО19, ФИО12 не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие об ухудшении их состояния и событиями                         22 января 2020 года и соответственно отсутствуют основания для удовлетворения их иска.

    Требования истцов ФИО10 и ФИО9 о возмещении     2 200 руб. – расходов на оформление доверенности в сумме 2 200 руб., подлежат удовлетворению в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

    В силу статей 91, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «РусТоргОйл» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме     6 384 руб. 50 коп. (6 084 руб. 50 коп. – за требования имущественного характера и 300 руб. – за требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194 - 199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6, ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РусТоргОйл» в пользу ФИО10 1 000 000 рублей в счёт компенсации морального вреда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РусТоргОйл» в пользу ФИО10 компенсацию в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно по         11 538 рублей, начиная с 20 октября 2022 года, пожизненно, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РусТоргОйл» в пользу ФИО10 в качестве возмещения вреда в результате смерти кормильца за период с                        22 января 2020 года по 22 ноября 2021 года в размере 276 912 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РусТоргОйл» в пользу ФИО10 судебные расходы на оформление доверенности в сумме 2 200 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РусТоргОйл» в пользу ФИО9 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РусТоргОйл» в пользу ФИО9 судебные расходы на оформление доверенности в сумме 2 200 рублей.

Признать факт несчастного случая, произошедшего                             22 января 2020 года с ФИО8, ФИО7, связанным с производством.

Установить факт трудовых отношений между ФИО7 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 в период с 18 января 2020 года по 22 января 2020 года по профессии мойщик транспортных средств.

Установить факт наличия у ФИО10 права на получение содержания от своего сына ФИО7 на дату смерти 22 января 2020 года.

Установить факт отсутствия грубой неосторожности в действиях ФИО8, ФИО7 при выполнении работ 22 января 2020 года при мойке автоцистерны на автомойке Индивидуального предпринимателя ФИО3.

В заявленных исковых требованиях ФИО9, ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО13», Обществу с ограниченной ответственностью «Колтек – спецреогенты» отказать.

В заявленных исковых требованиях ФИО11, ФИО2, ФИО12 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО13», Обществу с ограниченной ответственностью «Колтек-спецреагенты», Обществу с ограниченной ответственностью «РусТоргОйл» о взыскании морального вреда отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РусТоргОйл» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 384 руб. 50 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Камышловский районный суд Свердловской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья. Подпись

Копия верна. Судья                                                            Н.В. Сейдяшева