Решение по делу № 33-10297/2022 от 19.07.2022

                                                                          Дело 33-10297/2022(33-1531/2021)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                       23 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Козлова О.А.,

судей Цыгулева В.Т., Луганцевой Ю.С.,

рассмотрев заявление АО «РОЛЬФ» о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 23 декабря 2021 года

по гражданскому делу по иску К.А.Е. к АО «Рольф» о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, взыскании разницы между ценой товара, установленной договором и ценой нового аналогичного товара, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установила:

    Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 сентября 2021 года постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Рольф» в пользу К.А.Е. стоимость автомобиля AUDIQ7 VIN[номер], уплаченную по договору купли-продажи №126076 от 26.12.2015г., в размере 4 107 753 рубля, разницу между ценой автомобиля на день покупки и на день вынесения решения суда - 2 510 447 рублей, неустойку за период с 26.01.2018 года по 20.09.2021 года - 1 550 000 рублей, неустойку с 21.09.2021 года по день фактического исполнения обязательства по уплате денежных средств в размере 1 % (Одного процента) от цены товара 6 618 200 рублей за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, штраф - 750 000 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 11.08.2018 г. по 10.08.2021 г. - 1 225 883 рублей 68 коп., расходы по оплате: отправки в адрес ответчиков претензии - 757 руб., телеграмм ответчикам на проверку качества на общую сумму - 790,25 руб., судебной экспертизы ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» - 100 000 рублей, работ по требованию судебного эксперта при проведении первичной экспертизы на СТО «Автолига-Центр» и СТО ООО «АвтоКлаус Центр» в период с 26.08.2020г. по 01.09.2020г. -23 445,25 руб., работ по требованию судебной эксперта при проведении повторной экспертизы на СТО «Автолига-Центр» в период с 17.05.2021г. по 18.05.2021г. - 3 000 руб., повторной судебной экспертизы ООО «Лига-Эксперт НН» - 75 000 рублей.

Обязать К.А.Е. передать автомобиль AUDIQ7 VIN[номер] силами и за счет АО «Рольф», паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, руководство по эксплуатации автомобиля, все имеющиеся комплекты ключей от автомобиля в АО «Рольф» в течение 15 рабочих дней с даты получения денежных средств за автомобиль в размере 6 618 200 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Рольф» в доход государства государственную пошлину в размере 55 470 рублей 42 копейки.

Взыскать с АО «Рольф» в пользу ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» расходы за проведение экспертизы в размере 30 000 рублей.

Взыскать с АО «Рольф» в пользу ООО «Лига-Эксперт НН» расходы за проведение экспертизы в размере 75 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 23 декабря 2021 года решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 сентября 2021 года в части указания периода взыскания неустойки, периода и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскания государственной пошлины, за рассмотрения дела в суде, изменено.

Решение суда в указанной части изложено в следующей редакции:

Взыскать с АО «Рольф» в пользу К.А.Е. неустойку за период с 20.12.2019 года по 20.09.2021 года в размере 1 550 000 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 20.12.2019 г. по 10.08.2021 г. в размере 551 700 рублей 51 копейку.

Взыскать с АО «Рольф» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 51 849 рублей 50 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Рольф» без удовлетворения.

    Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2022 года решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 сентября 2021 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 23 декабря 2021 года оставлены без изменения, кассационная жалоба АО «Рольф» без удовлетворения.

АО «Рольф» обратилось с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 23 декабря 2021 года.

    В обоснование заявленных требований заявитель указал, что Нижегородским районным судом г. Нижнего Новгорода от 20 сентября 2021 года исковые требования К.А.Е. удовлетворены частично.

    23 декабря апелляционным определением Нижегородского областного суда №33- 15831/2021 по данному гражданскому делу решение суда первой инстанции было изменено в части указания периода взыскания неустойки, периода и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскания государственной пошлины за рассмотрение дела в суде.

При этом суд апелляционной инстанции постановил взыскать с АО «РОЛЬФ» в пользу К.А.Е.: неустойку за период с 20.12.2019 по 20.09.2021 в размере 1 550 000,0 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2019 по 10.08.2021 в размере 551 700, 51 руб.

Взыскание с АО «РОЛЬФ» в пользу К.А.Е. неустойки за иные периоды и в ином размере апелляционным определением не предусмотрено.

    Нижегородским районным судом г. Нижнего Новгорода вынесено определение по настоящему гражданскому делу о замене взыскателя К.А.Е. на правопреемника - ООО «Прораб» в части уступленных требований: Неустойки за период с 20.12.2019 по 20.09.2021 в размере 1 550 000,0 руб.; Процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2019 по 20.09.2021 в размере 88 809,33 руб.

            Неустойки за период с 21.09.2021 по дату фактического исполнения обязательства должником по уплате денежных средств в размере 1% (Одного процента) от цены товара 6 618 200,0 руб.

Таким образом, суд первой инстанции иным образом истолковал содержание резолютивной части апелляционного определения, полагая что решение суда первой инстанции в части взыскания с АО «РОЛЬФ» неустойки за период с 21.09.2021 по дату фактического исполнения обязательства должником по уплате денежных средств в размере 1% (Одного процента) от цены товара 6 618 200,0 руб. судом апелляционной инстанции изменено не было.

АО «РОЛЬФ» просит разъяснить, что исходя из содержания резолютивной части Апелляционного определения Нижегородского областного суда от 23.12.2021 №33-15831/2021 по гражданскому делу №2-2263/2021 с АО «РОЛЬФ» не подлежит взысканию неустойка за период с 21.09.2021 по день фактического исполнения обязательства по уплате денежных средств в размере 1% (Одного процента) от цены товара 6 618 200,0 руб. за каждый день просрочки.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200, статьей 2031 и абзацем вторым части 1 статьи 327 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

По заявлению лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает вопросы о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение (статья 202 ГПК РФ), и о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (глава 42 ГПК РФ). указано, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, рассматривает заявления о разъяснении апелляционного определения.

В соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ заявление рассмотрено без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Согласно статье 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

        При рассмотрении заявления АО «РОЛЬФ» судебная коллегия принимает во внимание следующее.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 23 декабря 2021 по настоящему делу изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей и неточностей.

По своей сути АО «РОЛЬФ», обращаясь в судебную коллегию с указанным заявлением, по существу просит изменить апелляционное определение, что в силу ст.202 ГПК РФ является не допустимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 202, 203.1 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия

определила:

Отказать АО «РОЛЬФ» в удовлетворении заявления о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 23 декабря 2021 года по настоящему гражданскому делу.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение составлено 26 августа 2022 года.