Решение по делу № 2-3074/2021 от 15.07.2021

Дело № 2-3074/2021

64RS0043-01-2021-004867-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2021 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,

с участием ст. помощника прокурора Волжского района г. Саратова Корабель Д.И.,

истца Митрофанова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митрофанова ВН, Тынниковой МВ к Тынникову ДВ о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении

установил:

истцы Митрофанов В.Н., Тынникова М.В. обратились в суд с иском к Тынникову Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении.

Требования мотивированы тем, что на основании договора на приватизацию жилого помещения от 15 июля 2004 года № 6316-04 Митрофанов В.Н. и Тынникова М.В. по ? доли являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Данный договор зарегистрирован в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05 октября 2015 года и выданы свидетельства о государственной регистрации права.

29 августа 2009 года Тынникова М.В. вступила в зарегистрированный брак с Тынниковым Д.В.

От брака родилось двое детей: дочь Вероника, 05 августа 2010 года рождения и сын Владислав, 17 декабря 2016 года рождения.

В связи с тем, что Тынников Д.В. стал супругом Тынниковой М.В., стал постоянно проживать вместе с истцами, которые дали согласие на его регистрацию по их месту жительства.

С 01 сентября 2010 года Тынников Д.С. был зарегистрирован в квартире, принадлежащей истцам на праве собственности.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Волжского района г.Саратова, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Волжского района г. Саратова, от 08 мая 2019 года брак между Тынниковой М.В. и Тынниковым Д.В. был расторгнут.

Несмотря на то, что Тынников Д.В. перестал быть членом семьи истца, он до сих пор зарегистрирован и проживает с истцами по адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующей справкой с места жительства.

Указывает, что из-за поведения ответчика совместное проживание с ним в одной квартире, стало невыносимым. Тынников Д.В. злоупотребляет спиртными напитками. Часто приходит домой ночью в состоянии алкогольного опьянения, начинает шуметь, кричать, будит своими криками не только взрослых, но и малолетних детей, начинает выяснять отношения, нецензурно выражается. Дети плачут и сильно боятся, их потом очень трудно успокоить

Истцы, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просят прекратить у Тынникова Д.В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить Тынникова ДВ из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании истец Митрофанов В.Н. поддержал заявленные требования, просил удовлетворить по основаниям изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Истец Тынникова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом заблаговременно, просила рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик Тынников Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суд не известил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Суд определил, рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие истца и в соответствии со ст. 233-237 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Согласно ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник в праве по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что основании договора на приватизацию жилого помещения от 15 июля 2004 года № Митрофанов В.Н. и Тынникова М.В. являются собственниками по ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

29 августа 2009 года между Тынниковой М.В. и Тынниковым Д.В. был зарегистрирован брак.

От брака родилось двое детей: дочь Вероника, 05 августа 2010 года рождения и сын Владислав, 17 декабря 2016 года рождения.

01 сентября 2010 года Тынников Д.С. был зарегистрирован в квартире, принадлежащей истцам на праве собственности, что подтверждается справкой с места жительства.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г.Саратова, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Волжского района г. Саратова, от 08 мая 2019 года брак между Тынниковой М.В. и Тынниковым Д.В. был расторгнут.

Также установлено, что Митрофановым В.Н. и Тынниковой М.В. спорное жилое помещение приобретено на основании договора на приватизацию от 15 июля 2004 года №, которые стали собственниками по ? доли жилого помещения, до заключения брака Тынниковой М.В. с Тынниковым Д.В.

По утверждению истцов, в настоящее время какие-либо взаимоотношения между Тынниковой М.В. с Тынниковым Д.В. прекращены.

Давая заключение по делу, прокурор указал, что следует считать установленными обстоятельствами факт принадлежности истцам спорного жилого помещения, и учитывая, установленные по делу обстоятельства, факт прекращения семейных отношений между истцом и ответчиком, полагал, что исковые требования Митрофанова В.Н., Тынниковой М.В. о признании Тынникова Д.В. утратившим право пользования жилым помещением и его выселении подлежат удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что поскольку спорное помещение принадлежит истцам и является жилым, то с учетом положений ст. 304 ГК РФ истцы вправе требовать устранения нарушения их права и прекращения права пользования жилым помещением у ответчика.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении является административным актом и носит уведомительный характер. Сам факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не означает наличия права на него.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о существовании у ответчика прав и обязанностей, связанных со спорным жилым помещением, суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Закон РФ № 5242-1 от 25.06.1993 г. «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установил, что уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. Вместе с тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 №3-п, регистрация граждан по месту жительства не может служить основанием для реализации ими права на жилище.

Таким образом, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Сама по себе регистрация по месту жительства не является основанием для сохранения права на пользование жилым помещением.

До настоящего момента ответчик не выселился в добровольном порядке, несмотря на то, что у него отсутствуют правовые основания для пользования жилым помещением и, как следствие, нахождение на регистрационном учете и проживание по вышеуказанному адресу.

В связи с этим, регистрация ответчика Тынникова Д.В. в жилом помещении по адресу: <адрес> «А», не может свидетельствовать о наличии у него права пользования указанным жилым помещением.

В силу п. «е» ст. 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Митрофанова В.Н., Тынниковой М.В. о прекращении права пользования Тынникова Д.В. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> «А», и выселении ответчика Тынникова Д.В. из указанного жилого помещения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать Тынникова ДВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> «А», принадлежащим на праве собственности Митрофанову ВН, Тынниковой МВ, выселить Тынникова ДВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> «А».

Решение суда является основанием для снятия Тынникова ДВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес> «А».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление оо отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Волжский районный суд г. Саратова.

Заочное решение иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Волжский районный суд г. Саратова.

Судья                  И.В. Тютюкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2021 года.

Судья                  И.В. Тютюкина