Решение по делу № 1-125/2017 от 29.09.2017

                                                                                                                  №1-125/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 ноября 2017 года                 г.Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Корбан А.В.,

при секретаре судебного заседания Мейлюс Н.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Новозыбковской межрайонной прокуратуры Козлова А.С.,

потерпевшего, гражданского истца Потерпевший №1,

подсудимого, гражданского ответчика Черноглазова П.В.,

защитника Гавриленко В.П., представившего удостоверение №141 от 03 февраля 2003 года и ордер №457573 от 30 октября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЧЕРНОГЛАЗОВА П.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу:<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

26 августа 2017 года около 01 часа Черноглазов П.В. от подъезда № дома № по <адрес> умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил мопед «HorsMotorsEuroStradaRX-8» стоимостью <данные изъяты> с находившимися в его бензобаке двумя литрами бензина АИ-92 стоимостью <данные изъяты> за литр, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Черноглазов П.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, а также потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, что так же соответствует ч.1 ст.314 УПК РФ, в связи с чем суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор.              

Действия Черноглазова П.В. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по признаку совершения с корыстной целью тайного противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества в пользу виновного, с причинением потерпевшему такого ущерба, который с учетом имущественного положения последнего, является для него значительным.     

При назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, возраст подсудимого и иные данные о его личности, согласно которым он в браке не состоит, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, не работает, при этом является <данные изъяты>, за период обучения зарекомендовал себя с положительной стороны, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд на основании пункта«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия имеющей значение информации об обстоятельствах совершения преступления, признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Определяя вид и срок наказания суд, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что ранее Черноглазов П.В. не судим, назначает наказание в виде обязательных работ, считая, что применение именно этого вида уголовного наказания отвечает целям последнего и будет способствовать исправлению осужденного.

Потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого <данные изъяты> в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта мопеда, получившего в результате действий подсудимого механические повреждения.

Подсудимый разрешение иска оставил на усмотрение суда.

Поскольку доказательств, подтверждающих размер расходов, связанных с восстановлением мопеда, суду не представлено, на основании ч.2 ст.309 УПК РФ за потерпевшим следует признать право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

Черноглазова П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде трехсот шестидесяти часов обязательных работ.

Избранную в отношении Черноглазова П.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска о компенсации ему стоимости восстановительного ремонта мопеда, вопрос о размере возмещения гражданского иска передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства - мопед и руководство по его эксплуатации, а также бензин оставить Потерпевший №1

      Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.      

Приговор в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                     А.В. Корбан