Решение по делу № 12-96/2018 от 02.02.2018

Дело № 12-96/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

20 апреля 2018 года          город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Малыгин Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу потерпевшего ФИО2 на решение от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по жалобе Б.В.А. на постановление № <данные изъяты>, которым

Б.В.А., <анкетные данные изъяты>,

привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

постановлением № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Б.В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию, в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ., управляя автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, около <адрес>, в нарушение требований пункта 13.4 Правил дорожного движения, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Б.В.А. обратился к вышестоящему должностному лицу с жалобой, по результатам рассмотрения которой ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> вынесено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе потерпевший ФИО2 считает решение вышестоящего должностного лица - <данные изъяты> незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что <данные изъяты> дал неправильную оценку обстоятельствам, установленным в рамках дела об административном правонарушении, и допустил некорректное толкование ПДД РФ, делая вывод, что он выезжал с прилегающей территории и соответственно, у водителя Б.В.А. отсутствовала обязанность уступить ему дорогу. Просит вынесенное решение административного органа отменить, считая ранее вынесенное постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

Заявитель ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Б.В.А. в судебное заседании не явился, обеспечив явку своего представителя ФИО5, которая после разъяснения положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, в удовлетворении жалобы просила отказать, полагая состоявшееся по делу решение <данные изъяты> законным и обоснованным.

Представители <данные изъяты>, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало. Указанное обстоятельство не препятствует рассмотрению принесенной жалобы по существу.

Проверив представленные материалы дела, заслушав доводы ФИО2 и его представителя, поддержавших жалобы, возражения представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, привлекая Б.В.А. к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделал вывод, что в момент осуществления Б.В.А. поворота налево для движения транспортных средств по <адрес> горел зеленый сигнал светофора и о нарушении им при этом пункта 13.4 Правил дорожного движения, выразившееся в том, что он не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Объектами рассматриваемых административных правонарушений являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения. Объективная сторона правонарушения выражается в невыполнении требования Правил уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. Субъектом комментируемых правонарушений являются водители транспортных средств. Субъективная сторона характеризуется умышленной виной.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации "перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Требование "уступить дорогу (не создавать помех)" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

"Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 13.3 Правил дорожного движения Российской Федерации перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым.

Согласно пункту 6.15 Правил дорожного движения Российской Федерации, в случае если значения сигналов светофора противоречат требованиям дорожных знаков приоритета, водители должны руководствоваться сигналами светофора.

Отменяя постановление № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> исходил из положений пункта 1.2 Правил дорожного движения, согласно которым «перекресток» - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий. "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость; положений пункта 8.3 Правил дорожного движения, согласно которым при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает и сделал вывод о том, что у водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Б.В.А. в случае выезда автобуса <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 с прилегающей территории, отсутствовала обязанность установленная пунктом 13.4 Правил дорожного движения, пропускать данное транспортное средство, движущееся с прилегающей территории.

В данной дорожной ситуации требования пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации о том, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по ней, на водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не распространяются. Выезд с территории автостанции «<данные изъяты>» регулируется транспортным светофором, поэтому водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, имел право выехать на перекресток на зеленый (разрешающий) сигнал светофора, а Б.В.А. обязан был при повороте налево по зеленому сигналу светофора уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Таким образом, суд находит вывод вышестоящего должностного лица - <данные изъяты>, сделанный при рассмотрении жалобы Б.В.А. на постановление № <данные изъяты> необоснованным, противоречащим фактическим обстоятельствам дела.

Пунктом 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Таким образом, по юридической конструкции правонарушение образует формальный состав, считается оконченным именно в момент невыполнения требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Факт совершения Б.В.А. административного правонарушения подтверждается не только протоколом 21 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен с учетом требований норм административного законодательства, но и справкой от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии; копиями письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и Б.В.А.; схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями о режиме работы светофорного объекта по адресу <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находившегося в исправном состоянии; копией ответа <данные изъяты> на запрос с приложенной к нему схемой организации дорожного движения перекрестка <адрес>; копиями фотоизображений перекрестка <адрес>

Данные доказательства составлены без нарушения закона и суд считает их допустимыми.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что в действиях Б.В.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

<данные изъяты> при вынесении постановления о привлечении Б.В.А. к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела о нарушении им требований Правил дорожного движения Российской Федерации и принял обоснованное решение по делу о привлечении к ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено с учетом повышенной общественной опасности совершенного правонарушения, личности водителя, и отвечает задачам законодательства об административных правонарушениях. Оснований для прекращения дела за истечением срока давности не имеется, так как Б.В.А. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что <данные изъяты> каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по делу не допущено. Инспектор <данные изъяты> при вынесении постановления о привлечении Б.В.А. к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела о нарушении им требований пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, принял обоснованное решение по делу о привлечении его к ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Б.В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Процессуальные документы по делу оформлены надлежащим образом. Срок на подачу жалобы не пропущен.

Учитывая изложенное, суд считает, что при таких обстоятельствах решение от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по жалобе Б.В.А. на постановление № <данные изъяты> нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

жалобу потерпевшего ФИО2 на решение от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по жалобе Б.В.А. на постановление № <данные изъяты> удовлетворить.

Решение от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по жалобе Б.В.А. на постановление № <данные изъяты> о привлечении Б.В.А., <анкетные данные изъяты>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Постановление № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Б.В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию, в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня получения его копии через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

Судья                      Е.А. Малыгин