Решение от 24.01.2024 по делу № 2-607/2024 (2-3646/2023;) от 07.11.2023

                                Дело № 62RS0004-01-2023-004027-45

                                 (производство № 2-607/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Рязань                                 24 января 2024 года

    Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Ерофеевой Л.В.,

при секретаре Лолпоухове Р.Ю.,

с участием истца Меркурьева А.Э.,

ответчиков Авраменко А.В., Ермишина А.В., Зенина Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Меркурьева Анатолия Эмильевича к Авраменко Андрею Викторовичу, Ермишину Андрею Викторовичу о взыскании долга по договору займа и неустойки, к Зенину Дмитрию Николаевичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Меркурьев А.Э. обратился в суд с иском к Ермишину А.В. о взыскании долга по договору займа и неустойки, мотивируя тем, что дд.мм.гггг. между ним (займодавец) и Авраменко А.В. (заёмщик) заключен Договор займа №, в соответствии с которым он передал Авраменко А.В. денежные средства в сумме 22 000 долларов США с условием уплаты процентов в размере 6 600 долларов США (из расчета 30% годовых) - 38 000 руб. ежемесячно не позднее 1 числа соответствующего месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем получения суммы займа, и возврата в наличной форме в валюте займа в срок до дд.мм.гггг.. Однако Авраменко А.В. в срок, предусмотренный договором займа, сумму займа ему не возвратил, проценты, предусмотренные п. 1.5.1. Договора займа, за май-август 2023 года ему не уплатил; размер процентов, подлежащих уплате Авраменко А.В., составил 152 000 руб. Досудебным требованием об исполнении обязательства (исх. № от дд.мм.гггг.), направленным в адрес Авраменко А.В., он, истец, попросил в досудебном порядке осуществить возврат суммы займа в размере 22 000 долларов США и вышеуказанных процентов в размере 152 000 руб., однако Авраменко А.В. вышеуказанное требование проигнорировал, сумму займа не возвратил, проценты не уплатил.

дд.мм.гггг. между ним (кредитор) и Ермишиным А.В. (поручитель) заключен Договор поручительства №, в соответствии с которым Ермишин А.В. обязался отвечать перед ним (Меркурьевым А.Э.) за исполнение Авраменко А.В. всех обязательств по договору займа № от дд.мм.гггг., заключенному между Меркурьевым А.Э. и Авраменко А.В. В соответствии с Договором поручительства № Ермишин А.В. несёт солидарную ответственность с Авраменко А.В., в соответствии с п. 2.3. Договора поручительства № обязан в течение 3 банковских дней после получения соответствующего требования исполнить соответствующее обязательство за Авраменко А. В., в т.ч. уплатить денежную сумму, указанную в требовании. В случае нарушения поручителем срока, указанного в п. 2.3 Договора поручительства, поручитель выплачивает кредитору неустойку в размере 0,2% от денежной суммы, указанной в соответствующем требовании, за каждый день просрочки.

дд.мм.гггг. он направил в адрес Ермишина А.В. требование об исполнении обязательств поручителя об уплате за Авраменко А.В. суммы займа в размере 22 000 долларов США и процентов в размере 152 000 руб. Ермишин А.В. вышеуказанное требование об исполнении обязательства исполнил частично, совместно с поручителем Зениным Д.Н. уплатил ему денежные средства в размере 228 000 руб. Размер неустойки, подлежащей уплате Ермишиным А.В. в связи с нарушением срока исполнения обязательства по уплате денежных средств в размере суммы займа, составляет 3 388 долларов США.

На основании изложенных обстоятельств истец просил взыскать с Ермишина А.В. в свою пользу 22 000 долларов США задолженности в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты, 3 388 долларов США неустойки в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты, 20 009 руб. 89 коп. – судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Также Меркурьев А.Э. обратился в суд с иском к Зенину Д.Н. о взыскании долга по договору займа, мотивируя тем, что дд.мм.гггг. между ним (займодавец) и Авраменко А.В. (заёмщик) заключен Договор займа №, в соответствии с которым он передал Авраменко А.В. денежные средства в сумме 22 000 долларов США с условием уплаты процентов в размере 6 600 долларов США (из расчета 30% годовых) - 38 000 руб. ежемесячно не позднее 1 числа соответствующего месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем получения суммы займа, и возврата в наличной форме в валюте займа в срок до дд.мм.гггг.. Однако Авраменко А.В. в срок, предусмотренный договором займа, сумму займа ему не возвратил, проценты, предусмотренные п. 1.5.1. Договора займа, за май-август 2023 года ему не уплатил; размер процентов, подлежащих уплате Авраменко А.В., составил 152 000 руб. Досудебным требованием об исполнении обязательства (исх. № от дд.мм.гггг.), направленным в адрес Авраменко А.В., он, истец, попросил в досудебном порядке осуществить возврат суммы займа в размере 22 000 долларов США и вышеуказанных процентов в размере 152 000 руб., однако Авраменко А.В. вышеуказанное требование проигнорировал, сумму займа не возвратил, проценты не уплатил.

дд.мм.гггг. между ним (кредитор) и Зениным Д.Н. (поручитель) заключен Договор поручительства №, в соответствии с которым Зенин Д.Н. обязался отвечать перед ним (Меркурьевым А.Э.) за исполнение Авраменко А.В. всех обязательств по договору займа № от дд.мм.гггг., заключенному между Меркурьевым А.Э. и Авраменко А.В. В соответствии с Договором поручительства № Зенин Д.Н. несёт солидарную ответственность с Авраменко А.В., в соответствии с п. 2.3. Договора поручительства № обязан в течение 3 банковских дней после получения соответствующего требования исполнить соответствующее обязательство за Авраменко А. В., в т.ч. уплатить денежную сумму, указанную в требовании.

дд.мм.гггг. он направил в адрес Зенина Д.Н. требование об исполнении обязательств как поручителя об уплате за Авраменко А.В. суммы займа в размере 22 000 долларов США и процентов в размере 152 000 руб. Ни Авраменко А.В., ни Зенин Д.Н. не возвратили сумму займа по настоящее время.

На основании изложенных обстоятельств истец просил взыскать с Зенина Д.Н. в свою пользу 22 000 долларов США задолженности в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты, 8 460 руб. 81 коп. - судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Впоследствии Меркурьев А.Э. обратился в суд с иском к Авраменко А.В. о взыскании долга по договору займа и неустойки, мотивируя тем, что дд.мм.гггг. между ним (займодавец) и Авраменко А.В. (заёмщик) заключен Договор займа №, в соответствии с которым он передал Авраменко А.В. денежные средства в сумме 22 000 долларов США с условием возврата в наличной форме в валюте займа в срок до дд.мм.гггг.. Однако Авраменко А.В. в срок, предусмотренный договором займа, сумму займа ему не возвратил, проценты, предусмотренные п. 1.5.1 Договора займа, за май-август 2023 года ему не уплатил. Досудебным требованием об исполнении обязательства (исх. № от дд.мм.гггг.), направленным в адрес Авраменко А.В., он попросил в досудебном порядке осуществить возврат суммы займа в размере 22 000 долларов США в срок до дд.мм.гггг., однако Авраменко А.В. вышеуказанное требование проигнорировал, сумму займа не возвратил, проценты не уплатил. В случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа и/или процентов за пользование суммой займа заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,2% от неуплаченной в срок денежной суммы за каждый день просрочки. Размер неустойки, подлежащей уплате Авраменко А.В. в связи с нарушением срока исполнения обязательства по уплате денежных средств в размере суммы займа, составляет 8 184 доллара США.

На основании изложенных обстоятельств истец просил взыскать с Авраменко А.В. в свою пользу 22 000 долларов США задолженности в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты, но не менее чем 76 руб. за 1 доллар США, 8 184 доллара США неустойки в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты, но не менее чем 76 руб. за 1 доллар США, 21 700 руб. 64 коп. - судебные расходы по оплате государственной пошлины.

    Определением суда от дд.мм.гггг. гражданские дела по искам Меркурьева А.Э. к Ермишину А.В., Зенину Д.Н. и Авраменко А.В. объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

    В судебном заседании Меркурьев А.Э. заявленные исковые требования поддержал полностью и просил их удовлетворить.

    Ответчики Авраменко А.В., Зенин Д.Н. исковые требования, предъявленные к ним, признали полностью.

    Ответчик Ермишин А.В. иск Меркурьева А.Э. в части требования о взыскании сумма долга по договору займа, заключенному с Авраменко А.В., признал, в части требования о взыскании неустойки не признал, сославшись на то, что он и Зенин Д.Н. как поручители погасили за заёмщика истребованные истцом проценты за пользование займом, когда вопрос о судебном взыскании не поднимался, им предпринимались попытки заключить с истцом мировое соглашение, однако они не увенчались успехом.

    Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 807 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 317 ГК РФ, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Как разъяснено в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

    В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между Меркурьевым А.Э. (Займодавец) и Авраменко А.В. (Заёмщик) был заключен Договор займа №, в соответствии с которым истец передал Авраменко А.В. денежные средства в сумме 22 000 долларов США с условием уплаты Заёмщиком процентов за пользование суммой займа в размере 6 600 долларов США из расчета 30% годовых, которые уплачиваются в следующем порядке: ежемесячный платёж по процентам в размере 38 000 руб. не позднее 1 числа соответствующего месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем получения суммы займа; окончательный платеж – в момент возврата суммы займа, который рассчитывается как разница между рублевым эквивалентом всей суммы процентов (6 600 долларов США) и общей суммой денежных средств, уплаченных в качестве процентов ежемесячно, при этом рублевый эквивалент всей суммы процентов рассчитывается по курсу рубля к доллару США на день возврата суммы займа, но не менее чем 76 рублей за 1 доллар США. Согласно договору, заемные денежные средства подлежат возврату Заемщиком Займодавцу в срок до дд.мм.гггг. включительно в наличной форме в валюте займа, возврат суммы займа подтверждается подписанием сторонами акта возврата-передачи денежных средств.

В случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы займа и/или процентов за пользование суммой займа Займодавец вправе требовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,2% от неуплаченной в срок денежной суммы за каждый календарный день просрочки (п. 3.1 Договора займа).

В обеспечение исполнения заемщиком его обязательств по договору займа в тот же день, дд.мм.гггг., Меркурьевым А.Э. (Кредитор) были заключены с Ермишиным А.В. и Зениным Д.Н. (Поручителями) Договоры поручительства № и № соответственно, по условиям которых Ермишин А.В. и Зенин Д.Н. обязались отвечать перед истцом за исполнение Авраменко А.В. солидарно с ним всех обязательств по договору займа № от дд.мм.гггг., включая возврат суммы займа, уплаты процентов за пользование суммой займа, штрафных санкций (пени, неустойка и т.п.), возмещение судебных расходов и других убытков кредитора, вызванных неисполнением и/или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по Договору займа. В договорах поручительства указывалось, что их заключение Поручителями обусловлено наличием общего с Должником экономического интереса.

Судом установлено, что сумма займа была передана истцом Авраменко А.В. в присутствии поручителей, что подтверждается составленным и подписанным ими дд.мм.гггг. Актом приема-передачи денежных средств к договору займа № от дд.мм.гггг..

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В установленный договором займа срок Авраменко А.В. сумму займа истцу не возвратил.

дд.мм.гггг. истцом в адрес заёмщика Авраменко А.В. было направлено досудебное требование об исполнении обязательства, в котором предлагалось в срок до дд.мм.гггг. осуществить возврат суммы займа, уплату процентов в размере установленного договором займа ежемесячного платежа в размере 38 000 руб. за май, июнь, июль и августа 2023 года в общей сумме 152 000 руб., а также выплату окончательного платежа по процентам.

Указанное требование заёмщиком исполнено не было.

Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами и ответчиками не оспаривались.

В соответствии п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Размер заявленной к взысканию в соответствии с п. 3.1 Договора займа неустойки за нарушение заёмщиком срока возврата суммы за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. составляет, согласно представленному истцом расчёту, 8 184 доллара США.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск Меркурьева А.Э. к Авраменко А.В. о возврате суммы займа по Договору займа № от дд.мм.гггг. и о взыскании с него неустойки, ответчиком признанный, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Как усматривается из договоров поручительства № и №, заключенных истцом с Ермишиным А.В. и с Зениным Д.Н. дд.мм.гггг., срок действия поручительства в них не установлен.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа, подлежавшего исполнению заёмщиком 1ёдд.мм.гггг., а в суд с исками к поручителям Меркурьев А.Э. обратился в ноябре 2023 года, срок поручительства Ермишина А.В. и Зенина Д.Н. не истёк.

В соответствии с п. 2.3 Договоров поручительства № и № Поручитель обязан в течение 3 банковских дней после получения соответствующего требования Кредитора с указанием неисполненного Должником обязательства по Договору займа исполнить соответствующее обязательство за Должника, в т.ч. уплатить Кредитору денежную сумму, указанную в требовании.

В случае нарушения Поручителем указанного срока Поручитель выплачивает кредитору неустойку в размере 0,2% от денежной суммы, указанной в соответствующем требовании, за каждый день просрочки.

дд.мм.гггг. Меркурьев А.Э. направил Ермишину А.В. и Зенину Д.Н. требования об исполнении обязательства, в которых указывалось, что заёмщик Авраменко А.В. не возвратил сумму займа по Договору займа № от дд.мм.гггг., не уплатил проценты за пользование займом за май, июнь, июль и август 2023 года в общей сумме 152 000 руб., в связи с чем, со ссылкой на п. 2.3 Договоров поручительства, просил осуществить должным образом исполнение своих обязательств поручителя, уплатив за Авраменко А.В. сумму займа в размере 22 000 долларов США и процентов в размере 152 000 руб.

Требование об уплате процентов в вышеуказанном размере было Ермишиным А.В. и Зениным Д.Н. исполнено, однако сумма займа в течение 3 дней после получения требований об исполнении обязательства не возвращена и не возвращена до настоящего времени, что ответчиками не оспаривалось.

При таких обстоятельствах сумма займа по Договору займа №, заключенному дд.мм.гггг. между Меркурьевым А.Э. и Авраменко А.В., подлежит взысканию с последнего солидарно с поручителями Ермишиным А.В. и Зениным Д.Н.

В указанной части исковые требования ответчиками признаны.

    Разрешая требования истца о взыскании с Ермишина А.В неустойки, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п. 12 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.1998 № 28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве», согласно которым поручитель, не исполнивший своего обязательства перед кредитором, несет перед ним самостоятельную ответственность в случае ее установления в договоре поручительства.

Указанная правовая позиция изложена также в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», разъясняющем, что исполнивший обязательство поручитель вправе требовать от должника на основании статьи 395 названного Кодекса уплаты процентов, начисляемых на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Возможность установления в договоре поручительства санкций за неисполнение обязательства самим поручителем согласуется с положениями ст. 421 ГК РФ о свободе договора, поскольку гражданское законодательство не содержит каких-либо императивных требований по установлению в договоре поручительства только условий, ограничивающих ответственность поручителя, а также не содержит запрета на согласование сторонами в договоре поручительства условия об уплате поручителем неустойки в связи с собственной просрочкой исполнения в качестве способа обеспечения выполнения поручителем своих обязательств.

Таким образом, истец вправе требовать с любого из поручителей уплаты неустойки за нарушение срока исполнения требования об исполнении обязательств основного должника в течение 3 дней с момента получения этого требования в соответствии с п.п. 2.3 и 3.1 Договоров поручительства № и № от дд.мм.гггг..

При таких обстоятельствах иск Меркурьева А.Э. к Ермишину А.В. о взыскании неустойки за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 0,2% от суммы основного долга (2 000 долларов США) а именно в размере 3 388 долларов США, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые в силу закона могли бы служить основанием для освобождения Ермишина А.В. от ответственности за неисполнение в срок, установленный в договоре поручительства, требования кредитора о возврате суммы займа, не возвращенного основным должником, им суду не представлено.

В связи с изложенным исковые требования Меркурьева А.Э. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Меркурьевым А.Э. при подаче исковых заявлений понесены расходы по уплате госпошлины: по иску к Авраменко А.В. о взыскании суммы долга и неустойки – в размере 21 700 руб. 64 коп. (платежное поручение № от дд.мм.гггг.), по иску к Зенину Д.Н. о взыскании суммы долга – в размере 18 350 руб. 81 коп. (платежное поручение № от дд.мм.гггг.), по иску к Ермишину А.В. о взыскании долга и неустойки – в размере 20 009 руб. 89 коп. (платежное поручение № от дд.мм.гггг.). Общая сумма расходов, понесённых истцом в связи с оплатой государственной пошлины, составила таким образом 60 061 руб. 34 коп.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что исковые требования Меркурьева А.Э. о взыскании суммы долга по Договору займа № от дд.мм.гггг. удовлетворены в полном объёме путём взыскания её с ответчиков солидарно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 350 руб. 81 коп. подлежат взысканию с них в пользу истца также в солидарном порядке.

Расходы по оплате госпошлины по требованиям о взыскании с Авраменко А.В. и Ермишина А.В. неустойки, вытекающим из договора займа и из договора поручительства соответственно, подлежат взысканию с каждого из указанных ответчиков самостоятельно: с Авраменко А.В. – в размере 3 239 руб. 83 коп., с Ермишина А.В. – в размере 1 549 руб. 08 коп.

Излишне уплаченная истцом сумма государственной пошлины в размере 36 921 руб. 62 коп. подлежит возврату ему соответствующим налоговым органом в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░ 623411148505) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ 623401268458), ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ 623011987979), ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ 623015064273) ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ 22 000 ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ 8 184 ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ 3 388 ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 18 460 ░░░. 81 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 239 ░░░. 83 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 549 ░░░. 08 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 36 921 ░░░. 62 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 333.40 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                ░░░░░ - ░░░░░░░